Den Daubert Standard

Domstolens Accept af ekspertudsagn

I Daubert og senere cases2, forklarede Domstolen, at den tyske standard indeholder en generel accept, men også ser på videnskaben og dens anvendelse. Trial dommere er den endelige arbiter eller” gatekeeper ” om antageligheden af beviser og accept af et vidne som ekspert i deres egne retssale.,

ved afgørelsen af, om videnskaben og den pågældende ekspert skal tillades, skal dommeren overveje:

  • hvad er den grundlæggende teori og er den blevet testet?
  • er der standarder, der styrer teknikken?
  • har teorien eller teknikken været underkastet peer Revie?og offentliggørelse?
  • hvad er den kendte eller potentielle fejlrate?
  • er der generel accept af teorien?
  • har eksperten tilstrækkeligt redegjort for alternative forklaringer?
  • har eksperten uberettiget ekstrapoleret fra en accepteret forudsætning til en ubegrundet konklusion?,

Daubert-Domstolen bemærkede også, at bekymringer over rystende beviser kunne håndteres gennem kraftig krydsundersøgelse, fremlæggelse af modsatte beviser og omhyggelig instruktion om bevisbyrden.

i mange stater er videnskabelig ekspert vidnesbyrd nu underlagt denne Daubert-standard. Men nogle stater bruger stadig en ændring af Frye-standarden.

2 “Daubert Trilogien” af sager er: Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals, General Electric Co. v. Joiner og Kumho Tire Co. v. Carmichael.tilbage til toppen af siden <