la norme Daubert

acceptation par le Tribunal des témoignages D’experts

dans les affaires Daubert et ultérieures2, la Cour a expliqué que la norme fédérale comprend l’acceptation générale, mais examine également la science et son application. Les juges de première instance sont l’arbitre final ou le” gardien  » de l’admissibilité de la preuve et de l’acceptation d’un témoin comme expert dans leur propre salle d’audience.,

en décidant si la science et l’expert en question devraient être autorisés, le juge devrait considérer:

  • Quelle est la théorie de base et a-t-elle été testée?
  • existe-t-il des normes contrôlant la technique?
  • La théorie ou la technique a – t-elle fait l’objet d’un examen par les pairs et d’une publication?
  • Quel est le taux d’erreur connu ou potentiel?
  • y a-t-il une acceptation générale de la théorie?
  • L’expert a-t-il suffisamment tenu compte des autres explications?
  • L’expert a-t-il extrapolé de manière injustifiée d’une prémisse acceptée à une conclusion non fondée?,

La Cour Daubert a également observé que les préoccupations concernant les preuves fragiles pouvaient être traitées par un contre-interrogatoire vigoureux, la présentation de preuves contraires et une instruction minutieuse sur le fardeau de la preuve.

dans de nombreux États, les témoignages d’experts scientifiques sont désormais soumis à cette norme Daubert. Mais certains États utilisent encore une modification de la norme Frye.

2 La « Trilogie Daubert” des affaires est: Daubert C. Merrell Dow Pharmaceuticals, General Electric Co. v. menuisier et Kumho Tire Co. v. Carmichael.

Retour haut de page ▲