la norma Daubert

aceptación Judicial del testimonio pericial

En casos Daubert y posteriores 2, el tribunal explicó que la norma federal incluye la aceptación general, pero también examina la ciencia y su aplicación. Los jueces de primera instancia son el árbitro final o «guardián» sobre la admisibilidad de las pruebas y la aceptación de un testigo como experto dentro de sus propias salas de audiencia.,

al decidir si la ciencia y el experto en cuestión deben ser permitidos, el juez debe considerar:

  • ¿Cuál es la teoría básica y ha sido probada?
  • ¿Existen estándares que controlan la técnica?
  • ¿La teoría o técnica ha sido sometida a revisión y publicación por pares?
  • ¿Cuál es la tasa de error conocida o potencial?
  • ¿Hay aceptación general de la teoría?
  • ¿ha explicado adecuadamente el experto otras explicaciones?
  • ¿El experto ha extrapolado injustificadamente de una premisa aceptada a una conclusión infundada?,

el Tribunal de Daubert también observó que las preocupaciones sobre las pruebas inestables podían resolverse mediante un enérgico contrainterrogatorio, la presentación de pruebas en contrario y una cuidadosa instrucción sobre la carga de la prueba.

en muchos estados, el testimonio de expertos científicos está ahora sujeto a este estándar de Daubert. Pero algunos estados todavía utilizan una modificación del estándar Frye.

2 La «Trilogía de Daubert» de casos es: Daubert V. Merrell Dow Pharmaceuticals, General Electric Co. V. Joiner and Kumho Tire Co. V. Carmichael.

volver al principio de la página ▲