Opprinnelige synd

Adam og EveEdit

åpningen kapitlene av Boken av Genesis fortelle hvordan Gud skapte verden og satte Adam og Eva, de første menneskene, i hans paradise garden of Eden; snart, men de var ulydige mot Gud og ble kastet ut, Adam til å bli straffet med motgang i oppdrett, Eva med smerter i barsel, og både med dødelighet.,Kristne har tradisjonelt les historien som forteller opprinnelsen til menneskets synd, i og med at den første mann og kvinne mistet sin uskyld i hendelsene i denne historien, og hele menneskeheten etter dem var tilsvarende forvandlet. «Luthersk teolog Ian A. McFarland sier, ‘selv om overtredelse av Adam og Eva er lett den mest kjente synd i Bibelen, det er ikke navngitt som synd i Genesis.»Bortsett fra Adams nevner i en genealogisk listen i det jeg Skildrer, de er aldri nevnt noe annet sted i den hebraiske Bibelen utenfor de innledende kapitlene i første Mosebok.,

Andre Tempel JudaismEdit

Den første skrifter for å diskutere den første synd på hendene av Adam og Eva var tidlig Jødiske tekster i det Andre Templets Periode. I disse skriftene, det er ingen forestillingen om at synd er knyttet til en person, eller at det er overført ved unnfangelsen. I stedet, Adam er mer i stor grad sett på som en heroisk skikkelse og den første patriark. Nedverdigende behandling av det begynnelse av synd trekke større oppmerksomhet til historiene om Kain eller sønner av Gud som nevnt i første Mosebok 6., Til tross for mangelen på en oppfatning av opprinnelige synd, av det 1. århundre, en rekke tekster gjorde diskutere roller av Adam og Eva som den første som har begått synd. Visdom Salomo sier at «Gud skapte mennesket for uforgjengelegdom … men døden kom inn i verden av misunnelse av djevelen» (2:23-24). Ecclesiasticus beskriver som «Synd begynte med en kvinne, og vi skal alle dø på grunn av hennes» (25:24). Mens denne oversettelsen antyder en doctrine of original sin, det har også blitt kritisert på nettopp slike hensyn., Jack Levison har hevdet, som teksten som vises i en tale på alle de problemer en mann som er forårsaket av hans kone, som teksten beskriver de synder som er forårsaket av menn på grunn av onde hustruer mer generelt, og så foreslår at teksten skal være bedre oversatt som «fra de (onde) kone er i begynnelsen av synd», og «på grunn av hennes vi (menn) alle dø.»Blant de apokalyptiske skrifter, oppfatningen av opprinnelige synd er avvist i både 4 Esdras, skrevet mellom slutten av 1. århundre og tidlig i det 3. århundre, i tillegg til 2 Baruk, skrevet mellom slutten av 1. århundre og begynnelsen av det 2. århundre., Til tross for beskriver døden som å ha kommet til alle mennesker gjennom Adam, disse tekstene holder også til forestillingen om at det er fortsatt enkelte som er til syvende og sist ansvarlig for å begå sine egne synder, og at det er enkeltpersoner som er synd, heller enn syndefallet til Adam og Eva, at Gud fordømmer i en person.

Ian McFarland hevder at det er sammenheng med dette Jødedommen gjennom som Paul ‘ s diskusjoner om Adam er å bli bedre forstått.

PaulEdit

The writings of Paul har vært svært viktig i forhold til den senere utvikling av doctrine of original sin, selv om Augustine ‘ s primære formulering av opprinnelige synd var basert på en oversettelse av Romerne 5:12. Paulus bruker mye av det samme språket observert i 4 Esra og 2 Baruk, slik som Adam-døden-foreninger., Paulus legger vekt på den individuelle menneskelige ansvar for sin synd når han beskriver overvekt av død over alt «fordi alle har syndet» (Romerne 5:12). For det første århundre etter skriftene til Paulus ble skrevet, Kristne skrev litt om historien om høsten eller Adam og Eva i videre forstand. Det er bare når de er skrevet av forfattere som Justin Martyr, Tatian, og så videre er produsert i andre halvdel av det andre århundre og utover, at økt diskusjon om historien av Adams fall begynner å bli skrevet.,

gresk Fedre før AugustineEdit

I denne andre halvdelen, Justin Martyr er den første Kristne forfatteren å diskutere historien av Adams fall etter Paul. I Justin ‘ s skrifter, det er ingen oppfatning av opprinnelige synd og feil av synd ligger i hendene til den enkelte som har begått det. I sin Dialog med jøden tryphon, Justin skrev «Kristus har lidd for å bli korsfestet for løpet av menn som, siden Adam, var falt til dødens makt og var i feil av slangen, hver mann å begå onde av hans egen feil» (ch. 86) og «Menn …, ble opprettet som Gud, fri fra smerte og død, forutsatt at de har vært lydige mot Hans befalinger og ble ansett som verdige av Ham å bli kalt Hans sønner, og likevel, som Adam og Eva, førte død med seg selv» (ch. 124). Irenaeus var en tidlig far anket til ved Augustine på doctrine of original sin, selv om han ikke tror at Adams synd var så alvorlig som senere tradisjon ville holde, og han var ikke helt klar over konsekvensene. Et tilbakevendende tema i Irenaeus er hans syn at Adam i hans overtredelse, er i hovedsak et barn som bare spiste av treet forut for sin tid., Klemens av Alexandria også avvist doctrine of original sin, hevder at henvisningen i Job 1:21 til et barn blir født nakne fra sine mødre livmoren er en uttalelse om uskyld av nyfødte og derfor en uttalelse motsetning til den opprinnelige ideen om synd. Han forkastet også en bokstavelig tolkning av Salme 51:5, som ellers ville foreslå at David ble født i en syndige tilstand. Origen av Alexandria hadde en forestilling som ligner, men ikke er det samme som opprinnelige synd. Til Origen, Genesis var i stor grad en historie av lignelser., På den annen side, han mente også i pre-eksistensen av sjelen, og en teori om at individer er iboende tilbøyelighet til å begå synd på grunn av overtredelser begått i deres pre-verdslig eksistens. Origen er den første til å sitere Romerne 5:12 og 21, riktig å oversette den relevante klausulen i Romerne 5:12 og dermed avvise et syndige tilstand arvet fra Adam. Til Origen, Adams synd setter et eksempel som vi alle ta del i, men ikke en medfødt tilstand vi er født inn i., Å svare på og avvise Origenes ‘s teorier, Methodius av Olympus avvist pre-eksistensen av sjelen og den allegoriske tolkning av første Mosebok, og i prosessen, var den første til å beskrive hendelser av Adam’ s liv som «Faller».

gresk Fedre ville komme til å understreke den kosmiske dimensjon av Høsten, nemlig at siden Adam mennesker er født inn i en fallen verden, men holdt fast til troen på at mennesket, men falt, er gratis., De hadde dermed ikke lære at mennesker som er fratatt av fri vilje, og er involvert i totale fordervelse, som er en forståelse av opprinnelige synd blant lederne av Reformasjonen. I løpet av denne perioden doktriner av menneskelig fordervelse og den iboende syndige natur av menneskelig kjøtt ble undervist av Gnostikerne, og ortodokse Kristne forfattere hadde store smerter for å motvirke dem. Kristne apologeter insisterte på at Guds fremtidige dom av menneskeheten implisitt menneskeheten må ha evnen til å leve rettferdig.,

Latin-Fedre før AugustineEdit

Tertullian, kanskje den første til å tro på arvelig overføring av synd, gjorde det på grunnlag av traducian teori han hevdet å bidra til å forklare opprinnelsen av sjelen, som uttalte at hver enkelt sjel ble avledet fra sjelen av sine to foreldre, og derfor, fordi alle er i siste instans en etterkommer av Adam gjennom seksuell reproduksjon, våre sjeler er delvis stammer fra Adam sin egen sjel – den eneste direkte skapt av Gud, og som en syndige sjel, vår avledet sjeler, også, er syndig., Cyprian, på den annen side, mente at individer ble født allerede skyldig i synd, og han var den første til å knytte sin forestilling av originale skyld med dåpen av spedbarn. Cyprian skriver at barnet er «født har ikke gjort i det hele tatt, bortsett fra at ha samleie født i henhold til Adam, han har kontrakt smitte av den første død fra første fødsel.»I tillegg var Cyril av Jerusalem som mente at menneskene var født uten synd, men han gjorde også tror at, som voksne, vi er selvsagt partisk mot å synde., Ambrose akseptert ideen om arvelige synd, også knytter seg, som Cyprian, til dåpen av spedbarn, men som et skifte fra tidligere tilhengere av en overført synd, han hevdet at Adams synd var utelukkende hans egen feil, i sitt forsøk på å oppnå likhet med Gud, heller enn feil av djevelen. En moderne av Ambrose var Ambrosiaster, den første til å introdusere en oversettelse av Romerne 5:12 for at erstattet språk for alle å være død «fordi alle syndet» til «i ham er alle syndet»., Dette oversettelse ville fungere som grunnlag for Augustine fullføre utviklingen av doctrine of original sin, og ville Augustin sitat Ambrosiaster som kilde.

Augustine ‘s primære bibelsk referanse i favør av hans teori of original sin, som han sitert over 150 ganger, var en feilstaving av Apostelen Paulus’ Brev til Romerne (Rom 5:12 og 21) i sin Nåde i Kristus, og på Opprinnelige Synd at han tok fra en kommentar av Ambrosiaster. Augustine seg selv ikke var i stand til å lese de bibelske språk og lettelse opp på de oversettelser som er produsert av andre., Noen exegetes fortsatt rettferdiggjøre doctrine of original sin basert på den bredere kontekst av Romerne 5:12 og 21.

AugustineEdit

Augustine av Hippo (354-430) sa at Adams synd blir overført ved concupiscence, eller «sårende ønske», noe som resulterer i menneskeheten å bli en massa damnata (massen til fortapelse, og fordømte publikum), med mye svekket, selv om det ikke er ødelagt, frihet vil., Da Adam syndet, den menneskelige natur var thenceforth forvandlet. Adam og Eva, via seksuell reproduksjon, gjenskapt den menneskelige natur. Deres etterkommere lever nå i synd, i form av concupiscence, et begrep Augustine brukt i en metafysisk, ikke en psykologisk forstand. Augustine insisterte på at concupiscence var ikke et vesen, men en dårlig kvalitet, prisregulering av gode eller et sår., Han innrømmet at seksuell concupiscence (libido) kan ha vært til stede i den perfekte menneskelige natur i paradis, og at det først senere det ble ulydig mot menneskelige vilje som et resultat av de første par ulydighet mot Guds vilje i den opprinnelige synd. I Augustine ‘ s view (betegnet som «Realisme»), hele menneskeheten var virkelig til stede i Adam da han syndet, og derfor har alle syndet. Opprinnelige synd, ifølge Augustin, består av skylden for Adam som alle mennesker arver., Justo Gonzalez tolker Augustine undervisning: mennesker er helt fordervet i natur og nåde er uimotståelig, resulterer i konvertering, og fører til utholdenhet. Selv om tidligere Kristne forfattere lært elementer av fysisk død, moralsk svakhet, og en synd tilbøyelighet innen opprinnelige synd, Augustin var den første til å legge til begrepet arvet skyld (reatus) fra Adam der et spedbarn som var evig fordømt ved fødselen., Augustine holdt den tradisjonelle oppfatning at fri vilje var svekket, men ikke ødelagt av original sin før han konverterte i 412 ANNONSEN til den Stoiske vise at menneskeheten hadde ingen fri vilje, bortsett fra synd som et resultat av hans anti-Pelagian syn på dåpen av spedbarn.

Augustin uttrykte sin forklaring i reaksjon til sin forståelse av Pelagianism som ville insistere på at mennesker har av seg selv, uten den nødvendige hjelp av Gud ‘ s nåde, muligheten til å leve et moralsk godt liv, og dermed fornekter både betydningen av dåpen, og læren om at Gud er giver av alt som er godt., I henhold til denne forståelsen, påvirkning av Adam på andre mennesker var bare at av dårlig eksempel. Augustin mente at virkningene av Adams synd er overført til hans etterkommere ikke ved eksempel, men av det faktum av generasjon fra vedkommende. En såret naturen kommer til sjelen og kroppen av ny person fra hans/hennes foreldre, som opplever libido (eller concupiscence). Augustins syn var at menneskelig forplantning var måten overføringen ble gjennomført., Han gjorde ikke skylde på, men seksuell lidenskap i seg selv, men den åndelige concupiscence er til stede i menneskets natur, sjel og kropp, selv etter dåps-regenerering. Kristne foreldre sender sine sårede naturen til barn, fordi de gir dem fødsel, ikke «gjenfødelse». Augustine brukt Ciceronian Stoisk begrepet lidenskaper, til å tolke St. Paul ‘ s lære om universell synd og innløsning. I denne visningen, også seksuell lyst seg selv så vel som andre kroppslige følelser ble som følge av den opprinnelige synd som rene følelser ble såret av vice og ble ulydig mot menneskelig fornuft og vilje., Så lenge de bærer en trussel mot herredømme av grunnen over sjelen utgjør de moralske onde, men siden de ikke forutsetter samtykke, kan man ikke kalle dem synder. Menneskeheten vil bli frigjort fra lidenskaper, og rene hengivenhet vil bli gjenopprettet bare når all synd har blitt vasket bort og endte, som er i oppstandelsen fra de døde.

Augustin mente at udøpte spedbarn gå til helvete som en konsekvens av opprinnelige synd. Den latinske Kirken Fedre som fulgte Augustin vedtatt sin posisjon, noe som ble et referansepunkt for Latin-teologer i Middelalderen., I den senere middelalderen, noen teologer fortsatte å holde Augustine ‘ s view. Andre mente at udøpte spedbarn led ingen smerte i det hele tatt: klar av å bli fratatt beatific visjon, de nøt en tilstand av naturlig, ikke overnaturlige lykke. Starter rundt 1300, udøpte spedbarn ble ofte sagt å bebo «limbo for spedbarn». Katekisme av den Katolske Kirke, 1261 erklærer: «når det gjelder barn som er døde uten Dåp, Kirken kan ikke bare overlate dem til Guds miskunn, slik hun gjør i hennes begravelse ritualer for dem., Faktisk, den store nåde av Gud som vil at alle mennesker skal bli frelst, og Jesu mildhet mot barna som fikk ham til å si, «La barna komme til meg, og ikke hindrer dem’, gir oss håp om at det finnes en vei til frelse for barn som er døde uten Dåp. Alle de mer presserende er Kirkens oppfordring til ikke å hindre små barn i å komme til Kristus gjennom gave hellige Dåp.»Men teorien i Limbo, mens det «aldri inn i dogmatisk definisjoner av Troskongregasjonen … restene … en mulig teologiske hypotese».,

Pelagius respondsEdit

teologen Pelagius reagerte grundig negativt å Augustine ‘ s theory of original sin. Pelagius betraktet det som en fornærmelse mot Gud at mennesker kan bli født syndige natur eller partisk mot synd, og Pelagius trodde at sjelen var skapt av Gud ved unnfangelse, og derfor ikke kunne være gjennomsyret av synd som det var utelukkende et produkt av Guds reklamebyrå. Adam gjorde ikke få iboende synd, men han introduserte død for verden. Videre, Pelagius hevdet, synd ble spredt gjennom eksempel heller enn arvelig overføring., Pelagius avansert et ytterligere argument mot ideen om overføring av synd, siden voksne er døpt og renset for synd, deres barn er ikke i stand til å arve en synd som at foreldrene ikke har til å begynne med.

CassianEdit

I verk av John Cassian (c., 360 – 435), Konferanse XIII forteller hvordan de kloke munk Chaeremon, som han er skriftlig, svarte puzzlement forårsaket av sin egen uttalelse om at «mann, selv om han strever med all sin makt for et godt resultat, men kan ikke bli herre over hva som er bra med mindre han har fått det ganske enkelt ved gaven av Guddommelig bounty og ikke av innsatsen til sin egen slit» (kapittel 1)., I kapittel 11, Cassian presenterer Chaeremon som snakker om tilfeller av Paul de forfølger og Matteus tolleren som vanskeligheter for dem som sier «begynnelsen av fri vilje er i vår egen kraft», og tilfeller av Zaccheus og god tyven på korset som vanskeligheter for dem som sier «begynnelsen av vår frie vilje er alltid på grunn av inspirasjon av Guds nåde», og som konkluderte med: «Disse to da; dvs., den nåde og gratis vil virke motsetning til hverandre, men egentlig er i harmoni, og vi samler fra systemet av godhet at vi burde ha både like, så hvis vi trekker én av dem fra mannen, vi kan synes å ha brutt regelen om Kirkens tro: for når Gud ser på oss er tilbøyelig til hva som er bra, Han møter, guider, og styrker oss: for ‘Ved røsten av din gråte, så snart som Han skal høre, Han vil svare deg’, og: ‘Kall på Meg», sier Han, «i dag med trengsel og så vil jeg utfri deg, og du skal prise Meg»., Og igjen, hvis Han finner at vi er uvillige eller har blitt kald, Han rører våre hjerter med helsebringende formaninger, som en god vilje er enten fornyes eller formet i oss.»

Cassian ikke akseptere ideen om total fordervelse, som Martin Luther var å insistere. Han sa at den menneskelige natur er falt eller fordervet, men ikke helt. Augustine Casiday sier at, på samme tid, Cassian «baldly hevder at Guds nåde, ikke menneskets frie vilje, er ansvarlig for alt som hører til frelse’ – selv tro»., Cassian påpekt at folk fremdeles har moralsk frihet, og at man har muligheten til å velge å følge Gud. Colm Luibhéid sier at, i henhold til Cassian, det er tilfeller der sjel gjør den første lille tur, men i Cassian ‘ s view, i henhold til Casiday, noen gnister av goodwill som kan finnes, ikke er direkte forårsaket av Gud, er helt utilstrekkelig, og bare direkte guddommelig inngripen sikrer åndelige fremgang, og Lauren Pristas sier at «for Cassian, frelse er, fra begynnelse til slutt, effekten av Guds nåde».,

Kirken reactionEdit

Opposisjon til Augustine ‘ s ideer om opprinnelige synd, som han hadde utviklet en reaksjon på Pelagianism, oppsto raskt. Etter en lang og bitter kamp flere råd, spesielt det Andre Rådet av Oransje i 529, bekreftet de generelle prinsippene for Augustine undervisning innen Vestlig Kristendom. Men, mens den vestlige Kirken fordømte Pelagius, det gjorde ikke sin tilslutning Augustine helt og, mens Augustine myndighet ble akseptert, var han tolket i lys av forfattere som Cassian., Noen av tilhengerne av Augustine identifisert opprinnelige synd og concupiscence i psykologisk forstand, men Saint Anselm av Canterbury utfordret dette identifikasjon i det 11. århundre, definere opprinnelige synd som «tap av rettferdighet som hver mann burde ha», og dermed skiller den fra concupiscence. I det 12. århundre identifisering av opprinnelige synd og concupiscence ble støttet av Peter Lombard og andre, men ble avvist av de ledende teologer i det neste århundret, særlig av Thomas Aquinas., Aquinas preget de overnaturlige gaver av Adam før fallet fra det var bare naturlig, og sa at det var førstnevnte som var gått tapt, privilegier som gjorde mennesket til å holde hans dårligere krefter i underkastelse til grunn, og ledet til hans overnaturlige slutten. Selv etter fallet, man dermed holdt sine naturlige evner av fornuft, vilje og begjær., Strenge Augustine-inspirert utsikt vedvarte blant Fransiskanerne, men den mest fremtredende Franciscan teologer, som Duns Scotus og William av Ockham, eliminert element av concupiscence og identifisert opprinnelige synd med tap av helliggjørende nåde.

Øst-Kristne teologi har stilt spørsmål ved Vestlige Kristendommen er ideer på opprinnelige synd fra starten av, og ikke fremme den ideen for arvelig skyld.

Den Protestantiske ReformationEdit

Martin Luther (1483-1546) hevdet at mennesker arver Adamic skyld, og er i en tilstand av synd fra unnfangelsen., Den andre artikkelen i Lutheranism er Augsburgske Bekjennelse presenterer sin doctrine of original sin i sammendraget form:

Det er også undervist i blant oss som siden Adam alle menn som er født i henhold til kurs i naturen er unnfanget og født i synd. Det er alle menn som er full av onde begjær og tilbøyeligheter fra sine mødre’ livmor og ikke av naturen å ha en sann frykt for Gud og sann tro på Gud., Videre, dette medfødt sykdom og arvelig synd er virkelig synd og fordømmer på det evige vrede alle de som ikke blir gjenfødt ved Dåpen og den Hellige Ånd. Avvist i denne forbindelse er det Pelagians og andre som nekter for at opprinnelige synd er synd, for de holde det naturlige menneske er gjort rettferdige ved hans egen kraft, og dermed nedsettende lidelser og erfaring av Kristus.,

Luther, men også avtalt med den Romersk-Katolske lære of the Immaculate Conception (at Maria ble unnfanget gratis fra opprinnelig synd) ved å si:

er full av nåde, proklamerte å være helt uten synd. Guds nåde fyller henne med alt godt og gjør henne blottet for alt ondt. Gud er med henne, noe som betyr at alt hun gjorde eller venstre ugjort er guddommelig og handling av Gud i henne. Videre, Gud overvåket og beskyttet henne fra alt som kan være sårende for henne.,

Protestantiske Reformatoren John Calvin (1509-1564) utviklet en systematisk teologi Augustinske Protestantisme ved tolkning av Augustin av Hippo forestilling av opprinnelige synd. Calvin mente at mennesker arver Adamic skyld, og er i en tilstand av synd fra unnfangelsen. Denne iboende syndige natur (grunnlaget for Calvinistic lære av «totale fordervelse») resulterer i en fullstendig fremmedgjøring fra Gud og totalt manglende evne til mennesker for å oppnå forsoning med Gud basert på sine egne evner., Ikke bare enkeltpersoner arve en syndig natur på grunn av Adams fall, men siden han var den føderale leder og representant for den menneskelige rase, alle han representert arve guds skyld av sin synd ved godtgjørelsessystemet. Innløsning av Jesus Kristus er den eneste rette.,

John Calvin definert opprinnelige synd i hans Institutes of the Christian Religion som følger:

Opprinnelige synd, derfor synes å være en arvelig fordervelse og ødeleggelse av naturen vår, nedlagt i alle deler av sjelen, som først gjør oss ansvarlige for Guds vrede, så bringer også frem i oss de gjerninger som Skriften kaller «kjødets» (Gal 5:19). Og det er riktig det som Paulus ofte kaller synd., Den fungerer som kommer ut fra det – slik som ekteskapsbrudd, hor, tyveri, hat, mord, carousings – han deretter kaller «frukt av synd» (Gal 5:19-21), selv om de er også ofte kalles «synder» i Skriften, og også av Paulus selv.,

Rådet for TrentEdit

tridentinerkonsilet (1545-1563), mens ikke å uttale seg på poeng omstridt blant Katolske teologer, og fordømte undervisning som i dåpen hele av hva som hører til essensen av det som er synd er ikke tatt bort, men det er bare avbrutt eller ikke tilregnet, og erklærte den concupiscence som blir værende etter at dåpen ikke er helt og ordentlig «synd» i døpt, men bare for å bli kalt synd i den forstand at det er synd og hellinger til å synde.,

I 1567, kort tid etter avslutningen av Kirkemøtet i Trent, Pave Pius V gikk utover Trent av sanksjonering Aquinas er skillet mellom natur og supernature i Adams tilstand før Fallet, og fordømte identifisering av opprinnelige synd og concupiscence, og godkjent av den oppfatning at den udøpte kunne ha rett bruk av vilje. Den Katolske Encyclopedia refererer: «Mens opprinnelige synd er visket ut ved dåp concupiscence er fortsatt i person døpt, derfor opprinnelige synd og concupiscence kan ikke være ett og det samme, som ble arrangert av tidlig Protestanter (se tridentinerkonsilet, Sess., V, kan. v).».