Erbsünde

Adam und Eva

Die Eröffnungskapitel des Buches Genesis erzählen, wie Gott die Welt geschaffen und Adam und Eva, die ersten Menschen, in seinem Gartenparadies Eden gesetzt hat; bald aber gehorchten sie Gott wurden vertrieben, Adam mit Not in der Landwirtschaft bestraft werden, Eva mit Schmerzen bei der Geburt, und beide mit der Sterblichkeit.,Christen haben die Geschichte traditionell als Erzählung über den Ursprung der menschlichen Sünde gelesen, da der erste Mann und die erste Frau ihre Unschuld an den Ereignissen dieser Geschichte verloren haben und die gesamte Menschheit nach ihnen in ähnlicher Weise verändert wurde. „Der lutherische Theologe Ian A. McFarland sagt:“ Obwohl die Übertretung von Adam und Eva leicht die bekannteste Sünde in der Bibel ist, wird sie in Genesis nicht als Sünde bezeichnet.“Abgesehen von Adams Erwähnung in einer genealogischen Liste in I Chronicles werden sie außerhalb der ersten Kapitel der Genesis nirgendwo anders in der hebräischen Bibel erwähnt.,

Second Temple JudaismEdit

Die ersten Schriften, die die erste Sünde durch Adam und Eva diskutierten, waren frühe jüdische Texte in der zweiten Tempelperiode. In diesen Schriften gibt es keine Vorstellung, dass Sünde einem Individuum innewohnt oder dass sie bei der Empfängnis übertragen wird. Stattdessen wird Adam eher als Heldenfigur und erster Patriarch gesehen. Erniedrigende Diskussionen über die Anfänge der Sünde lenken größere Aufmerksamkeit auf die Geschichten von Kain oder den Söhnen Gottes in Genesis erwähnt 6., Trotz des Fehlens einer Vorstellung von Erbsünde, bis zum 1. Jahrhundert, Eine Reihe von Texten diskutierten die Rollen von Adam und Eva als die ersten, die Sünde begangen haben. Die Weisheit Salomos besagt, dass “ Gott den Menschen zur Unbestechlichkeit geschaffen hat … aber der Tod kam durch den Neid des Teufels in die Welt “ (2:23-24). Ekklesiasticus beschreibt, dass „die Sünde mit einer Frau begann, und wir müssen alle wegen ihr sterben“ (25:24). Während diese Übersetzung auf eine Lehre von der Erbsünde hindeutet, wurde sie auch aus genau diesen Gründen kritisiert., Jack Levison hat argumentiert, als Text, der in einem Diskurs über alle Probleme erscheint, die ein Mann durch seine Frau verursacht, dass der Text die Sünden beschreibt, die von Männern aufgrund böser Frauen verursacht werden, und schlägt daher vor, dass der Text besser übersetzt werden sollte als „von der (bösen) Frau ist der Anfang der Sünde“ und „wegen ihr sterben wir (Ehemänner) alle.“Unter den apokalyptischen Schriften wird der Begriff der Erbsünde in beiden 4 Esdras abgelehnt, die zwischen dem späten 1.Jahrhundert und dem frühen 3. Jahrhundert geschrieben wurden, zusätzlich zu 2 Baruch, die zwischen dem späten 1. Jahrhundert und dem Beginn des 2. Jahrhunderts geschrieben wurden., Trotz der Beschreibung des Todes, der durch Adam zu allen Menschen gekommen ist, halten diese Texte auch an der Vorstellung fest, dass es immer noch das Individuum ist, das letztendlich dafür verantwortlich ist, seine eigene Sünde zu begehen, und dass es eher die Sünde des Individuums als die Sünde Adams und Evas ist, dass Gott in einer Person verurteilt.

Ian McFarland argumentiert, dass es der Kontext dieses Judentums ist, durch den Paulus ‚ Diskussionen über den Fall Adams besser verstanden werden sollen.

PaulEdit

Die Schriften des Paulus waren für die spätere Entwicklung der Lehre von der Erbsünde äußerst wichtig, obwohl Augustins primäre Formulierung der Erbsünde auf einer Fehlübersetzung von Römer 5 basierte:12. Paulus verwendet viel von der gleichen Sprache in 4 Esra und 2 Baruch beobachtet, wie Adam-Tod Assoziationen., Paulus betont auch die individuelle menschliche Verantwortung für ihre Sünde, wenn er die Vorherrschaft des Todes über alle beschreibt,“ weil alle gesündigt haben “ (Römer 5:12). Für das erste Jahrhundert, nachdem die Schriften des Paulus geschrieben wurden, schrieben Christen wenig über die Geschichte des Falls oder Adam und Eva im weiteren Sinne. Erst wenn die Schriften von Autoren wie Justin Martyr, Tatian usw. in der zweiten Hälfte des zweiten Jahrhunderts produziert werden, beginnt eine verstärkte Diskussion über die Geschichte von Adams Fall zu schreiben.,

Griechische Väter vor Augustinusedit

In dieser zweiten Hälfte ist Justin Martyr der erste christliche Autor, der die Geschichte von Adams Fall nach Paulus diskutiert. In Justins Schriften gibt es keine Vorstellung von der Erbsünde und die Schuld der Sünde liegt in den Händen des Einzelnen, der sie begangen hat. In seinem Dialog mit Trypho schrieb Justin: „Der Christus hat gelitten, für die Rasse der Menschen gekreuzigt zu werden, die seit Adam an die Macht des Todes gefallen waren und im Irrtum der Schlange standen, wobei jeder Mensch durch seine eigene Schuld Böses beging „(Kap. 86) und „Männer …, wurden wie Gott geschaffen, frei von Schmerz und Tod, sofern sie seinen Geboten gehorchten und von Ihm als würdig erachtet wurden, seine Söhne genannt zu werden, und doch, wie Adam und Eva, den Tod auf sich brachten „(Kap. 124). Irenäus war ein früher Vater, an den Augustinus über die Lehre von der Erbsünde appellierte, obwohl er nicht glaubte, dass Adams Sünde so schwerwiegend war, wie es die spätere Tradition tun würde, und er war sich nicht ganz klar über ihre Folgen. Ein wiederkehrendes Thema in Irenäus ist seine Ansicht, dass Adam in seiner Übertretung im Wesentlichen ein Kind ist, das nur vor seiner Zeit am Baum teilnahm., Clemens von Alexandria lehnte auch die Lehre von der Erbsünde ab und behauptete, der Hinweis in Hiob 1: 21 auf ein Kind, das nackt aus dem Mutterleib geboren wurde, sei eine Aussage über die Unschuld des Neugeborenen und daher eine Aussage gegen die Idee der Erbsünde. Er lehnte auch eine wörtliche Interpretation von Psalm 51:5 ab, die sonst darauf hindeuten würde, dass David in einem sündigen Zustand geboren wurde. Origenes von Alexandria hatte eine ähnliche Vorstellung, aber nicht die gleiche wie die Erbsünde. Für Origenes war Genesis weitgehend eine Geschichte der Allegorie., Auf der anderen Seite glaubte er auch an die Vorexistenz der Seele und theoretisierte, dass Individuen aufgrund der Übertretungen, die in ihrer vorweltlichen Existenz begangen wurden, von Natur aus dazu neigen, Sünde zu begehen. Origenes ist der erste, der Römer 5:12-21 zitiert, die entsprechende Klausel in Römer 5:12 korrekt übersetzt und so einen von Adam geerbten sündigen Zustand ablehnt. Für Origenes ist Adams Sünde ein Beispiel, an dem wir alle teilnehmen, aber nicht in einem inhärenten Zustand, in den wir hineingeboren werden., Auf Origenes Theorien reagierend und ablehnend, lehnte Methodius von Olymp die Präexistenz der Seele und die allegorische Interpretation von Genesis ab und beschrieb dabei als erster die Ereignisse von Adams Leben als „Fall“.

Griechische Väter würden kommen, um die kosmische Dimension des Sturzes hervorzuheben, nämlich dass seit Adam Menschen in eine gefallene Welt geboren werden, aber an dem Glauben festhalten, dass der Mensch, obwohl er gefallen ist, frei ist., Sie lehrten also nicht, dass Menschen des freien Willens beraubt und in völlige Verderbtheit verwickelt sind, was ein Verständnis der Erbsünde unter den Führern der Reformation ist. Während dieser Zeit wurden die Lehren der menschlichen Verderbtheit und der von Natur aus sündigen Natur des menschlichen Fleisches von Gnostikern gelehrt, und orthodoxe christliche Schriftsteller bemühten sich sehr, ihnen entgegenzuwirken. Christliche Apologeten bestanden darauf, dass Gottes zukünftiges Urteil über die Menschheit implizierte, dass die Menschheit die Fähigkeit haben muss, gerecht zu leben.,

lateinischen Kirchenväter vor AugustineEdit

Tertullian, vielleicht die erste, glauben, in die erbliche übertragung der Sünde, geschah dies auf der Grundlage des traducian Theorie, die er postuliert, um zu erklären, den Ursprung der Seele, in dem Sie erklärte, dass jede einzelne Seele wurde abgeleitet aus der Seele von Ihren beiden Eltern, und deshalb, weil jeder letztlich ein Nachkomme von Adam durch sexuelle Reproduktion, unsere Seelen sind teilweise abgeleitet von Adam, die eigene Seele, die nur ein direkt von Gott geschaffen, und wie eine sündige Seele, unser abgeleitet Seelen, auch sündigen., Cyprian hingegen glaubte, dass Individuen bereits der Sünde schuldig geboren wurden, und er war der erste, der seine Vorstellung von ursprünglicher Schuld mit der Säuglingstaufe verband. Cyprian schreibt, dass das Kind “ geboren ist, hat überhaupt nicht gesündigt, außer dass fleischlich nach Adam geboren, er hat die Ansteckung des ersten Todes von der ersten Geburt kontrahiert.“Außerdem war Cyril von Jerusalem, der dachte, dass Menschen frei von Sünde geboren wurden, aber er glaubte auch, dass wir als Erwachsene von Natur aus voreingenommen gegenüber Sündigen sind., Ambrose akzeptierte die Idee der Erbsünde und verband sie wie Cyprian mit der Säuglingstaufe, aber als eine Verschiebung von früheren Befürwortern einer übertragenen Sünde argumentierte er, dass Adams Sünde nur seine eigene Schuld war, in seinem Versuch, die Gleichheit mit Gott zu erreichen, und nicht die Schuld des Teufels. Ein Zeitgenosse von Ambrosius war Ambrosiaster, der als erster eine Übersetzung von Römer 5: 12 einführte, die die Sprache aller im Tod „ersetzte, weil alle gesündigt“ bis „in ihm alle gesündigt“., Diese falsche Übersetzung würde als Grundlage für Augustins vollständige Entwicklung der Lehre von der Erbsünde dienen, und Augustinus würde Ambrosiaster als Quelle zitieren.

Augustin ‚ s primäre biblische Referenz zugunsten seiner Theorie der Erbsünde, die er über 150 Mal zitierte, war eine falsche Übersetzung des Briefes des Apostels Paulus an die Römer (Römer 5: 12-21) in seinem Über die Gnade Christi und über die Erbsünde, die er aus einem Kommentar von Ambrosiaster übernommen hat. Augustinus selbst konnte die biblischen Sprachen nicht lesen und verließ sich auf die Übersetzungen anderer., Einige Exegeten rechtfertigen immer noch die Lehre von der Erbsünde, die auf dem weiteren Kontext von Römer 5:12-21 basiert.

AugustineEdit

Augustinus von Hippo (354-430) lehrte, dass Adams Sünde durch Konkupiszenz oder „verletzendes Verlangen“ übertragen wird, was dazu führt, dass die Menschheit zu einer Massa damnata (Masse des Verderbens, verurteilte Menge) wird, mit viel gefühlter, wenn auch nicht zerstörter Willensfreiheit., Als Adam sündigte, verwandelte sich die menschliche Natur fortan. Adam und Eva haben durch sexuelle Fortpflanzung die menschliche Natur nachgebildet. Ihre Nachkommen leben jetzt in Sünde, in Form von Konkupiskenz, ein Begriff Augustinus in einem metaphysischen verwendet, nicht ein psychologischer Sinn. Augustinus bestand darauf, dass die Konkupiszenz kein Wesen war, sondern eine schlechte Qualität, die Entbehrung des Guten oder eine Wunde., Er gab zu, dass sexuelle Konkupiskenz (Libido) in der vollkommenen menschlichen Natur im Paradies vorhanden gewesen sein könnte und dass sie erst später ungehorsam gegenüber dem menschlichen Willen wurde, als Folge des Ungehorsams des ersten Paares gegen Gottes Willen in der Erbsünde. Nach Augustins Ansicht (als „Realismus“ bezeichnet) war die gesamte Menschheit in Adam wirklich präsent, als er sündigte, und deshalb haben alle gesündigt. Die Erbsünde besteht laut Augustinus aus der Schuld Adams, die alle Menschen erben., Justo Gonzalez interpretiert Augustins Lehre: Der Mensch ist völlig verdorben in der Natur und Gnade ist unwiderstehlich, führt zur Bekehrung, und führt zu Ausdauer. Obwohl frühere christliche Autoren die Elemente des physischen Todes, der moralischen Schwäche und einer Sündenneigung innerhalb der Erbsünde lehrten, war Augustinus der erste, der das Konzept der ererbten Schuld (Reatus) von Adam hinzufügte, wobei ein Kind bei der Geburt ewig verdammt war., Augustinus vertrat die traditionelle Ansicht, dass der freie Wille geschwächt, aber nicht durch die Erbsünde zerstört wurde, bis er 412 n. Chr. zu der stoischen Ansicht konvertierte, dass die Menschheit keinen freien Willen hatte, außer aufgrund seiner anti-pelagischen Sicht der Kindertaufe zu sündigen.

Augustinus artikulierte seine Erklärung als Reaktion auf sein Verständnis des Pelagianismus, das darauf bestehen würde, dass die Menschen ohne die notwendige Hilfe der Gnade Gottes die Fähigkeit haben, ein moralisch gutes Leben zu führen, und damit sowohl die Bedeutung der Taufe als auch die Lehre leugnen, dass Gott der Geber von allem ist, was gut ist., Nach diesem Verständnis war der Einfluss Adams auf andere Menschen nur der von schlechtem Beispiel. Augustinus hielt fest, dass die Auswirkungen von Adams Sünde nicht durch Beispiel, sondern durch die Tatsache der Generation von diesem Vorfahren auf seine Nachkommen übertragen werden. Eine verwundete Natur kommt von ihren Eltern, die Libido (oder Konkupiszenz) erfahren, zur Seele und zum Körper des neuen Menschen. Augustinus war der Ansicht,dass die menschliche Fortpflanzung die Art der Übertragung war., Er beschuldigte jedoch nicht die sexuelle Leidenschaft selbst, sondern die spirituelle Konkupiszenz, die auch nach der Taufregeneration in menschlicher Natur, Seele und Körper vorhanden ist. Christliche Eltern übertragen ihre verwundete Natur auf Kinder, weil sie ihnen die Geburt geben, nicht die „Wiedergeburt“. Augustinus verwendete Ciceronian Stoic Konzept der Leidenschaften, St. Pauls Lehre von der universellen Sünde und Erlösung zu interpretieren. In dieser Ansicht waren auch das sexuelle Verlangen selbst sowie andere körperliche Leidenschaften Folge der Erbsünde, in der reine Neigungen durch Laster verwundet wurden und der menschlichen Vernunft und dem menschlichen Willen ungehorsam wurden., Solange sie eine Bedrohung für die Herrschaft der Vernunft über die Seele darstellen, stellen sie moralisches Übel dar, aber da sie keine Zustimmung voraussetzen, kann man sie nicht Sünden nennen. Die Menschheit wird von Leidenschaften befreit werden, und reine Zuneigung wird nur wiederhergestellt werden, wenn alle Sünde weggespült und beendet wurde, das heißt in der Auferstehung der Toten.

Augustinus glaubte, dass ungetaufte Säuglinge als Folge der Erbsünde in die Hölle gehen. Die lateinischen Kirchenväter, die Augustinus folgten, nahmen seine Position an, die im Mittelalter zu einem Bezugspunkt für lateinische Theologen wurde., Im späteren Mittelalter hielten einige Theologen weiterhin Augustins Ansicht. Andere waren der Ansicht, dass ungetaufte Säuglinge überhaupt keine Schmerzen erlitten: Ohne sich der seligen Vision beraubt zu fühlen, genossen sie einen Zustand natürlichen, nicht übernatürlichen Glücks. Ab etwa 1300 sollen ungetaufte Säuglinge oft die „Schwebe von Säuglingen“bewohnen. Der Katechismus der katholischen Kirche, 1261 erklärt: „Was Kinder betrifft, die ohne Taufe gestorben sind, kann die Kirche sie nur der Barmherzigkeit Gottes anvertrauen, wie sie es in ihren Bestattungsriten für sie tut., In der Tat erlauben uns die große Barmherzigkeit Gottes, der wünscht, dass alle Menschen gerettet werden, und die Zärtlichkeit Jesu gegenüber Kindern, die ihn dazu veranlasste zu sagen: „Lass die Kinder zu mir kommen, hindere sie nicht“, zu hoffen, dass es einen Weg der Erlösung für Kinder gibt, die ohne Taufe gestorben sind. Umso dringlicher ist der Aufruf der Kirche, die kleinen Kinder nicht durch die Gabe der heiligen Taufe zu Christus kommen zu lassen.“Aber die Theorie der Schwebe, während sie „nie in die dogmatischen Definitionen des Lehramtes eingegangen ist … bleiben … eine mögliche theologische Hypothese“.,

Pelagius antwortet aufedit

Der Theologe Pelagius reagierte äußerst negativ auf Augustins Theorie der Erbsünde. Pelagius hielt es für eine Beleidigung Gottes, dass Menschen von Natur aus sündig oder voreingenommen gegenüber der Sünde geboren werden könnten, und Pelagius glaubte, dass die Seele von Gott bei der Empfängnis geschaffen wurde und daher nicht von Sünde durchdrungen werden konnte, da sie ausschließlich das Produkt der schöpferischen Kraft Gottes war. Adam brachte keine inhärente Sünde hervor, aber er führte der Welt den Tod ein. Darüber hinaus argumentierte Pelagius, dass Sünde eher durch erbliche als durch erbliche Übertragung verbreitet wurde., Pelagius brachte ein weiteres Argument gegen die Idee der Übertragung der Sünde vor: Da Erwachsene getauft und von ihrer Sünde gereinigt werden, sind ihre Kinder nicht in der Lage, eine Sünde zu erben, mit der die Eltern nicht beginnen müssen.

CassianEdit

In den Werken von John Cassian (c., 360-435), Konferenz XIII erzählt, wie der weise Mönch Chaeremon, von dem er schreibt, auf die Verwirrung reagierte, die durch seine eigene Aussage verursacht wurde, dass“ der Mensch, obwohl er mit aller Kraft nach einem guten Ergebnis strebt, dennoch nicht Meister dessen werden kann, was gut ist, es sei denn, er hat es einfach durch die Gabe der göttlichen Prämie und nicht durch die Bemühungen seiner eigenen Mühe erworben “ (Kapitel 1)., In Kapitel 11 stellt Cassian Chaeremon die Fälle von Paulus dem Verfolger und Matthäus dem Zöllner als Schwierigkeiten für diejenigen vor, die sagen: „Der Anfang des freien Willens liegt in unserer eigenen Macht“, und die Fälle von Zachäus und dem guten Dieb am Kreuz als Schwierigkeiten für diejenigen, die sagen: „Der Beginn unseres freien Willens ist immer auf die Inspiration der Gnade Gottes zurückzuführen“ und als Schlussfolgerung: „Diese beiden dann; nämlich.,, die Gnade Gottes und der freie Wille scheinen einander entgegengesetzt zu sein, sind aber wirklich in Harmonie, und wir sammeln uns aus dem System der Güte, das wir beide gleich haben sollten, damit wir nicht, wenn wir einen von ihnen vom Menschen zurückziehen, die Herrschaft des Glaubens der Kirche gebrochen zu haben scheinen: denn wenn Gott uns geneigt sieht, das Gute zu tun, trifft er uns, führt und stärkt uns: denn „Bei der Stimme deines Schreis, sobald er hören wird, wird Er dir antworten“; und: „Ruf mich an“, sagt er, „am Tag der Trübsal und ich werde befreie dich, und du wirst Mich verherrlichen‘., Und wieder, wenn Er feststellt, dass wir nicht bereit sind oder kalt geworden sind, rührt er unsere Herzen mit heilsamen Ermahnungen, durch die ein guter Wille entweder erneuert oder in uns geformt wird.“

Cassian akzeptierte nicht die Idee der totalen Verderbtheit, auf der Martin Luther bestehen sollte. Er lehrte, dass die menschliche Natur gefallen oder verdorben ist, aber nicht ganz. Augustinus Casiday stellt fest, dass Cassian gleichzeitig „kahl behauptet, dass Gottes Gnade, nicht der freie Wille des Menschen, für“alles verantwortlich ist, was zur Erlösung gehört „– sogar für den Glauben“., Cassian wies darauf hin, dass die Menschen immer noch moralische Freiheit haben und man die Möglichkeit hat, Gott zu folgen. Colm Luibhéid sagt, dass es laut Cassian Fälle gibt, in denen die Seele die erste kleine Wendung macht, aber nach Cassians Ansicht sind nach Casiday alle Funken des guten Willens, die existieren können, nicht direkt von Gott verursacht, völlig unzureichend und nur direkte göttliche Intervention gewährleistet spirituellen Fortschritt; und Lauren Pristas sagt, dass „für Cassian die Erlösung von Anfang bis Ende die Wirkung der Gnade Gottes ist“.,

Reaktion der Kirche

Die Opposition gegen Augustins Vorstellungen von der Erbsünde, die er als Reaktion auf den Pelagianismus entwickelt hatte, entstand schnell. Nach einem langen und erbitterten Kampf bestätigten mehrere Räte, insbesondere das Zweite Konzil von Orange im Jahr 529, die allgemeinen Prinzipien der Augustinus-Lehre innerhalb des westlichen Christentums. Während die westliche Kirche Pelagius verurteilte, unterstützte sie Augustinus nicht vollständig, und während Augustins Autorität akzeptiert wurde, wurde er im Lichte von Schriftstellern wie Cassian interpretiert., Einige der Anhänger des Augustinus identifizierten die Erbsünde im psychologischen Sinne mit der Konkupiszenz, aber der Heilige Anselm von Canterbury stellte diese Identifikation im 11.Jahrhundert in Frage und definierte die Erbsünde als „Entbehrung der Gerechtigkeit, die jeder Mensch besitzen sollte“ und trennt sie so von der Konkupiszenz. Jahrhundert wurde die Identifizierung der Erbsünde mit der Konkupiszenz von Peter Lombard und anderen unterstützt, wurde aber im nächsten Jahrhundert von den führenden Theologen, insbesondere von Thomas von Aquin, abgelehnt., Aquin unterschied die übernatürlichen Gaben Adams vor dem Fall von dem, was nur natürlich war, und sagte, dass es die ersteren waren, die verloren gingen, Privilegien, die es dem Menschen ermöglichten, seine minderwertigen Kräfte in der Unterwerfung unter die Vernunft zu behalten und auf sein übernatürliches Ende zu richten. Auch nach dem Fall behielt der Mensch so seine natürlichen Fähigkeiten der Vernunft, des Willens und der Leidenschaften bei., Strenge Augustinus-inspirierte Ansichten beharrten unter den Franziskanern, obwohl die prominentesten franziskanischen Theologen, wie Duns Scotus und William von Ockham, beseitigten das Element der Konkupiszenz und identifizierten die Erbsünde mit dem Verlust der heiligenden Gnade.

Die ostchristliche Theologie hat die Vorstellungen des westlichen Christentums von der Erbsünde von Anfang an in Frage gestellt und fördert nicht die Idee der ererbten Schuld.

Der protestantische Reformationsprofessor

Martin Luther (1483-1546) behauptete, dass Menschen adamitische Schuld erben und sich vom Moment der Empfängnis an in einem Zustand der Sünde befinden., Der zweite Artikel im Augsburger Bekenntnis des Luthertums stellt seine Lehre von der Erbsünde zusammenfassend dar:

Es wird auch unter uns gelehrt, dass seit dem Fall Adams alle Menschen, die nach dem Lauf der Natur geboren werden, in Sünde empfangen und geboren werden. Das heißt, alle Menschen sind voller böser Begierde und Neigungen aus dem Mutterleib und können von Natur aus keine wahre Angst vor Gott und keinen wahren Glauben an Gott haben., Darüber hinaus ist diese angeborene Krankheit und Erbsünde wirklich Sünde und verurteilt zum ewigen Zorn Gottes alle, die nicht durch die Taufe und den Heiligen Geist wiedergeboren werden. In diesem Zusammenhang werden die Pelagianer und andere abgelehnt, die leugnen, dass Erbsünde Sünde ist, denn sie halten, dass der natürliche Mensch durch seine eigenen Kräfte gerecht gemacht wird, wodurch die Leiden und Verdienste Christi herabgesetzt werden.,

Luther stimmte jedoch auch der römisch-katholischen Lehre von der Unbefleckten Empfängnis (dass Maria frei von der Erbsünde empfangen wurde) zu, indem er sagte:

ist voller Gnade, verkündet, ganz ohne Sünde zu sein. Gottes Gnade erfüllt sie mit allem Guten und macht sie frei von allem Bösen. Gott ist mit ihr, was bedeutet, dass alles, was sie getan oder rückgängig gemacht hat, göttlich und das Wirken Gottes in ihr ist. Darüber hinaus bewachte und schützte Gott sie vor allem, was ihr weh tun könnte.,

Der protestantische Reformator John Calvin (1509-1564) entwickelte eine systematische Theologie des augustinischen Protestantismus durch Interpretation von Augustinus von Hippos Begriff der Erbsünde. Calvin glaubte, dass Menschen adamitische Schuld erben und sich vom Moment der Empfängnis an in einem Zustand der Sünde befinden. Diese von Natur aus sündige Natur (die Grundlage für die calvinistische Lehre von „totaler Verderbtheit“) führt zu einer vollständigen Entfremdung von Gott und der völligen Unfähigkeit des Menschen, aufgrund seiner eigenen Fähigkeiten eine Versöhnung mit Gott zu erreichen., Nicht nur erben Individuen eine sündige Natur aufgrund des Sturzes Adams, sondern da er das Bundeshaupt und Vertreter der Menschheit war, erben alle, die er vertrat, die Schuld seiner Sünde durch Unterstellung. Die Erlösung durch Jesus Christus ist das einzige Heilmittel.,

Johannes Calvin definierte die Erbsünde in seinen Instituten der christlichen Religion wie folgt:

Die Erbsünde scheint daher eine erbliche Verderbtheit und Verderbtheit unserer Natur zu sein, die in alle Teile der Seele verbreitet ist und uns zuerst für Gottes Zorn haftbar macht und dann auch jene Werke hervorbringt, die die Schrift „Werke des Fleisches“ nennt (Gal 5,19). Und genau das nennt Paulus oft Sünde., Die Werke, die daraus hervorgehen – wie Ehebrüche, Unzucht, Diebstähle, Hass, Morde, Karussells – nennt er dementsprechend „Früchte der Sünde“ (Gal 5:19-21), obwohl sie in der Schrift und sogar von Paulus selbst allgemein als „Sünden“ bezeichnet werden.,

Konzil von Trent>

Das Konzil von Trent (1545-1563) verurteilte zwar nicht die unter katholischen Theologen umstrittenen Punkte, verurteilte jedoch die Lehre, dass in der Taufe das Ganze, was zum Wesen der Sünde gehört, nicht weggenommen, sondern nur aufgehoben oder nicht unterstellt wird, und erklärte die Konkupiskanz, die nach der Taufe bleibt, in den Getauften nicht wirklich und richtig „sündigen“, sondern nur in den Getauften als Sünde spüre, dass es von Sünde ist und zur Sünde neigt.,

1567, kurz nach dem Ende des Konzils von Trient, ging Papst Pius V. über Trent hinaus, indem er Aquinas Unterscheidung zwischen Natur und Supernatur in Adams Zustand vor dem Fall sanktionierte, die Identifizierung der Erbsünde mit Konkupiszenz verurteilte und der Ansicht zustimmte, dass die Ungetauften den richtigen Gebrauch des Willens haben könnten. Die katholische Enzyklopädie bezieht sich: „Während die Erbsünde durch die Taufe ausgelöscht wird, bleibt die Konkupiszenz immer noch in der getauften Person; Daher können Erbsünde und Konkupiszenz nicht ein und dasselbe sein, wie es von den frühen Protestanten gehalten wurde (siehe Konzil von Trent, Sess., V, can. V).“.