Common-Law-Ehe

AustraliaEdit

In Australien, der Begriff De-facto-Beziehung wird oft verwendet, um Beziehungen zwischen zwei Personen zu beziehen, die nicht verheiratet sind, aber effektiv unter bestimmten häuslichen Umständen leben. Seit dem 1. März 2009 sind De-facto-Beziehungen im Familienrechtsgesetz (Commonwealth) anerkannt, das in Staaten anwendbar ist, die ihre Zuständigkeit für De-facto-Paare an die Gerichtsbarkeit des Commonwealth verwiesen haben., In Westaustralien, dem einzigen Staat, der seine Gerichtsbarkeit nicht anerkannt hat, ist die staatliche Gesetzgebung noch gültig. Es gibt auch keine föderale Anerkennung von De-facto-Beziehungen außerhalb Australiens (siehe Abschnitt 51(xxxvii) der australischen Verfassung), und dies ist auch eine staatliche Angelegenheit.

Der rechtliche Begriff für solche Beziehungen variiert je nach Staat und Gebiet; jedoch, Common-Law-Ehe wird nirgendwo in Australien verwendet.,

Status	Name	Rechts –
New South Wales/Norfolk Island	„Inländische Beziehung“, umfassende „de-facto-Beziehungen“ und „enge persönliche Beziehungen“	Property (Relationships) Act 1984. Seit dem 1. Juli 2016 gelten alle NSW-Gesetze auch für die rund 2,000 Einwohner auf Norfolk Island, sowohl nach dem Norfolk Island Legislation Amendment Act 2015 als auch nach dem Territories Legislation Amendment Act 2016 – da die Norfolk Legislative Assembly am 1.Juli 2015 abgeschafft wurde., und „caring relationships“	Relationships Act 2003
Australian Capital Territory	„Domestic relationship“ und „domestic partnership“	Domestic Relationships Act 1994, Legislation Act 2001 s 169
Northern Territory	„De facto relationship“	De Facto Relationships Act 1991

Obwohl Eigentumsaspekte dieser Beziehungen nach staatlichem Recht behandelt werden, ist das Gesetz über Kinder solcher Beziehungen im Bundesfamiliengesetz von 1975 enthalten., Die meisten Gesetze befassen sich mit Steuern, Sozialhilfe,Renten usw., behandeln de facto Ehen in der gleichen Weise wie feierliche Ehen.

Das Familiengesetz besagt, dass eine De-facto-Beziehung zwischen zwei Personen unterschiedlichen oder gleichgeschlechtlichen Geschlechts bestehen kann und dass eine Person in einer De-facto-Beziehung sein kann, selbst wenn sie legal mit einer anderen Person verheiratet ist oder in einer De-facto-Beziehung mit jemand anderem. Familieneigentumsgesetze, jedoch, sind von der Gerichtsbarkeit ausgenommen, wenn eine Person gleichzeitig verheiratet ist und sich de facto in einer Beziehung befindet. Diese Ausnahme ist auf Bundespolizeigesetze zurückzuführen., Gleichgeschlechtliche De-facto-Beziehungen werden in New South Wales seit 1999 anerkannt. Es gibt eine Reihe von Methoden, mit denen diese Beziehungen im australischen Recht anerkannt sind, und sie umfassen die gleichen Ansprüche wie de jure Ehe.

Das Bundesheiratsgesetz 1961 sieht die Ehe vor, erkennt aber keine „Common-Law-Ehen“ an. Seit Mitternacht 9 Januar 2018 gleichgeschlechtliche Ehe wurde in ganz Australien legal wirksam.,

CanadaEdit

Kanada hat derzeit nicht die ursprüngliche Common-Law-Ehe, obwohl Common-Law-Beziehungen für bestimmte Zwecke in Kanada anerkannt. Die rechtliche Definition und viele Auswirkungen von eheähnlichen Beziehungen fallen unter die Zuständigkeit der Provinz. Da das Familienrecht zwischen den Provinzen variiert, gibt es Unterschiede zwischen den Provinzen in Bezug auf die Anerkennung von Common-Law-Beziehungen., Nur Saskatchewan und British Columbia sanktionieren verheiratete Personen, im Familienrecht mehr als einen anerkannten Partner gleichzeitig zu haben. Darüber hinaus erscheint der Begriff „Common Law“ informell in Dokumenten der Bundesregierung. In vielen Fällen, Paare in eheähnlichen Beziehungen haben die gleichen Rechte wie verheiratete Paare nach Bundesrecht. Verschiedene Bundesgesetze umfassen den „Common-Law-Status“, der automatisch wirksam wird, wenn zwei Personen (jedes Geschlechts) mindestens einen Zeitraum lang in einer ehelichen Beziehung zusammengelebt haben., Common-Law-Partner können für verschiedene Bund Ehegatten Vorteile in Betracht kommen. 1999 entschied der Oberste Gerichtshof Kanadas in seinem Urteil M. v. H., dass gleichgeschlechtliche Partner auch in Common-Law-Beziehungen einbezogen werden.

Rund ein Fünftel der Kanadier sind in Common-Law-Beziehungen, ein dreifacher Anstieg von 1981, nach 2016 Daten von Statistics Canada.,

FederalEdit

Citizenship & Immigration Canada besagt, dass ein Common-Law-Partner bezieht sich auf eine Person, die in einer ehelichen Beziehung mit einer anderen Person lebt (entgegengesetzt oder gleichgeschlechtlich), und hat dies kontinuierlich für einen Zeitraum von mindestens einem Jahr getan. Eine eheliche Beziehung besteht, wenn zwischen zwei Personen ein erhebliches Maß an Engagement besteht., Dies kann mit Beweisen gezeigt werden, dass das Paar das gleiche Zuhause teilt, dass sie sich finanziell und emotional unterstützen, dass sie zusammen Kinder haben oder dass sie sich als Paar öffentlich präsentieren. Partner des Common Law, die aufgrund gesetzlicher Beschränkungen in ihrem Heimatland nicht zusammenleben oder gemeinsam in der Öffentlichkeit auftreten können oder aus Gründen, die außerhalb ihrer Kontrolle liegen (z. B. Bürgerkrieg oder bewaffneter Konflikt), getrennt wurden, können sich weiterhin qualifizieren und sollten in einen Antrag aufgenommen werden.,

Canada Revenue Agency (CRA) gibt an, dass ab 2007 „Common Law leben“ bedeutet, mit einer Person in einer ehelichen Beziehung zu leben, ohne verheiratet zu sein, und mindestens eines der folgenden gilt:

1. Das Paar lebt seit mindestens 12 ununterbrochenen Monaten in einer ehelichen Beziehung;
2. Das Paar ist Eltern eines Kindes durch Geburt oder Adoption; oder
3. eines der Paare hat das Sorgerecht und die Kontrolle über das Kind des anderen (oder hatte das Sorgerecht und die Kontrolle unmittelbar vor dem Kind 19 Jahre alt) und das Kind ist völlig abhängig von dieser Person für die Unterstützung.,

Die vollständigen CRA-Definitionen für den Familienstand sind verfügbar.

SaskatchewanEdit

In Saskatchewan, Queen ‚ s Bench Richter haben Common-Law-Beziehungen als gleichzeitig im Familienrecht bestehenden sanktioniert, während einer oder mehrere der Ehegatten waren auch zivil mit anderen verheiratet.

OntarioEdit

In Ontario, Abschnitt 29 des Familiengesetzes erkennt speziell unverheiratete Ehegatten im Umgang mit Ehegattenunterhalt Fragen., Die Definition ist, kontinuierlich für nicht weniger als drei Jahre oder „in einer Beziehung von einiger Dauerhaftigkeit“ zusammenlebt zu haben, wenn Eltern eines Kindes. Ehegatten nach dem Common Law haben jedoch keine automatischen Rechte nach dem Familienrechtsgesetz auf das Eigentum ihrer Ehegatten (Abschnitt 29 gilt nur für die Unterstützungsabschnitte des Gesetzes). Daher haben Common-Law-Partner kein gesetzliches Recht, Eigentum in einer Trennung aufzuteilen, und müssen die Gerichte bitten, Konzepte wie das konstruktive oder resultierende Vertrauen zu prüfen, um Eigentum auf gerechte Weise zwischen den Partnern zu teilen.,

Verheiratete Personen können auch einen anerkannten Ehegatten nach allgemeinem Recht haben, noch bevor sie vom ersten Ehegatten geschieden werden.

Ein weiterer Unterschied, der Ehepartner des Common Law von Ehepartnern unterscheidet, besteht darin, dass ein Partner des Common Law gezwungen sein kann, vor Gericht gegen seinen Partner auszusagen.

QuebecEdit

Das Bürgerliche Gesetzbuch von Quebec hat nie eine Common-Law-Partnerschaft als eine Form der Ehe anerkannt., Viele Gesetze in Quebec gelten jedoch explizit für Partner des Common Law (conjoints de fait genannt) in „de factocode: lat promoted to code: la unions“ (Ehen sind „de jurecode: lat promoted to code: la unions“) wie für verheiratete Ehepartner. Gleichgeschlechtliche Partner werden auch als conjoints de fait in de factocode anerkannt: lat gefördert Code: la unions, zum Zwecke der Sozialleistungsgesetze. Allerdings haben Common-Law-Partner keine gesetzlichen Rechte zwischen ihnen, wie Unterhalt, Familienvermögen, Ausgleichszulage und eheliche Regelung., Januar 2013 entschied der Oberste Gerichtshof von Kanada, dass Paare nach dem Common Law nicht die gleichen Rechte wie Ehepaare haben.

Eine Änderung des Bürgerlichen Gesetzbuches von 2002 erkennt eine Art von häuslicher Partnerschaft an, die als bürgerliche Vereinigung bezeichnet wird und der Ehe ähnlich ist und ebenfalls gleichgeschlechtlichen Partnern zur Verfügung steht.,

Kein Bürger von Quebec kann nach dem Familienrecht anerkannt werden, dass er sich innerhalb desselben Zeitraums sowohl in einem zivillich verheirateten Staat als auch in einem Conjoint de fait befindet. Die Scheidung von einer ehelichen Beziehung muss erfolgen, bevor eine andere eheliche Beziehung im Familienrecht auftreten kann.

Gleichgeschlechtliche Partner können auch legal in Quebec heiraten, wie anderswo in Kanada.

British ColumbiaEdit

Der Begriff „Common-Law-Ehe“ erscheint nicht in BC Recht. Es wird unterschieden zwischen Ehepartner und verheiratet zu sein., Verheiratete Paare sind nur diejenigen, die an einer legalen Trauung teilgenommen haben und eine Heiratsurkunde erhalten haben. Zu den Ehepartnern gehören sowohl Ehepaare als auch solche desselben oder entgegengesetzten Geschlechts, die Kriterien für eine eheähnliche Beziehung für einen Zeitraum erfüllen, der von dem in Betracht gezogenen Gesetz abhängt. Daher hängt die Bedeutung des Begriffs unverheirateter Ehepartner in BC vom rechtlichen Kontext ab., Die Kriterien für eine Beziehung, die als heiratsähnlich akzeptiert wird, umfassen das Zusammenleben mindestens für den angegebenen Zeitraum, ungebrochen durch übermäßig lange Intervalle, die durch schwierige Umstände ungeklärt sind. Wenn Streit darüber entsteht, ob die Beziehung eheähnlich war, würde ein Gericht einen umfassenden Satz weiterer Kriterien in Betracht ziehen, einschließlich der häuslichen und finanziellen Vorkehrungen, des Grades und der Art der Intimität sowie des Gefühls der Beziehung, die Freunden und Familien (insbesondere jedem Ehepartner) präsentiert wird seine/ihre eigene Familie). „Bloße Mitbewohner werden sich niemals als unverheiratete Ehepartner qualifizieren., Es muss eine andere Dimension für die Beziehung geben, die auf eine Verpflichtung zwischen den Parteien und ihre gemeinsame Überzeugung hinweist, dass sie in einer besonderen Beziehung zueinander stehen.“Die Kriterien schließen die Existenz einer früheren Ehe mit einer dritten Person während der eheähnlichen Beziehung der unverheirateten Ehegatten nicht aus. Daher kann eine person mehr als einen Ehepartner gleichzeitig.

Die Auswirkungen eines unverheirateten Ehepartners umfassen:

• Kindergeld., Ein Ehegatte ist dafür verantwortlich, einen Beitrag zur Unterstützung eines Kindes und möglicherweise des anderen Ehegatten zu leisten, wenn er ein biologischer oder Adoptivelternteil ist oder während der „eheähnlichen Beziehung“ mit dem Elternteil des Kindes mindestens ein Jahr lang zur Unterstützung des Kindes beigetragen hat und der Elternteil beim Gericht die Fortsetzung der Unterstützung nach der Trennung und innerhalb eines Jahres nach dem letzten Unterstützungsbeitrag beantragt. (Der von einem Nicht-Elternteil erwartete Beitrag zur Unterstützung von Kindern ist nicht so groß wie von einem Elternteil.)
• Finanzielle Unterstützung und Aufteilung von Eigentum und Schulden nach Trennung., Wenn die “ eheähnliche Beziehung „zwei Jahre lang fortgesetzt wird, Die Gesetze, die bei der Trennung gelten, sind die gleichen wie diejenigen, die für Ehepaare gelten, nach dem“Estate Administration Act“. Alle vor der Beziehung erworbenen Immobilien und Schulden sind befreit. Wenn während oder nach der Beziehung keine Vereinbarung zwischen den Partnern über Eigentum und/oder Schulden getroffen wird, legt das Gesetz die gleiche Aufteilung aller während der Beziehung erworbenen Vermögenswerte sowie Änderungen des Wertes der in die Beziehung eingebrachten fest., (Es gibt eine Befreiung von der gleichen Aufteilung für bestimmte Kategorien, wie Geschenke und Erbschaften von einem Ehegatten erhalten.) Der Grad der Beteiligung jedes Ehepartners am Erwerb von Eigentum oder Schulden hat keinen Einfluss auf die Aufteilung. Finanzielle Unterstützung kann auch vom ehemaligen Ehepartner beantragt werden. Ein Anspruch auf finanzielle Unterstützung oder die Aufteilung von Eigentum und Schulden muss innerhalb von zwei Jahren nach dem Datum der Trennung geltend gemacht werden.
• Vererbung., Ein Ehegatte hat Anspruch auf Erbschaft, wenn die“ eheähnliche Beziehung “ unmittelbar vor dem Tod des anderen Ehegatten mindestens zwei Jahre bestanden hat. Alle gemeinsam gehaltenen Vermögenswerte und Schulden werden vom überlebenden Ehepartner automatisch vollständig vererbt. Diejenigen, die in die Beziehung gebracht werden, unterliegen einem bestehenden gültigen Willen, Dies kann anfällig für Anfechtungen sein, wenn der überlebende Ehepartner und Kinder nicht vorgesehen sind.
• Profitiert von Regierungsprogrammen., Der Zugang zu Leistungen aus staatlichen Programmen oder Richtlinien kann mehr (oder weniger) verfügbar werden, wenn ein unverheirateter Ehepartner zu werden. Im Allgemeinen, diese werden ähnlich oder identisch mit denen von Ehepaaren, aber die Kriterien für die Qualifikation als unverheiratete Ehegatten, wie Langlebigkeit der Beziehung, unterscheiden sich für die verschiedenen Programme. Sozialhilfe wird oft sofort reduziert, wenn ein „Ehepartner im Haus“ wahrgenommen wird, unabhängig von der Art der Beziehung.,

Andere Provinzedit

Die Anforderungen in einigen anderen Provinzen sind wie folgt:

• In Nova Scotia muss ein Paar zwei Jahre in einer eheähnlichen Beziehung zusammenleben und war in dieser Zeit möglicherweise nicht mit einer anderen Person verheiratet.
• In New Brunswick muss ein Paar drei Jahre zusammen leben oder ein natürliches oder Adoptivkind zusammen haben. Sie können während dieser Zeit nicht mit einer anderen Person verheiratet gewesen sein.,
• In Alberta werden Common-Law-Beziehungen seit 2003 gemäß den Bestimmungen des Adult Interdependent Relationship Act subsumiert, der zusätzlich für zwei unabhängige Personen gelten kann, die drei Jahre lang in einer voneinander abhängigen Beziehung zusammenleben. Es ist jeweils nur eine voneinander abhängige Beziehung zulässig. Für den Fall, dass einer der Ehegatten des Common Law während dieser Zeit mit anderen Personen verheiratet ist, kann keiner der Ehegatten des Common Law „voneinander abhängig“ sein, bis eine Scheidung von anderen Ehegatten eintritt.,

IndiaEdit

Siehe auch: Domestic Violence Act von 2005

Im Fall von D. Velusamy vs D. Patchaiammal (2010) definierte der Oberste Gerichtshof Indiens unter Bezugnahme auf den Domestic Violence Act von 2005 „eine Beziehung in der Natur der Ehe“ als „ähnlich einer Common law Ehe“. Der Oberste Gerichtshof erklärte, dass Folgendes erforderlich ist, um die Bedingungen für eine Ehe nach dem Common Law oder eine Beziehung in der Art der Ehe zu erfüllen:

1. Muss heiratsfähig sein.
2. Darf nicht bereits verheiratet sein und ist zur Heirat berechtigt.,
3. Muss auf eine Weise zusammenleben, die der Gesellschaft scheint, dass das Paar verheiratet ist
4. Muss für einen „signifikanten“ Zeitraum zusammenlebt haben.
5. Muss freiwillig zusammenleben.

Es gibt keine festgelegte Zeit, bis die Common-Law-Ehe tatsächlich wirksam wird, aber sie muss „signifikant“sein. Der Fall stellte klar, dass es einen Unterschied zwischen „Live-in-Beziehungen“, „eine Beziehung in der Art der Ehe“, Casual Beziehungen und mit einem „halten“., Nur „eine Beziehung in der Natur der Ehe“ kann sich die Rechte und den Schutz leisten, die im Domestics Violence Act von 2005 und in Abschnitt 125 des Strafgesetzbuches gewährt werden, zu denen Unterhalt für die Partnerin gehört (es sei denn, sie verlässt ihren Partner ohne Grund, hatte eine Affäre mit einem anderen Mann oder hat ein gegenseitiges Verständnis, in diesem Fall müssen auch die Unterhaltszahlungen gegenseitig beglichen werden), Zulagen, Schutz und Schutz für die Partnerin im Falle von Missbrauch, Recht, im Haus ihres Partners zu leben und Sorgerecht., Darüber hinaus erhalten Kinder, die in solchen Beziehungen geboren wurden, bis zum vollendeten Alter Zulagen, sofern es sich bei der Person nicht um eine verheiratete erwachsene Tochter handelt, wenn die Person volljährig ist und behindert ist. Darüber hinaus sieht das hinduistische Ehegesetz vor, dass außereheliche Kinder (einschließlich lebender Beziehungen, einer Beziehung in der Art der Ehe und Gelegenheitsbeziehungen) in Bezug auf die Erbschaft als legitime Kinder gleichwertig behandelt werden. Das Hindu-Ehegesetz gilt jedoch nur, wenn der Elternteil der Kinder Hindu, Sikh, Buddhist oder Jain ist.,

Das Gesetz schweigt über Beziehungen, an denen Transgender (Hijras) und Homosexuelle beteiligt sind. Trotz der oben genannten Fälle, Sex Außerhalb der Ehe bleibt in Indien sozial inakzeptabel und ist sehr selten, Langfristige nichteheliche Beziehungen sind auf städtische Taschen beschränkt.

IsraelEdit

In Israel haben Gerichte und einige Statuten (wie die Sozialversicherung, die Todes-und Invalidenleistungen gewährt) ein Institut von yeduim batsibur () anerkannt (lit. übersetzung) als Zusammenleben als Mann und Frau., Im Allgemeinen muss das Paar zwei Tests bestehen: 1)“ intimes Leben ähnlich dem Ehepaar, Beziehung basierend auf denselben Gefühlen der Zuneigung und Liebe, Hingabe und Treue, die zeigen, dass sie sich entschieden haben, ihr Schicksal zu teilen “ (Oberster Gerichtshof Israels, Richter Zvi Berenson (Intimitätstest)) und 2) Teilen des Haushalts (wirtschaftlicher Test). Darüber hinaus sind Gerichte in der Regel eher eine solche Beziehung als Ehe für die Gewährung von Leistungen zu erkennen, wenn das Paar nicht nach dem israelischen Gesetz heiraten könnte.,

KuwaitEdit

Common-law Ehe oder Partnerschaften haben einige begrenzte Anerkennung in Kuwait in den Fällen von expatriate familiären Streitigkeiten wie Unterhaltszahlungen und Kindergeld. Familiengerichte verwenden das Staatsangehörigkeitsland des männlichen Partners oder Ehemanns, um Familienangelegenheiten zu behandeln, und wenn der männliche Partner aus einem Land stammt, in dem Partnerschaften oder ähnliche Vereinigungen anerkannt sind, kann ein kuwaitisches Gericht dies ebenfalls berücksichtigen., Der Geschlechtsverkehr außerhalb der Ehe ist jedoch in Kuwait illegal, so dass eine solche Anerkennung nur in Ausnahmefällen praktisch gelten kann, wie in Fällen von unehelichen Kindern, die an Bord geboren wurden und die Eltern sich seitdem an Bord getrennt haben, aber nach Kuwait umgezogen sind. Eine Anerkennung wird nicht auf Paare ausgedehnt, bei denen eine oder beide Parteien kuwaitisch sind, oder auf homosexuelle Paare.

irlandedit

Irland erkennt nicht Common-Law-Ehe, aber die Lebenspartnerschaft und bestimmte Rechte und Pflichten der Mitbewohner Act 2010 gibt einige Rechte auf unverheiratete Mitbewohner.,

niederländischedit

In den Niederlanden kann ein Paar einen Samenlevingsvertrag (Cohabitation Agreement) unterzeichnen. Dies wird häufig von Paaren gemacht, die nicht legal heiraten wollen.

Vereinigtes Königreichedit

England und WalesEdit

Der Begriff „Common-Law-Ehe“ wurde in England und Wales verwendet, um sich auf unverheiratete, zusammenlebende heterosexuelle Paare zu beziehen. Dies ist jedoch nur eine soziale Nutzung. Der Begriff verleiht den zusammenlebenden Parteien keine Rechte oder Pflichten, die Ehepartnern oder Lebenspartnern zustehen., Unverheiratete Partner werden für bestimmte Zwecke in der Gesetzgebung anerkannt: z. B. für gemeinnützige Leistungen. Zum Beispiel wurde im Jobseekers Act 1995 als „unverheiratetes Paar“ ein Mann und eine Frau definiert, die nicht miteinander verheiratet sind, aber im selben Haushalt wie Ehemann und Ehefrau zusammenleben, außer unter vorgeschriebenen Umständen. Aber in vielen Bereichen des Gesetzes genießen die Mitbewohner keine besonderen Rechte. Wenn also ein zusammenlebendes Verhältnis endet, wird das Eigentum an Vermögenswerten durch das Eigentumsrecht entschieden. Die Gerichte haben keinen Ermessensspielraum, Vermögenswerte neu zuzuweisen, wie dies bei der Scheidung der Fall ist.,

Es wird manchmal fälschlicherweise behauptet, dass vor dem Marriage Act 1753 zusammenlebende Paare den Schutz einer „Common-Law-Ehe“genießen würden. Tatsächlich war zu dieser Zeit weder der Name noch das Konzept der „Ehe nach dem Common Law“ bekannt. Weit davon entfernt, so behandelt zu werden, als wären sie verheiratet, riskierten Paare, von denen bekannt ist, dass sie zusammenleben, die Verfolgung durch die kirchlichen Gerichte wegen Unzucht.,

„Vertragsehen“ (oder strengere Ehen pro verba de praesenti), könnte vermutet werden, vor dem Ehegesetz 1753, von einvernehmlichen Paaren durchgeführt worden zu sein, die zusammen lebten, ohne sich einer Hochzeitszeremonie zu unterziehen. Es wurde jedoch nicht verstanden, dass sie den rechtlichen Status einer gültigen Ehe hatten, bis die Entscheidung in Dalrymple dies 1811 klarstellte. Diese Entscheidung beeinflusste die spätere Entwicklung des englischen Rechts aufgrund der Tatsache, dass das Marriage Act 1753 nicht im Ausland galt., Englische Gerichte entschieden später, dass es möglich war, durch einen einfachen Einwilligungsaustausch in den Kolonien zu heiraten, obwohl die meisten der umstrittenen Zeremonien die Dienste eines Priesters oder eines anderen Geistlichen beinhalteten.

Die englischen Gerichte bestätigten auch Ehen mit Zustimmung in Gebieten, die nicht unter britischer Kontrolle standen, aber nur, wenn es den Parteien unmöglich gewesen wäre, gemäß den Anforderungen des örtlichen Gesetzes zu heiraten., In den späten 1950er und frühen 1960er Jahren kam es zu einer Flut von Fällen aus dem Zweiten Weltkrieg, wobei Ehen in Kriegsgefangenenlager im deutsch besetzten Europa ein besonderes Problem für Richter darstellten. (Einige britische Zivilisten, die während des Zweiten Weltkriegs von den Japanern interniert wurden, wurden nach dem Abschluss von Ehen unter Umständen, unter denen die formalen Anforderungen nicht erfüllt werden konnten, legal verheiratet gehalten.) In diesem begrenzten Umfang erkennt das englische Recht an, was als „Common-Law-Ehe“bekannt geworden ist. Englische Rechtstexte verwendeten den Begriff ursprünglich ausschließlich, um sich auf amerikanische Common-Law-Ehen zu beziehen., Erst in den 1960er Jahren wurde der Begriff „Ehe nach dem Common Law“ im heutigen Sinne verwendet, um unverheiratete, zusammenlebende heterosexuelle Beziehungen zu bezeichnen, und erst in den 1970er und 1980er Jahren verlor der Begriff seine negativen Konnotationen. Die Verwendung des Begriffs dürfte zusammenlebende Paare dazu ermutigt haben, fälschlicherweise zu glauben, dass sie rechtliche Rechte genossen haben., Ende der 1970er Jahre war ein Mythos entstanden, dass die Heirat wenig Unterschied zu den gesetzlichen Rechten machte, und dies könnte die spätere Zunahme der Anzahl von Paaren angeheizt haben, die zusammen leben und Kinder außerhalb der Ehe haben.

ScotlandEdit

Nach schottischem Recht gab es verschiedene Formen der „irregulären Ehe“, darunter:

1. Irreguläre Ehe durch declaration de praesenti – in Anwesenheit von zwei Zeugen erklären, dass man jemanden als Ehefrau oder Ehemann annimmt.,
2. Irreguläre Ehe bedingt durch Vollendung
3. Ehe durch Korrespondenz
4. Irreguläre Ehe durch Zusammenleben mit Gewohnheit und Ansehen

Das Marriage (Scotland) Act 1939 sah vor, dass die ersten drei Formen der irregulären Ehe am oder nach dem 1.Januar 1940 nicht gebildet werden konnten. Unregelmäßige Ehen, die vor 1940 geschlossen wurden, können jedoch weiterhin aufrechterhalten werden. Dieses Gesetz erlaubte auch die Schaffung regelmäßiger standesamtlicher Ehen in Schottland zum ersten Mal (das Zivilregistrierungssystem begann in Schottland am 1. Januar 1855).,

Bis zu diesem Akt war die einzige reguläre Ehe in Schottland eine religiöse Ehe. Unregelmäßige Ehen wurden nicht sozial akzeptiert und viele Menschen, die beschlossen, sie zu unterzeichnen, taten dies, wo sie relativ unbekannt waren. In einigen Jahren waren bis zu 60% der Ehen im Blythswood Registration District von Glasgow „unregelmäßig“.

Im Jahr 2006 wurde“ Ehe durch Zusammenleben mit Gewohnheit und Ansehen“, die letzte Form der irregulären Ehe, die in Schottland noch geschlossen werden konnte, im Familiengesetz (Scotland) Act 2006 abgeschafft., Bis dieses Gesetz in Kraft getreten war, Schottland blieb die einzige europäische Gerichtsbarkeit, die die Ehe nach altem Recht nie vollständig abgeschafft hatte. Damit dieses Gesetz gilt, musste die Mindestzeit, in der das Paar ununterbrochen zusammen gelebt hat, 20 Tage überschreiten.

Wie in den amerikanischen Gerichtsbarkeiten, die es bewahrt haben, kann diese Art der Ehe schwer zu beweisen sein. Es reicht nicht aus, dass das Paar mehrere Jahre zusammen gelebt hat, aber sie müssen allgemein als Ehemann und Ehefrau angesehen worden sein. Ihre Freunde und Nachbarn, zum Beispiel, müssen sie als Mr. und Mrs., So-und-so (oder zumindest müssen sie sich zu ihren Nachbarn und Freunden als Mr. und Mrs. So-und-so gehalten haben). Ebenfalls, wie amerikanische Common-Law-Ehen, es ist eine Form der rechtmäßigen Ehe, so dass Menschen können nicht Common-Law-Ehepartner sein, oder Mann und Frau durch Zusammenleben mit Gewohnheit und Ansehen, wenn einer von ihnen war legal mit jemand anderem verheiratet, wenn die Beziehung begann.,

Es ist ein Beweis für den Einfluss des amerikanischen Rechtsgedankens und des englischen umgangssprachlichen Gebrauchs, dass 57% der befragten Schotten in einer Studie der schottischen Exekutive im Jahr 2000 glaubten, dass Paare, die nur zusammen leben, eine „Common-Law-Ehe“haben. Tatsächlich ist dieser Begriff im schottischen Recht unbekannt, das „Ehe durch Zusammenleben mit Gewohnheit und Ansehen“verwendet.,

Ansonsten hatten Männer und Frauen, die sich sonst als Ehemann und Ehefrau verhalten, keine Ehe nach dem Common Law oder eine Ehe aus Gewohnheit und Reputation, nur weil sie zusammen Hauswirtschaft betrieben, aber sie müssen sich als Ehemann und Ehefrau für die Welt gehalten haben. (In vielen Ländern müssen sie dies für eine bestimmte Zeit tun, damit die Ehe gültig ist.) Die schottische Umfrage ist in diesen Punkten nicht klar., Es stellt fest, dass „Common-Law-Ehe“ nicht Teil des schottischen Gesetzes ist, aber es nicht zu beachten, dass „Ehe durch Zusammenleben mit Gewohnheit und Ansehen“, das ist die gleiche Sache, aber im Namen, war Teil des schottischen Gesetzes bis 2006.

United StatesEdit

In den USA haben die meisten Staaten Common-Law-Ehe gesetzlich abgeschafft. Jedoch, Common-Law-Ehe kann immer noch in sieben Staaten und dem District of Columbia unter Vertrag genommen werden., Sobald sie die Anforderungen der Common-Law-Ehe erfüllen,Paare in diesen wahren Common-Law-Ehen gelten als rechtlich verheiratet für alle Zwecke und unter allen Umständen.

Common-law-Ehe kann noch abgeschlossen werden in Colorado, Iowa, Kansas, Montana, Rhode Island, Texas, Utah, und der District of Columbia. Die Ehe nach dem Common Law kann auch im Militärrecht für Zwecke einer Bigamie-Verfolgung nach dem Uniform Code of Military Justice gültig sein.

Alle U. S., gerichtsbarkeiten erkennen Common-Law-Ehen an, die in der ursprünglichen Gerichtsbarkeit gültig geschlossen wurden, da sie gültige Ehen in der Gerichtsbarkeit sind, in der sie geschlossen wurden (siehe vollständige Glaubensklausel und Kreditklausel). Jedoch, ohne rechtliche Registrierung oder ähnliche Mitteilung über die Ehe, Die Parteien einer Ehe nach dem Common Law oder ihre eventuellen Erben können Schwierigkeiten haben, ihre Beziehung als Ehe zu beweisen. Einige Staaten sehen die Registrierung einer informellen oder Common-Law-Ehe auf der Grundlage der Erklärung jedes der Ehegatten auf einem staatlich ausgestellten Formular vor.,

English-speaking CaribbeanEdit

Aufgrund ihrer kolonialen Vergangenheit, die Inseln der englischsprachigen Karibik haben Statuten über Common-Law-Ehe ähnlich denen in England. Jedoch, in der Karibik, Der Begriff „Common-Law“ Ehe ist auch weit verbreitet beschrieben, durch Gewohnheit so viel wie gesetzlich, zu jeder langfristigen Beziehung zwischen männlichen und weiblichen Partnern. Solche Gewerkschaften sind weit verbreitet und machen einen erheblichen Prozentsatz der Familien aus, von denen viele Kinder haben und viele Jahre dauern können., Die Gründe für die Wahl von Common-Law-Arrangements werden in der soziologischen Literatur diskutiert. Obwohl die Akzeptanz dieser Art von Gewerkschaft unterschiedlich ist, neigen Männer eher dazu, sie als legitim zu betrachten als Frauen, Sie sind zu einer Institution geworden.