Es gibt viele Wege zu machen, ist ein gutes argument. Wenn Sie Artikel Ghostwriting betreiben, ist dies sehr oft Ihre Aufgabe. Einige der Räumlichkeiten können Ihnen gegeben werden, aber der Kunde bittet Sie wirklich, ein wirksames Mittel zu finden, um zu einer vorbestimmten Schlussfolgerung zu gelangen. Ein Kunde möchte beispielsweise möglicherweise, dass Sie einen Artikel über die Vorteile des Apfelessigtrinkens schreiben., Die Schlussfolgerung wurde gezogen—das Trinken von Apfelessig hat Vorteile. Der Kunde bittet Sie, die Beweise (Räumlichkeiten) zu finden, die die Leser davon überzeugen, die Schlussfolgerung zu akzeptieren, dass Apfelessig Vorteile hat.

Einige Artikel können jedoch einen Ansatz erfordern, der zwei Arten von Argumenten verwendet, die häufig verwendet werden, wenn auch oft missbraucht: ein reductio ad absurdum Argument und ein ad hominem Argument.,

Reductio ad Absurdum

Wenn jemand angibt, dass jeder Versuch, einen Anspruch zu leugnen, zu etwas Absurdem führt, verwendet er ein sogenanntes reductio ad absurdum Argument. Der aus dem Lateinischen übersetzte Ausdruck bedeutet eine “ Reduktion auf Absurdität.“Ein Beispiel für ein reductio ad absurdum-Argument würde wie folgt aussehen:

Felsen haben Gewicht; Wenn nicht, würden sie in der Luft schweben.

Im Wesentlichen stellt ein Reductio-Argument eine Annahme dar, A, und zeigt dann, dass sein Widerspruch zu Absurdität führen würde., Es kann zwar ein übliches Instrument bei Argumenten sein, wird aber auch sehr häufig missbraucht, insbesondere wenn es sich in den Händen von Politikern befindet, die die Argumente ihrer Gegner oft falsch darstellen, um zu vermeiden, dass sie selbst einen überzeugenden Punkt machen. Gegen einen falsch dargestellten Vorschlag zu argumentieren, ist das, was als Strohmann-Argument bekannt ist, und sieht dem Folgenden sehr ähnlich:

  • Politiker A: Ich glaube, dass einige Bundesprogramme Menschen helfen können.
  • Politiker B: Sie wollen also den Stalinismus umsetzen?,

Politiker A glaubt, dass einige Bundesprogramme das Leben für seine Wähler verbessern werden. Die Antwort von Politiker B ist eindeutig eine falsche Darstellung dieser Ansicht, da „einige Bundesprogramme“ und „eine massive staatliche Bürokratie, die jede Facette des Lebens der Menschen kontrolliert“ (Stalinismus) nicht gleich sind. Durch die Gleichsetzung der beiden hat Politiker B wenig mehr getan, als wie ein Narr auszusehen.

Ad Hominem

Ein ad-hominem-argument ist ein persönlicher Angriff. Der Begriff, übersetzt aus dem Lateinischen, bedeutet “ für den Mann.,“Solche Argumente werden gemacht, um den Charakter des Gegners zu trüben. Wenn man zum Beispiel eine Studie über die Auswirkungen von Bohrungen in Alaska mit einem Ad-Hominem-Argument entlarven wollte, wären die Autoren der Studie das erste Ziel. Wenn sie eine lange Geschichte der Arbeit mit Umweltgruppen haben, dann ist die Studie ein Haufen Hippie-Unsinn. Wenn sie eine lange Geschichte der Zusammenarbeit mit Unternehmen haben, dann sind sie Lapdogs der Ölindustrie. Man könnte sich auch die Gruppe ansehen, die die Studie finanziert hat, und dieselben Argumente verwenden.,

Beachten Sie, dass die Schlussfolgerungen der Studie in beiden Fällen belanglos sind. Aus diesem Grund sind Ad Hominem-Argumente wie Strohmann-Argumente in der Politik so verbreitet—sie haben die Fähigkeit, die Glaubwürdigkeit des Gegners zu zerstören, ohne tatsächlich etwas über ihre Ideen oder Politik zu sagen. Obwohl sie in vielerlei Hinsicht wirksam sind, sind sie normalerweise Irrtümer, die das Potenzial haben, das Argument verzweifelt und unwissend erscheinen zu lassen., Es ist am besten, sie zu vermeiden, es sei denn, sie zeigen einen klaren Widerspruch zwischen einem Individuum und seiner Position (z. B. einem Kandidaten, der auf einer Familienwerteplattform mit einer langen Geschichte ehebrecherischer Beziehungen arbeitet).

Jay F ist ein freiberuflicher Schriftsteller, der auf WriterAccess verfügbar ist, einem Marktplatz, auf dem sich Kunden und erfahrene Autoren für Aufgaben verbinden.