er zijn vele manieren om een goed argument te maken. Wanneer u zich bezighoudt met artikel ghostwriting, dit is heel vaak uw werk. Een paar van de premissen kan worden gegeven aan u, maar wat de klant is echt vraagt u om te doen is om een effectieve manier om te komen tot een vooraf bepaalde conclusie te vinden. Een klant wil bijvoorbeeld dat u een artikel schrijft over de voordelen van het drinken van appelciderazijn., De conclusie is vastgesteld-er zijn voordelen aan het drinken van appelazijn. De klant verzoekt u om het bewijs te vinden (premissen) dat lezers zal overtuigen om de conclusie te accepteren dat appelazijn voordelen heeft.

sommige artikelen kunnen echter een benadering vereisen die gebruik maakt van twee soorten argumenten die vaak gebruikt worden: een reductio ad absurdum argument en een ad hominem argument.,

Reductio ad Absurdum

wanneer iemand stelt dat elke poging om een claim te ontkennen tot iets absurds leidt, gebruiken ze wat bekend staat als een reductio ad absurdum argument. De uitdrukking vertaald uit het Latijn, betekent een ” vermindering tot absurditeit.”Een voorbeeld van een reductio ad absurdum argument zou er als volgt uitzien:

Stenen hebben gewicht; als ze dat niet deden, zouden ze in de lucht zweven.

in wezen geeft een reductio-argument een aanname, A, en toont vervolgens aan dat de tegenstrijdigheid ervan tot absurditeit zou leiden., Hoewel het een gemeenschappelijk instrument kan zijn bij het maken van argumenten, wordt het ook zeer vaak misbruikt, vooral wanneer het in handen is van politici, die vaak de argumenten van hun tegenstanders verkeerd weergeven om zelf geen overtuigend punt te maken. Argumenteren tegen een verkeerde voorstelling is wat bekend staat als een stroman argument, en lijkt veel op het volgende:

  • politicus A: ik geloof dat sommige federale programma ‘ s mensen kunnen helpen.
  • politicus B: dus u wilt Stalinisme implementeren?,politicus A gelooft dat sommige federale programma ‘ s het leven van zijn of haar kiezers zullen verbeteren. De reactie van politicus B is duidelijk een verkeerde voorstelling van deze visie, omdat “sommige federale programma ‘s” en “een enorme staatsbureaucratie die elk facet van het leven van mensen controleert” (Stalinisme) niet hetzelfde zijn. Door de twee gelijk te stellen, heeft politicus B weinig meer gedaan dan een dwaas lijken.

    Ad Hominem

    een ad hominem argument is een persoonlijke aanval. De term, vertaald uit het Latijn, betekent ” aan de man.,”Dergelijke argumenten worden gemaakt om het karakter van de tegenstander te bezoedelen. Bijvoorbeeld, als men een studie over de effecten van boren in Alaska zou willen ontkrachten met behulp van een ad hominem argument, zou het eerste doelwit de auteurs van de studie zijn. Als ze een lange geschiedenis hebben van het werken met milieugroepen, dan is de studie een hoop hippie onzin. Als ze een lange geschiedenis hebben van het werken met bedrijven, dan zijn ze schoothondjes van de olie-industrie. Men zou ook kunnen kijken naar de groep die de studie financierde en dezelfde argumenten gebruiken.,

    merk op dat de conclusies van de studie in beide gevallen onbelangrijk zijn. Dit is de reden waarom ad hominem argumenten, zoals stroman argumenten, zijn zo gewoon geworden in de politiek—ze hebben de mogelijkheid om de geloofwaardigheid van de tegenstander te vernietigen zonder daadwerkelijk iets te zeggen over hun ideeën of beleid. Hoewel effectief in veel opzichten, ze zijn meestal drogredenen die het potentieel van het maken van de ene die het argument kijken wanhopig en onwetend hebben., Het is het beste om ze te vermijden, tenzij ze een duidelijke tegenstelling onthullen tussen een individu en zijn of haar positie (zoals een kandidaat die loopt op een familiewaarden platform die een lange geschiedenis van overspelige relaties heeft).

    Jay F is een freelance schrijver beschikbaar op WriterAccess, een marktplaats waar klanten en deskundige schrijvers verbinding maken voor opdrachten.