Arvesynden

Adam og EveEdit

De indledende kapitler i Bogen af Genesis, fortæller, hvordan Gud skabte verden og satte Adam og Eva, de første mennesker, i sin have, paradis af Eden; men snart, de ikke adlød Gud og blev kastet ud, Adam til at blive straffet med problemer i landbruget, Eva, med smerter i fødsel, og både med dødelighed.,Kristne har traditionelt læst historien som fortæller oprindelsen af menneskelige synd, i, at den første mand og kvinde mistede deres uskyld i begivenhederne i denne historie, og hele menneskeheden efter dem blev ligeledes forvandlet. “Lutherske teolog Ian A. McFarland siger:’ Selv om overtrædelse af Adam og Eva er let den mest kendte Synd i Bibelen, er det ikke navngivet som synd i Første Mosebog.”Bortset fra Adams omtale i en genealogisk liste i I Chronicles, nævnes de aldrig andre steder i den hebraiske bibel uden for de første kapitler i Første Mosebog.,

Andet Tempel Jødedommedit

de første skrifter til at diskutere den første synd i hænderne på Adam og Eva var tidlige jødiske tekster i det andet tempel periode. I disse skrifter er der ingen forestilling om, at synd er iboende for et individ, eller at det overføres ved befrugtning. I stedet ses Adam mere i vid udstrækning som en heroisk figur og den første patriark. Nedværdigende diskussioner om syndens begyndelse henleder større opmærksomhed på historierne om Kain eller Guds sønner, der er nævnt i Første Mosebog 6., På trods af manglen på en forestilling om original synd, i det 1.århundrede, en række tekster diskuterede Adam og Evas roller som de første, der har begået synd. Salomons Visdom siger ,at ” Gud skabte mennesket til Uforkrænkelighed … men døden kom ind i verden ved Djævelens misundelse” (2:23-24). Ecclesiasticus beskriver, at “Synden begyndte med en kvinde, og vi skal alle dø på grund af hende” (25:24). Selv om denne oversættelse antyder en doktrin om arvesynden, er den også blevet kritiseret af netop disse grunde., Jack Levison har argumenteret, som en tekst, der vises i en diskurs om alle de problemer, en mand er forårsaget af sin kone, at teksten beskriver de synder, der er forårsaget af mænd på grund af onde hustruer mere generelt, og foreslår derfor, at teksten skal oversættes bedre som “fra den (onde) kone er syndens begyndelse” og “på grund af hende dør vi (mænd) Alle.”Blandt de apokalyptiske skrifter afvises begrebet original synd i begge 4 Esdras, skrevet mellem slutningen af det 1. århundrede og det tidlige 3.århundrede, ud over 2 Baruch, skrevet mellem slutningen af det 1. århundrede og begyndelsen af det 2. århundrede., Trods beskrivelsen af døden som værende kommet til alle mennesker gennem Adam, disse tekster holder også fast ved forestillingen om, at det stadig er individet, der i sidste ende er ansvarlig for at begå deres egen Synd, og at det er individerne, der synder, snarere end Adam og Evas synd, at Gud fordømmer i en person.

Ian McFarland hævder, at det er konteksten af denne jødedom, gennem hvilken Pauls diskussioner om Adams fald skal forstås bedre.

PaulEdit

skrifter af Paulus har været meget vigtigt i forhold til den senere udvikling af læren om arvesynden, selv om Augustine ‘ s primære formulering af den oprindelige synd var baseret på en fejloversættelse af Romerne 5:12. Paulus bruger meget af det samme sprog, der blev observeret i 4 erara og 2 Baruch, såsom Adam-death-foreninger., Paulus understreger også det individuelle menneskelige ansvar for deres synd, når han beskriver dødens overvægt over alle “fordi alle har syndet” (Romerne 5: 12). I det første århundrede efter at Paulus ‘ skrifter blev skrevet, skrev kristne lidt om historien om efteråret eller Adam og Eva mere bredt. Det er kun, når værker af forfattere som Justin Martyr, Tatian, og så videre er produceret i anden halvdel af det andet århundrede og fremefter, at en øget diskussion om historien om Adams fald begynder at blive skrevet.,

græske Fædre før AugustineEdit

i denne anden halvdel er Justin Martyr den første kristne forfatter, der diskuterer historien om Adams fald efter Paul. I Justins skrifter er der ingen opfattelse af arvesynden, og Syndens Skyld ligger i hænderne på den person, der begik den. I sin dialog med Trypho skrev Justin “Kristus har lidt at blive korsfæstet for løbet af mænd, der siden Adam blev faldet til dødens magt og var i slangens fejl, hver mand begår ondt ved sin egen skyld” (ch. 86) og ” mænd …, blev skabt som Gud, fri for smerte og død, forudsat at de adlød hans befalinger og blev anset værdig af ham til at blive kaldt hans Sønner, og alligevel, ligesom Adam og Eva, bragte død over sig selv” (Kap. 124). Irenæus var en tidlig far, som Augustin appellerede til om læren om arvesynden, skønt han ikke troede, at Adams synd var så alvorlig, som senere tradition ville indeholde, og han var ikke helt klar over dens konsekvenser. Et tilbagevendende tema i Irenæus er hans opfattelse af, at Adam i sin overtrædelse i det væsentlige er et barn, der blot deltog i træet forud for sin tid., Clement af Alexandria afviste også læren om arvesynden, der hævder, at henvisningen i Job 1:21, at et barn, der bliver født nøgne fra deres mødre livmoderen er en erklæring om uskyld hos nyfødte og derfor en erklæring imod tanken om arvesynden. Han afviste også en bogstavelig fortolkning af Salme 51: 5, som ellers ville antyde, at David blev født i en syndig tilstand. Origen af Ale .andria havde et begreb svarende til, men ikke det samme som arvesynden. For Origen var Genesis stort set en historie om allegori., På den anden side, han troede også på sjælens præ-eksistens, og teoretiserede, at enkeltpersoner i sagens natur er disponerede for at begå synd på grund af de overtrædelser, der er begået i deres førverdige eksistens. Origenes er den første til at citere Romerne 5:12-21, korrekt oversætte den relevante klausul i Romerne 5:12 og dermed afvise en syndig tilstand arvet fra Adam. For Origenes er Adams synd et eksempel, som vi alle tager del i, men ikke en iboende tilstand, vi er født ind i., Som reaktion på og afvisning af Origens teorier afviste Methodius of Olympus sjælens præeksistens og den allegoriske fortolkning af Genesis, og i processen var den første til at beskrive begivenhederne i Adams liv som “faldet”.

græske fædre ville komme til at understrege den kosmiske dimension af faldet, nemlig at da Adam mennesker er født ind i en falden verden, men holdt fast ved troen på, at mennesket, selvom det er faldet, er frit., De belærte således ikke om, at mennesket er berøvet sin frie vilje og involveret i Total fordærv, hvilket er en forståelse af arvesynden blandt Reformationens ledere. I denne periode blev doktrinerne om menneskelig fordærvelse og det menneskelige Køds iboende syndige natur undervist af gnostikere, og ortodokse kristne forfattere gjorde store smerter for at imødegå dem. Kristne apologeter insisterede på, at Guds fremtidige Dom over menneskeheden indebar menneskeheden skal have evnen til at leve retfærdigt.,

Latin Fædre før AugustineEdit

Tertullian, måske den første til at tro på arvelige transmission af synd, gjorde det på grundlag af den traducian teori, han postulerede at hjælpe med at forklare oprindelsen af den sjæl, som erklærede, at hver enkelt sjæl stammer fra sjælen af deres to forældre, og derfor, fordi alle er i sidste ende en efterkommer af Adam gennem seksuel reproduktion, vores sjæl er til dels stammer fra Adam ‘ s egen sjæl – den eneste, der er direkte skabt af Gud, og som en syndig sjæl, vores afledt sjæle, også er syndigt., Cyprian troede på den anden side, at enkeltpersoner allerede var født skyldige i synd, og han var den første, der forbandt sin opfattelse af oprindelig skyld med barnedåb. Cyprian skriver, at spædbarnet er ” født har slet ikke syndet, bortset fra at han er født ifølge Adam, har han indgået smitte af den første død fra den første fødsel.”Derudover var Cyril fra Jerusalem, der troede, at mennesker blev født fri for Synd, men han troede også, at vi som voksne naturligt er partiske mod at synde., Ambrose accepterede ideen om arvelig synd, også forbinder det, ligesom Cyprian, til barnedåb, men som et skift fra tidligere fortalere for en overført Synd, han argumenterede for, at Adams synd udelukkende var hans egen skyld, i hans forsøg på at opnå lighed med Gud, snarere end Djævelens skyld. En moderne af Ambrose var Ambrosiaster, den første til at introducere en oversættelse af Romerne 5:12, der erstattede sproget for alle at være i døden “fordi alle syndede” til “i ham syndede alle”., Denne fejloversættelse ville fungere som grundlag for Augustins fuldstændige udvikling af doktrinen om arvesynden, og Augustin ville citere Ambrosiaster som kilden.

Augustine ‘s primære bibelsk henvisning til fordel for sin teori om den oprindelige synd, som han er citeret mere end 150 gange, var det en fejloversættelse af Paulus’ s Brev til Romerne (Romerne 5:12-21) i sin Nåde i Kristus, og den Oprindelige Synd, at han blev adopteret fra en kommentar af Ambrosiasters. Augustin selv kunne ikke læse de bibelske sprog og stole på de oversættelser, der blev produceret af andre., Nogle eksegeter retfærdiggør stadig læren om arvesynden baseret på den bredere kontekst af Romerne 5:12-21.

AugustineEdit

Augustin af Hippo (354-430) lærte os, at Adams synd er fremsendt af begær, eller “sårende ønske”, hvilket resulterer i menneskeheden bliver en massa damnata (masse af fortabelse, fordømte crowd), med meget svækkede, men ikke ødelagt, den fri vilje., Da Adam syndede, blev den menneskelige natur derefter forvandlet. Adam og Eva genskabte den menneskelige natur ved seksuel reproduktion. Deres efterkommere lever nu i synd, i form af concupiscence, et udtryk Augustin, der bruges i en metafysisk, ikke en psykologisk forstand. Augustin insisterede på, at concupiscence ikke var et væsen, men en dårlig kvalitet, privation af god eller et sår., Han indrømmede, at seksuel concupiscence (libido) kunne have været til stede i den perfekte menneskelige natur i paradiset, og at det først senere blev ulydigt mod menneskelig vilje som et resultat af det første pars ulydighed mod Guds vilje i arvesynden. I Augustins opfattelse (kaldet “realisme”) var hele menneskeheden virkelig til stede i Adam, da han syndede, og derfor har alle syndet. Arvesynden, ifølge Augustin, består af Adams Skyld, som alle mennesker arver., Justo Gon Gonale.fortolker Augustins undervisning: mennesker er fuldstændig depraverede i naturen, og nåden er uimodståelig, resulterer i konvertering og fører til udholdenhed. Selvom tidligere kristne forfattere lærte elementerne i fysisk død, moralsk svaghed og en synd tilbøjelighed inden for oprindelig synd, var Augustin den første til at tilføje begrebet arvelig skyld (reatus) fra Adam, hvorved et spædbarn blev evigt forbandet ved fødslen., Augustin havde den traditionelle opfattelse af, at fri vilje blev svækket, men ikke ødelagt af arvesynden, før han i 412 e.kr. konverterede til den stoiske opfattelse af, at menneskeheden ikke havde nogen fri vilje undtagen at synde som et resultat af hans anti-pelagiske syn på barnedåb.

Augustine udtalte sin forklaring i reaktion til hans forståelse af Pelagianism at ville insistere på, at mennesker har af sig selv, uden den nødvendige hjælp af Guds nåde, evnen til at føre et moralsk gode liv, således at nægte både betydningen af dåben, og lære om, at Gud er giveren af alle, der er godt., Ifølge denne forståelse var Adams indflydelse på andre mennesker blot et dårligt eksempel. Augustin mente, at virkningerne af Adams synd overføres til hans efterkommere ikke ved eksempel, men ved selve generationen fra denne forfader. En såret natur kommer til sjælen og kroppen af den nye person fra hans/hendes forældre, der oplever libido (eller concupiscence). Augustins opfattelse var, at menneskelig forplantning var den måde, transmissionen blev foretaget., Han bebrejdede imidlertid ikke selve den seksuelle lidenskab, men den åndelige concupiscence, der var til stede i den menneskelige natur, sjæl og krop, selv efter dåbens regenerering. Kristne forældre overfører deres sårede natur til børn, fordi de giver dem fødsel, ikke “genfødsel”. Augustinus brugte Ciceronian Stoic begrebet lidenskaber, at fortolke St. Pauls doktrin om universel synd og forløsning. I denne opfattelse var også seksuel lyst i sig selv såvel som andre kropslige lidenskaber en konsekvens af arvesynden, hvor rene følelser blev såret af vice og blev ulydige mod menneskelig fornuft og vilje., Så længe de bærer en trussel mod fornuftens herredømme over sjælen, udgør de moralsk ondskab, men da de ikke forudsætter samtykke, kan man ikke kalde dem synder. Menneskeheden vil blive befriet fra lidenskaber, og rene følelser vil kun blive genoprettet, når al synd er blevet vasket væk og afsluttet, det vil sige i de dødes opstandelse.

Augustine mente, at udøbte spædbørn går til helvede som følge af arvesynden. De latinske kirkefædre, der fulgte Augustin, vedtog sin holdning, som blev et referencepunkt for latinske teologer i middelalderen., I den senere middelalder fortsatte nogle teologer med at holde Augustins syn. Andre mente, at udøbte spædbørn slet ikke led nogen smerte: uvidende om at blive frataget det salige syn, de nød en tilstand af naturlig, ikke overnaturlig lykke. Fra omkring 1300 blev udøbte spædbørn ofte sagt at bebo “spædbørns limbo”. The Catechism of the Catholic Church, 1261 erklærer: “hvad angår børn, der er døde uden dåb, kan Kirken kun overlade dem til Guds nåde, som hun gør i sine begravelsesritualer for dem., Ja, den store nåde af Gud, som ønsker, at alle mennesker skal blive frelst, og Jesus’ ømhed overfor børn, der fik ham til at sige: “Lad børnene komme til mig, ikke hindrer dem’, tillade os at håbe, at der er en vej til frelse for børn, der er døde uden Dåb. Så meget desto mere presserende er Kirkens opfordring til ikke at forhindre, at små børn kommer til Kristus gennem den hellige dåbs gave.”Men teorien om Limbo, mens den” aldrig trådte ind i de dogmatiske definitioner af Læreembedet … fortsat … en mulig teologisk hypotese”.,

Pelagius respondsEdit

teologen Pelagius reagerede grundigt negativt på Augustins teori om arvesynden. Pelagius betragtede det som en fornærmelse mod Gud, at mennesker kunne fødes iboende syndige eller partiske over for synd, og Pelagius troede, at sjælen blev skabt af Gud ved undfangelsen og derfor ikke kunne gennemsyres af synd, da den udelukkende var et produkt af Guds kreative agentur. Adam frembragte ikke iboende Synd, men han introducerede døden for verden. Desuden hævdede Pelagius, at Synden blev spredt gennem eksempel snarere end arvelig transmission., Pelagius fremførte et yderligere argument mod ideen om overførsel af synd: da voksne bliver døbt og renset for deres Synd, er deres børn ikke i stand til at arve en synd, som forældrene ikke behøver at begynde med.

CassianEdit

i værkerne af John Cassian (c., 360 – 435), Konference XIII fortæller, hvordan den kloge munk Chaeremon, af hvem han skriver, svarede til forvirring, der er forårsaget af hans egen udtalelse om, at “mand, selvom han stræbe af alle kræfter for et godt resultat, men alligevel ikke kan gøre sig til herre over, hvad der er godt, medmindre han har erhvervet det simpelthen af den gave af Guddommelig gavmildhed og ikke af den indsats, hans egen møje” (kapitel 1)., I kapitel 11, Cassian præsenterer Chaeremon som at tale om de tilfælde, hvor Paulus forfølger og tolderen Matthæus vanskeligheder for dem, der siger, at “begyndelsen af fri vilje er i vores egen magt”, og de tilfælde af Zaccheus og god røveren på korset som vanskeligheder for dem, der siger, at “begyndelsen af vores frie vilje er altid på grund af den inspiration, af Guds nåde”, og som konkluderer: “Disse to, så; dvs.,, nåde og fri vilje synes modsætning til hinanden, men virkelig er i harmoni, og vi indsamler fra systemet af godhed, at vi bør have begge både, så hvis vi trækker en af dem, fra en mand, vi kan synes at have brudt reglen om Kirkens tro: for når Gud ser os tilbøjelige til, hvad der er godt, Han møder, vejleder og styrker os: for ‘Ved stemme på din græde, så snart Han hører, Han vil svare dig’; og: ‘Kalder på Mig’, siger Han, ” i dag i trængsel, og jeg vil udfri dig, og du skal ære Mig.”, Og igen, hvis han finder ud af, at vi er uvillige eller er blevet kolde, rører han vores hjerter med salutære formaninger, hvorved en god vilje enten fornyes eller formes i os.”

Cassian accepterede ikke ideen om total depravity, som Martin Luther skulle insistere på. Han lærte, at den menneskelige natur er faldet eller depraveret, men ikke helt. Augustine Casiday siger, at Cassian på samme tid “skaldet hævder, at Guds nåde, ikke menneskelig fri vilje, er ansvarlig for”alt, hvad der vedrører frelse “– endda tro”., Cassian påpegede, at folk stadig har moralsk frihed, og man har mulighed for at vælge at følge Gud. Colm Luibhéid siger, at der i henhold til Cassian, der er tilfælde, hvor sjælen gør det første lille tur, men i Cassian ‘ s opfattelse, ifølge Casiday, alle gnister af goodwill, der kan eksistere, er ikke direkte forårsaget af Gud, er helt utilstrækkelige, og kun direkte guddommelig indgriben sikrer åndelige fremskridt, og Lauren Pristas siger, at “for Cassian, at frelsen er, fra start til slut, effekten af Guds nåde”.,

Kirkereaktionedit

modstand mod Augustins ideer om arvesynden, som han havde udviklet som reaktion på Pelagianismen, opstod hurtigt. Efter en lang og bitter kamp flere råd, især den anden Rådet af Orange i 529, bekræftede de generelle principper i Augustins undervisning inden for den vestlige kristendom. Men mens den vestlige kirke fordømte Pelagius, det ikke støtter Augustin helt, og mens Augustin ‘ s myndighed blev accepteret, blev han fortolket i lyset af forfattere som Cassian., Nogle af tilhængerne af Augustin identificerede arvesynden med concupiscence i psykologisk forstand, men Saint Anselm fra Canterbury udfordrede denne identifikation i det 11.århundrede, definerer arvesynden som “privation af den retfærdighed, som enhver mand burde besidde”, og adskiller det således fra concupiscence. I det 12. århundrede identifikation af den oprindelige synd med begær blev støttet af Peter Lombard og andre, men blev afvist af de førende teologer i det næste århundrede, især af Thomas Aquinas., A .uinas adskiller Adams overnaturlige gaver før faldet fra det, der kun var naturligt, og sagde, at det var førstnævnte, der gik tabt, privilegier, der gjorde det muligt for mennesket at bevare sine underordnede kræfter i underkastelse af fornuft og rettet mod hans overnaturlige ende. Selv efter faldet bevarede mennesket således sine naturlige evner af grund, vilje og lidenskaber., Strenge Augustin-inspirerede synspunkter fortsatte blandt franciskanerne, skønt de mest fremtrædende franciskanske teologer, såsom Duns Scotus og .illiam af Ockham, eliminerede elementet af concupiscence og identificerede original synd med tabet af helliggørende nåde.den østlige kristne teologi har fra starten sat spørgsmålstegn ved den vestlige kristendoms ideer om arvesynden og fremmer ikke ideen om arvelig skyld.

den protestantiske Reformationrediger

Martin Luther (1483-1546) hævdede, at mennesker arver Adamisk skyld og er i en tilstand af synd fra undfangelsesøjeblikket., Den anden artikel i Lutherdommen er Augsburgske Bekendelse præsenterer sin lære om arvesynden i summarisk form:

Det er også undervist i blandt os, at siden Adams fald alle mænd, der er født efter naturens er undfanget og født i synd. Det vil sige, at alle mennesker er fulde af ond lyst og tilbøjeligheder fra deres mors liv og er ude af stand til af natur at have sand frygt for Gud og sand tro på Gud., Desuden er denne medfødte sygdom og arvelige synd virkelig synd og fordømmer til Guds evige vrede alle dem, som ikke er født på ny gennem dåben og Helligånden. Afvist i denne forbindelse er Pelagierne og andre, der benægter, at arvesynden er synd, for de mener, at det naturlige menneske bliver retfærdiggjort af sine egne kræfter, og dermed forklejner Kristi Lidelser og fortjeneste.,

Luther, men også aftalt med den Romersk-Katolske lære af den Ubesmittede Undfangelse (at Maria blev undfanget gratis fra arvesynden) ved at sige:

er fuld af nåde, der er proklameret til at være helt uden synd. Guds nåde fylder hende med alt godt og gør hende blottet for alt ondt. Gud er med hende, hvilket betyder, at alt, hvad hun gjorde eller forladt, er guddommeligt og Guds handling i hende. Desuden bevogtede og beskyttede Gud hende fra alt, hvad der kunne være sårende for hende.,

protestantisk reformator John Calvin (1509-1564) udviklede en systematisk teologi af augustinsk Protestantisme ved fortolkning af Augustinus af Hippos opfattelse af arvesynden. Calvin mente, at mennesker arver Adamisk skyld og er i en tilstand af synd fra undfangelsesøjeblikket. Denne iboende syndige natur (grundlaget for den calvinistiske doktrin om “total depravity”) resulterer i en fuldstændig fremmedgørelse fra Gud og menneskets totale manglende evne til at opnå forsoning med Gud baseret på deres egne evner., Ikke alene arver enkeltpersoner en syndig natur på grund af Adams fald, men da han var forbundshoved og repræsentant for menneskeheden, arver alle, som han repræsenterede, skylden for sin synd ved imputation. Frelsen ved Jesus Kristus er det eneste middel.,

John Calvin, der er defineret oprindelige synd i hans Institutter af den Kristne Religion som følger:

den Oprindelige synd, derfor synes at være en arvelig fordærvelse og ødelæggelse af vores natur, diffust i alle dele af den sjæl, som først gør os ansvarlige for at Guds vrede, så bringer også frem i os, de værker, som Skriften kalder “værker af kødet” (Gal 5:19). Og det er rigtigt, hvad Paulus ofte kalder synd., De gerninger, der kommer frem fra det – såsom utroskab, Utugt, Tyverier, had, mord, karruseringer – han kalder derfor “syndens frugter” (Gal 5:19-21), selvom de også ofte kaldes “synder” i Skriften, og endda af Paul selv.,

Rådet for TrentEdit

Rådet for Trent (1545-1563), mens der ikke udtale sig om, point omstridte blandt Katolske teologer, fordømte en undervisning, der i dåben hele af, hvad der hører til essensen af synd ikke er taget væk, men er kun aflyst eller ikke tilregnes, og erklærede, at det begær, der forbliver efter dåben, ikke fuldt og korrekt “synd” i den døbt, men kun for at blive kaldet synd i den forstand, at det er synd, og er tilbøjelig til at synde.,

I 1567, snart efter afslutningen af Rådet for Trent, Pave Pius V gik ud over Trent af at sanktionere Aquinas ‘s skelnen mellem natur og supernature i Adam’ s tilstand før syndefaldet, fordømte identifikation af den oprindelige synd med begær, og som er godkendt af den opfattelse, at det udøbte kunne have ret brug af vil. The Catholic Encyclopedia henviser: “mens arvesynden udslettes ved dåbskoncupiscens stadig forbliver hos den person, der er døbt; derfor kan arvesynden og concupiscence ikke være en og samme ting, som det blev holdt af de tidlige protestanter (se Council of Trent, Sess., V, kan. v).”.