Union de fait

Australiedit

en Australie, le terme relation de fait est souvent utilisé pour désigner les relations entre deux personnes qui ne sont pas mariées, mais qui vivent effectivement dans certaines circonstances domestiques. Depuis le 1er mars 2009, les relations de fait sont reconnues dans la Loi sur le droit de la famille (Commonwealth), applicable dans les États qui ont renvoyé leur compétence sur les couples de fait à la compétence du Commonwealth., En Australie Occidentale, le seul État qui n’a pas renvoyé sa compétence, la législation de l’État est toujours valable. Il n’y a pas non plus de reconnaissance fédérale des relations de fait existant en dehors de L’Australie (voir L’article 51(xxxvii) de la Constitution australienne), et c’est donc aussi une question d’état.

le terme juridique pour de telles relations varie selon l’état et le territoire; cependant, le mariage de fait n’est utilisé nulle part en Australie.,

bien que les aspects patrimoniaux de ces relations soient traités par le droit de l’état, la loi relative aux enfants de ces relations est contenue dans la loi fédérale sur le droit de la famille de 1975., La plupart des lois traitant de la fiscalité, de la protection sociale, des pensions, etc., traiter les mariages de fait de la même manière que célébrés les mariages.

la Loi sur le droit de la famille stipule qu’une relation de fait peut exister entre deux personnes de sexe différent ou de même sexe et qu’une personne peut être dans une relation de fait même si elle est légalement mariée à une autre personne ou dans une relation de fait avec quelqu’un d’autre. Les lois sur la propriété familiale, toutefois, sont exemptées de compétence lorsqu’une personne est à la fois mariée et dans une relation de fait en même temps. Cette exception est due aux lois fédérales sur la polygamie., Les relations de fait entre personnes de même sexe sont reconnues en Nouvelle-Galles du Sud depuis 1999. Il existe un certain nombre de méthodes par lesquelles ces relations sont reconnues dans le droit australien et ils comprennent les mêmes droits que le mariage de jure.

la loi fédérale Sur le mariage de 1961 prévoit le mariage, mais ne reconnaît pas les « mariages de fait ». Depuis minuit 9 janvier, 2018 mariage homosexuel est devenu légalement effectif dans toute L’Australie.,

CanadaEdit

Le Canada n’a pas actuellement le mariage de fait original, bien que les relations de fait soient reconnues à certaines fins au Canada. La définition juridique et de nombreuses implications des relations de type mariage relèvent de la compétence provinciale. Comme le droit de la famille varie d’une province à l’autre, il existe des différences entre les provinces en ce qui concerne la reconnaissance des relations de fait., Seules la Saskatchewan et la Colombie-Britannique sanctionnent les personnes mariées comme étant capables en droit de la famille d’avoir plus d’un partenaire reconnu en même temps. De plus, le terme « common law » apparaît de manière informelle dans les documents du gouvernement fédéral. Dans de nombreux cas, les couples mariés ont les mêmes droits que les couples mariés en vertu de la loi fédérale. Diverses lois fédérales incluent le » statut de conjoint de fait », qui prend automatiquement effet lorsque deux personnes (de tout sexe) ont vécu ensemble dans une relation conjugale pendant une période minimale., Les conjoints de fait peuvent être admissibles à diverses prestations pour époux du gouvernement fédéral. En 1999, dans sa décision M. C. H., La Cour suprême du Canada a décidé que les partenaires de même sexe seraient également inclus dans les relations de fait.

Environ un cinquième des Canadiens sont en union de fait, soit trois fois plus qu’en 1981, selon les données de 2016 de Statistique Canada.,

Fédéralemodifier

citoyenneté & Immigration Canada indique Qu’un conjoint de fait désigne une personne qui vit dans une relation conjugale avec une autre personne (de sexe opposé ou de même sexe), et l’a fait de façon continue pendant au moins un an. Une relation conjugale existe lorsqu’il y a un degré important d’engagement entre deux personnes., Cela peut être démontré avec la preuve que le couple partage la même maison, qu’ils se soutiennent financièrement et émotionnellement, qu’ils ont des enfants ensemble, ou qu’ils se présentent en public en tant que couple. Les conjoints de fait qui sont incapables de vivre ensemble ou de paraître ensemble en public en raison de restrictions légales dans leur pays d’origine ou qui ont été séparés pour des raisons indépendantes de leur volonté (par exemple, guerre civile ou conflit armé) peuvent toujours être admissibles et devraient être inclus dans une demande.,

selon L’Agence du revenu du Canada (arc), en 2007, « vivre en union de fait » signifie vivre avec une personne dans une relation conjugale sans être mariée et au moins l’une des conditions suivantes est vraie:

1. Le couple vit dans une relation conjugale depuis au moins 12 mois consécutifs;
2. Le couple est Parent d’un enfant par naissance ou adoption; ou
3. l’un des couples a la garde et le contrôle de l’enfant de l’autre (ou a eu la garde et le contrôle immédiatement avant que l’enfant n’ait atteint l’âge de 19 ans) et l’enfant est entièrement dépendant de cette personne pour le soutien.,

Les définitions complètes de L’arc pour l’état matrimonial sont disponibles.

Saskatchewanmodifier

en Saskatchewan, les juges du banc de la Reine ont sanctionné les relations de fait comme existant simultanément en droit de la famille alors qu’un ou plusieurs des conjoints étaient également mariés civilement à d’autres.

Ontariomodifier

en Ontario, l’article 29 de la Loi sur le droit de la famille reconnaît spécifiquement les conjoints non mariés dans le traitement des questions de pension alimentaire pour conjoint., La définition est d’avoir cohabité en continu pendant au moins trois ans, ou « dans une relation d’une certaine permanence » si les parents d’un enfant. Toutefois, les conjoints de fait n’ont pas de droits automatiques sur les biens de leur conjoint en vertu de la Loi sur le droit de la famille (l’article 29 ne s’applique qu’aux articles de la Loi sur les pensions alimentaires). Ainsi, les conjoints de fait n’ont pas le droit légal de diviser les biens lors d’une rupture et doivent demander aux tribunaux de se pencher sur des concepts tels que la fiducie constructive ou résultante pour diviser les biens de manière équitable entre les partenaires.,

les personnes mariées peuvent également avoir un conjoint de fait reconnu avant même le divorce du premier conjoint.

Une autre différence qui distingue les conjoints de fait des conjoints mariés est qu’un conjoint de fait peut être contraint de témoigner contre son conjoint devant un tribunal.

Québecmodifier

Le Code Civil du Québec n’a jamais reconnu une union de fait comme une forme de mariage., Cependant, de nombreuses lois au Québec s’appliquent explicitement aux conjoints de fait (appelés conjoints de fait) dans « de factocode: lat promu au code: la unions » (les mariages étant « de jurecode: lat promu au code: la unions ») comme ils le font aux conjoints mariés. Les partenaires de même sexe sont également reconnus comme conjoints de fait dans de factocode: lat promu en code: la unions, aux fins des lois sur les prestations sociales. Cependant, les conjoints de fait n’ont aucun droit légal entre eux, tels que la pension alimentaire, le patrimoine familial, l’allocation compensatoire et le régime matrimonial., La Cour d’appel du Québec a jugé cette restriction inconstitutionnelle en 2010; mais le 25 janvier 2013, la Cour suprême du Canada a statué que les couples en union libre n’ont pas les mêmes droits que les couples mariés.

un amendement de 2002 au Code Civil reconnaît un type de partenariat domestique appelé union civile qui est similaire au mariage et est également disponible pour les partenaires de même sexe.,

aucun citoyen du Québec ne peut être reconnu en droit de la famille comme étant à la fois marié civilement et conjoint de fait dans le même délai. Le Divorce d’une relation conjugale doit avoir lieu avant qu’une autre relation conjugale puisse avoir lieu en droit de la famille.

Les partenaires de même sexe peuvent aussi se marier légalement au Québec, comme ailleurs au Canada.

Colombie-britanniqueModifier

le terme « union de fait » n’apparaît pas dans le droit de la Colombie-Britannique. Une distinction est faite entre être conjoint et être marié., Les couples mariés ne comprennent que ceux qui se sont engagés dans une cérémonie de mariage légale et ont reçu une licence de mariage. Les conjoints comprennent les couples mariés ainsi que ceux, de même sexe ou de sexe opposé, qui satisfont aux critères d  » être dans une relation de type mariage pour une période qui dépend de la loi considérée. Par conséquent, la signification du terme conjoint non marié en Colombie-Britannique dépend du contexte juridique., Les critères pour une relation acceptée comme mariage comprennent la cohabitation pendant au moins la période spécifiée, ininterrompue par des intervalles excessivement longs qui sont inexpliqués par des circonstances exigeantes. En cas de différend sur la question de savoir si la relation était semblable au mariage, un tribunal examinerait un ensemble complet de critères supplémentaires, y compris les arrangements domestiques et financiers, le degré et la nature de l’intimité, et le sens de la relation présentée aux amis et aux familles (en particulier par chaque conjoint à sa propre famille). « Les simples colocataires ne seront jamais qualifiés de conjoints non mariés., Il doit y avoir une autre dimension dans la relation indiquant un engagement entre les parties et leur conviction commune qu’elles entretiennent une relation spéciale les unes avec les autres. »Les critères n’excluent pas l’existence d’un mariage antérieur avec une tierce personne pendant la période de la relation matrimoniale des conjoints non mariés. Par conséquent, une personne peut avoir plus d’un conjoint en même temps.

les conséquences de devenir un conjoint non marié comprennent:

• pension alimentaire pour enfants., Un conjoint est responsable de contribuer à l’entretien d’un enfant et éventuellement de l’autre conjoint s’il est un parent biologique ou adoptif, ou a contribué à l’entretien de l’enfant pendant au moins un an pendant la « relation semblable au mariage » avec le parent de l’enfant et le parent demande au tribunal de maintenir l’entretien après la séparation et dans l’année suivant la dernière contribution alimentaire. (La contribution à la pension alimentaire pour enfants attendue d’un non-parent n’est pas aussi importante que celle d’un parent.)
• soutien financier et partage des biens et des dettes après la séparation., Si la  » relation matrimoniale « se poursuit depuis deux ans, les lois qui s’appliquent lors de la séparation sont les mêmes que celles qui s’appliquent aux couples mariés, conformément à la »Loi sur l’Administration des successions ». Tous les biens et dettes acquis avant la relation sont exonérés. Si aucun accord entre les partenaires sur les biens et / ou les dettes n’est écrit pendant ou après la relation, alors la loi spécifie le partage égal de tous les acquis pendant la relation, ainsi que tout changement dans la valeur de ceux apportés dans la relation., (Il existe une exemption de partage égal pour certaines catégories, telles que les dons et les héritages reçus par un conjoint.) Le degré de participation de chaque conjoint à l’acquisition de biens ou de dettes n’affecte pas le partage. Un soutien financier peut également être demandé à l’ex-conjoint. Une demande de soutien financier ou de partage des biens et des dettes doit être présentée dans les deux ans suivant la date de la séparation.
• héritage., Un conjoint est admissible à l’héritage si la « relation semblable au mariage » existe depuis au moins deux ans immédiatement avant le décès de l’autre conjoint. Tous les biens et dettes détenus en commun sont entièrement hérités automatiquement par le conjoint survivant. Les personnes mises en relation sont soumises à tout testament valide existant, qui peut être susceptible de contestation si elle ne prévoit pas pour le conjoint survivant et les enfants.
• les Avantages des programmes du gouvernement., L’accès aux avantages des programmes ou des politiques du gouvernement peut devenir plus (ou moins) disponible lorsque vous devenez un conjoint célibataire. En général, ceux-ci deviennent similaires ou identiques à ceux des couples mariés, mais les critères d’admissibilité en tant que conjoints non mariés, tels que la longévité de la relation, diffèrent selon les différents programmes. L’aide sociale est souvent immédiatement réduite lorsqu’il est perçu qu’il y a un « conjoint dans la maison », quelle que soit la nature de la relation.,

autres provincesmodifier

les exigences dans certaines autres provinces sont les suivantes:

• En Nouvelle-Écosse, un couple doit cohabiter pendant deux ans dans une relation semblable au mariage, et peut ne pas avoir été marié à une autre personne pendant cette période.
• Au Nouveau-Brunswick, un couple doit vivre ensemble pendant trois ans ou naturelle ou d’un enfant adopté ensemble. Ils ne peuvent pas avoir été mariés à une autre personne pendant cette période.,
• en Alberta, les relations de fait sont incorporées depuis 2003 aux termes de la Adult Interdépendent Relationship Act, qui peut également s’appliquer à deux personnes non apparentées vivant ensemble dans une relation mutuellement dépendante pendant trois ans. Une seule relation interdépendante est autorisée à la fois. Si l’un ou l’autre des conjoints de fait est marié à d’autres personnes pendant cette période, aucun des conjoints de fait ne peut commencer à être « interdépendant » jusqu’à ce que le divorce d’avec d’autres conjoints se produise.,

Indiedit

Voir aussi: Domestic Violence Act de 2005

dans L’affaire D. Velusamy vs D. Patchaiammal (2010), la Cour suprême de l’Inde a défini, en référence à la Domestic Violence Act de 2005, « une relation de nature conjugale » comme « semblable à un mariage de droit commun ». La Cour suprême a déclaré que les conditions suivantes sont requises pour satisfaire aux conditions d’un mariage de fait ou d’une relation de nature conjugale:

1. doit être en âge de se marier.
2. ne doit pas être déjà marié et est qualifié pour se marier.,
3. Doit être de vivre ensemble dans une manière qui semble à la société que le couple est marié
4. Doit avoir cohabité pendant une « période de temps.
5. doit vivre ensemble volontairement.

il n’y a pas de délai précis pour que le mariage en union libre entre réellement en vigueur, mais il doit être « significatif ». L’affaire a précisé qu’il y avait une différence entre les « relations résidentielles », « une relation de nature conjugale », les relations occasionnelles et le fait d’avoir un « garder »., Seule « une relation de nature matrimoniale » peut garantir les droits et protections conférés par la Loi de 2005 sur la Violence domestique et l’article 125 du Code pénal, qui comprennent la pension alimentaire pour la partenaire (sauf si elle quitte son partenaire sans raison, a eu une liaison avec un autre homme, ou est partie avec une compréhension mutuelle, auquel cas les montants de la pension alimentaire doivent également être réglés mutuellement), les allocations, le logement et les protections pour la partenaire en cas de violence, le droit de vivre dans la maison de son partenaire et la garde des enfants., En outre, les enfants nés dans de telles relations recevront des allocations jusqu & apos; à ce qu & apos; ils atteignent l & apos; âge adulte et, à condition que la personne ne soit pas une fille adulte mariée, si la personne est majeure et handicapée. En outre, la Loi sur le mariage hindou stipule que les enfants nés hors mariage (y compris les relations résidentes, les relations de nature matrimoniale et les relations occasionnelles) sont traités comme des enfants légitimes en termes d’héritage. Cependant, la Loi sur le mariage hindou n’est applicable que si le parent de l’enfant est Hindou, Sikh, bouddhiste ou Jaïn.,

la loi est silencieuse sur les relations impliquant des personnes transgenres (hijras) et des homosexuels. Malgré les cas susmentionnés, les relations sexuelles hors mariage restent socialement inacceptables en Inde et sont très rares, les relations non conjugales à long terme étant limitées aux poches urbaines.

Israelmodifier

en Israël, les tribunaux et quelques lois (comme la sécurité sociale qui accorde des prestations en cas de décès et d’invalidité) ont reconnu un institut de yeduim batsibur (יוויי ב אייבור), ce qui signifie un couple qui est « connu dans le public » (lit. traduction) comme vivre ensemble comme mari et femme., D’une manière générale, le couple doit satisfaire à deux tests qui sont: 1) « vie intime similaire au couple marié, relation basée sur les mêmes émotions d’affection et d’amour, dévouement et fidélité, montrant qu’ils ont choisi de partager leur destin » (Cour suprême D’Israël, juge Zvi Berenson (test d’intimité)), et 2) partage du ménage (test économique). En outre, les tribunaux sont généralement plus susceptibles de reconnaître une telle relation comme le mariage pour accorder des avantages si le couple ne pouvait pas se marier en vertu de la loi israélienne.,

Koweïtmodifier

Les mariages ou les partenariats de fait ont une reconnaissance limitée au Koweït dans les cas de différends familiaux expatriés tels que les pensions alimentaires et les pensions alimentaires pour enfants. Les tribunaux de la famille utilisent la loi du partenaire masculin ou du mari du pays de nationalité pour traiter les questions familiales et, par conséquent, si le partenaire masculin vient d’un pays où les partenariats ou autres unions similaires sont reconnus, un tribunal Koweïtien peut également l’examiner., Toutefois, les rapports sexuels hors mariage étant illégaux au Koweït, cette reconnaissance ne peut s & apos; appliquer pratiquement que dans des cas exceptionnels, comme dans les cas d & apos; enfants illégitimes nés à bord et dont les parents se sont séparés à bord mais ont déménagé au Koweït. Aucune reconnaissance n & apos; est accordée aux couples dont l & apos; une des parties ou les deux sont koweïtiennes ou aux couples homosexuels.

IrelandEdit

L’Irlande ne reconnaît pas le mariage en union libre, mais la Loi de 2010 sur le partenariat Civil et certains droits et Obligations des Cohabitants donne certains droits aux cohabitants non mariés.,

Pays-Basmodifier

aux Pays-Bas, un couple peut signer un contrat de location (concubinage). Ceci est généralement fait par les couples qui ne veulent pas se marier légalement.

Royaume-Uniemodifier

Angleterre et Pays De Gallesmodifier

le terme « mariage de fait » a été utilisé en Angleterre et au Pays De Galles pour désigner les couples hétérosexuels non mariés. Cependant, il s’agit simplement d’un usage social. Le terme ne confère aux concubins aucun des droits ou obligations dont jouissent les conjoints ou les partenaires civils., Les partenaires non mariés sont reconnus à certaines fins dans la législation: par exemple, pour les prestations sous condition de ressources. Par exemple, dans la Loi de 1995 sur les demandeurs d’emploi, le « couple non marié » était défini comme un homme et une femme qui ne sont pas mariés mais qui vivent ensemble dans le même ménage que le mari et la femme autrement que dans des circonstances prescrites. Mais dans de nombreux domaines de la loi, les cohabitants ne jouissent pas de droits spéciaux. Ainsi, lorsqu’une relation de cohabitation prend fin, la propriété de tout actif sera décidée par le droit de la propriété. Les tribunaux n’ont aucun pouvoir discrétionnaire de réaffecter les biens, comme cela se produit lors du divorce.,

on prétend parfois à tort qu’avant la Loi sur le mariage de 1753, les couples vivant en concubinage jouissaient de la protection d’un « mariage de fait ». En fait, ni le nom ni le concept de « mariage de fait » n’étaient connus à cette époque. Loin d’être traités comme s’ils étaient mariés, les couples connus pour cohabiter risquaient d’être poursuivis par les tribunaux ecclésiastiques pour fornication.,

Les »Mariages contractuels » (ou plus strictement les mariages per verba de praesenti), pouvaient être présumés, avant la Loi sur le mariage de 1753, avoir été contractés par des couples de consentement mutuel qui vivaient ensemble sans subir de cérémonie de mariage. Cependant, ils n’ont pas été compris comme ayant le statut juridique d’un mariage valide jusqu’à ce que la décision dans Dalrymple clarifie cela en 1811. Cette décision a affecté le développement ultérieur du droit anglais en raison du fait que la Loi sur le mariage de 1753 ne s’appliquait pas à l’étranger., Les tribunaux anglais ont ensuite jugé qu’il était possible de se marier par un simple échange de consentement dans les colonies, bien que la plupart des cérémonies contestées impliquaient le ministère d’un prêtre ou d’un autre ecclésiastique.

Les tribunaux anglais ont également confirmé les mariages par consentement dans des territoires non sous contrôle britannique, mais seulement s’il avait été impossible pour les parties de se marier conformément aux exigences de la loi locale., La fin des années 1950 et le début des années 1960 ont vu une série d’affaires découlant de la Seconde Guerre mondiale, les mariages dans les camps de prisonniers de guerre en Europe occupée par l’Allemagne posant un problème particulier aux juges. (Certains civils britanniques internés par les Japonais pendant la Seconde Guerre mondiale ont été tenus pour légalement mariés après avoir contracté des mariages dans des circonstances où les exigences formelles ne pouvaient pas être remplies.) Dans cette mesure limitée, le droit anglais reconnaît ce qui est devenu connu sous le nom de »mariage de fait ». Les textes juridiques anglais utilisaient initialement le terme pour désigner exclusivement les mariages de fait américains., Ce n’est que dans les années 1960 que le terme « mariage de fait » a commencé à être utilisé dans son sens contemporain pour désigner les relations hétérosexuelles non mariées et cohabitantes et ce n’est que dans les années 1970 et 1980 que le terme a commencé à perdre sa connotation négative. L « utilisation du terme est susceptible d » avoir encouragé les couples cohabitants à croire faussement qu  » ils jouissaient de droits légaux., À la fin des années 1970, un mythe avait émergé selon lequel le mariage ne changeait guère ses droits légaux, ce qui a peut-être alimenté l’augmentation subséquente du nombre de couples vivant ensemble et ayant des enfants ensemble en dehors du mariage.

Écossemodifier

en vertu du droit écossais, il existe plusieurs formes de « mariage irrégulier », parmi lesquelles:

1. mariage irrégulier par déclaration de praesenti – déclarer en présence de deux témoins que l’on prend quelqu’un pour épouse ou mari.,
2. mariage irrégulier conditionnel à la consommation
3. mariage contracté par correspondance
4. mariage irrégulier par concubinage avec habitude et réputation

la Loi de 1939 sur le mariage (Écosse) prévoyait que les trois premières formes de mariage irrégulier ne pouvaient pas être formées à compter du 1er janvier 1940. Cependant, les mariages irréguliers contractés avant 1940 peuvent toujours être maintenus. Cette loi a également permis la création de mariages civils réguliers en Écosse pour la première fois (le système d’enregistrement civil a commencé en Écosse le 1er janvier 1855).,

Jusqu’à cette loi, le seul mariage régulier disponible en Écosse était un mariage religieux. Les mariages irréguliers n’étaient pas socialement acceptés et de nombreuses personnes qui décidaient de les contracter le faisaient là où ils étaient relativement inconnus. Certaines années, jusqu’à 60% des mariages dans le district D’enregistrement de Blythswood à Glasgow étaient « irréguliers ».

en 2006, le « mariage par concubinage avec habitude et réputation », la dernière forme de mariage irrégulier qui pouvait encore être contracté en Écosse, a été aboli dans la Loi de 2006 sur le droit de la famille (Écosse)., Jusqu’à ce que la loi était entrée en vigueur, l’Ecosse reste la seule juridiction Européenne ne jamais avoir totalement aboli l’ancienne commune de la-loi du mariage. Pour que cette loi s  » applique, le temps minimum que le couple a vécu ensemble en continu devait dépasser 20 jours.

Comme dans les juridictions Américaines qui ont conservé, ce type de mariage peut être difficile à prouver. Il ne suffit pas que le couple a vécu ensemble pendant plusieurs années, mais ils doivent avoir été généralement considérés comme mari et femme. Leurs amis et voisins, par exemple, devaient les connaître sous le nom de M. et Mme., Untel (ou du moins ils ont dû se tenir à leurs voisins et amis comme M. et Mme Untel). En outre, comme les mariages en union libre américains, c « est une forme de mariage légal, de sorte que les gens ne peuvent pas être conjoints de fait, ou mari et femme par concubinage avec habitude et réputation, si l « un d » eux était légalement marié à quelqu « un d » autre lorsque la relation a commencé.,

c’est un témoignage de l’influence de la pensée juridique américaine et de l’usage familier anglais que, dans une étude menée par L’exécutif écossais en 2000, 57% des Écossais interrogés croyaient que les couples qui vivent simplement ensemble ont un « mariage de fait ». En fait, ce terme est inconnu dans le droit écossais, qui utilise « le mariage par concubinage avec habitude et réputation ».,

sinon, les hommes et les femmes qui se comportent autrement comme mari et femme n’ont pas eu un mariage en union libre ou un mariage par habitude et réputation simplement parce qu’ils ont mis ensemble le ménage, mais ils doivent s’être tenus au monde en tant que mari et femme. (Dans de nombreuses juridictions, ils doivent le faire pendant un certain temps pour que le mariage soit valide.) L’enquête écossaise n’est pas claire sur ces points., Il note que le  » mariage en union libre « ne fait pas partie du droit écossais, mais il omet de noter que le » mariage par concubinage avec habitude et réputation », qui est la même chose mais de nom, faisait partie du droit écossais jusqu’en 2006.

États-UnisModifier

aux États-Unis, la plupart des États ont aboli le mariage en union libre par la loi. Cependant, le mariage en union libre peut encore être contracté dans sept États et dans le District de Columbia., Une fois qu’ils satisfont aux exigences du mariage en union de fait, les couples dans ces véritables mariages en union de fait sont considérés comme légalement mariés à toutes fins et en toutes circonstances.

le mariage en union libre peut encore être contracté dans le Colorado, L’Iowa, le Kansas, Le Montana, le Rhode Island, le Texas, L’Utah et le District de Columbia. Le mariage de fait peut également être valide en vertu du droit militaire aux fins d’une poursuite en bigamie en vertu du code uniforme de Justice militaire.

Tous les états-UNIS, les juridictions reconnaissent les mariages de fait qui ont été valablement contractés dans la juridiction d’origine, parce qu’il s’agit de mariages valides dans la juridiction où ils ont été contractés (voir la Clause de pleine foi et de crédit). Toutefois, en l’absence d’enregistrement légal ou d’avis similaire du mariage, les parties à un mariage de fait ou leurs éventuels héritiers peuvent avoir de la difficulté à prouver que leur relation est un mariage. Certains États prévoient l’enregistrement d’un mariage informel ou de fait sur la base de la déclaration de chacun des époux sur un formulaire délivré par l’état.,

Caraïbes anglaisemodifier

en raison de leur passé colonial, les îles des Caraïbes anglophones ont des statuts concernant le mariage de fait similaires à ceux de L’Angleterre. Cependant, dans les Caraïbes, le terme « union de fait » est également largement décrit, par la coutume autant que par la loi, à toute relation à long terme entre partenaires masculins et féminins. Ces unions sont très répandues et représentent un pourcentage important des familles, dont beaucoup ont des enfants et peuvent durer de nombreuses années., Les raisons pour lesquelles les gens choisissent des arrangements de common law sont débattues dans la littérature sociologique. Bien que l’acceptation de ce type d’union varie, les hommes étant plus enclins à les considérer comme légitimes que les femmes, ils sont devenus une institution.