Adam și EveEdit

pictura lui Michelangelo de păcatul lui Adam și Eva din tavanul Capelei Sixtine

deschiderea capitole din Cartea Genezei spune cum Dumnezeu a creat lumea și a stabilit Adam și Eva, primii oameni, în grădina lui paradisul Edenului; în curând, cu toate acestea, ei au ascultat de Dumnezeu și au fost alungați Adam să fie pedepsit cu greutăți în agricultură, Eve cu durere la naștere, și ambele cu mortalitatea.,Creștinii au citit în mod tradițional povestea ca povestind originea păcatului uman, prin faptul că primul bărbat și prima femeie și-au pierdut inocența în evenimentele acelei povestiri și toată omenirea după ei a fost transformată în mod similar. „Teologul luteran Ian A. McFarland spune :” deși păcatul lui Adam și al Evei este cu ușurință cel mai cunoscut păcat din Biblie, acesta nu este numit păcat în Geneza.”În afară de mențiunea lui Adam într-o listă genealogică din I Chronicles, ele nu sunt menționate niciodată în altă parte în Biblia ebraică, în afara capitolelor inițiale ale genezei.,primele scrieri pentru a discuta despre primul păcat din mâinile lui Adam și Eva au fost texte evreiești timpurii în a doua perioadă a templului. În aceste scrieri, nu există nicio noțiune că păcatul este inerent unui individ sau că este transmis la concepție. În schimb, Adam este văzut mai mult ca o figură eroică și primul patriarh. Discuțiile înjositoare despre începuturile păcatului atrag o atenție mai mare asupra poveștilor lui Cain sau a fiilor lui Dumnezeu menționați în Geneza 6., În ciuda lipsei noțiunii de păcat originar, până în secolul I, O serie de texte au discutat rolurile lui Adam și Eva ca primii care au comis păcatul. Înțelepciunea lui Solomon afirmă că ” Dumnezeu l-a creat pe om pentru neputrezire … dar moartea a intrat în lume prin invidia diavolului „(2: 23-24). Eclesiasticul descrie că ” păcatul a început cu o femeie, și toți trebuie să murim din cauza ei „(25: 24). Deși această traducere sugerează o doctrină a păcatului originar, ea a fost, de asemenea, criticată tocmai din aceste motive., Jack Levison a susținut, ca un text să apară într-un discurs despre toate problemele pe care un om este cauzată de soția lui, că textul descrie păcatele cauzate de oameni din cauza răului soțiile mai în general, și deci propune ca textul ar trebui să fie mai bine tradus ca „de (rele) soția este începutul păcatului,” și „, pentru că ei ne (soții) toate mor.”Printre scrierile apocaliptice, noțiunea de păcat originar este respins în ambele 4 Ezdra, scrise între 1-lea și începutul secolul al 3-lea, în plus față de 2 Baruch, scrise între 1-lea și începutul secolului al 2-lea., În ciuda descrierii morții ca venind la toți oamenii prin Adam, aceste texte susțin, de asemenea, ideea că individul este în cele din urmă responsabil pentru comiterea propriului păcat și că este păcatul indivizilor, mai degrabă decât păcatul lui Adam și al Evei, pe care Dumnezeu îl condamnă într-o persoană.

Căderea lui Adam și Eva, o lucrare de Antonio Rizzo în 1476 împodobesc partea de sus a de capital din colțul de sud-vest a dogilor din Veneția.,Ian McFarland susține că este contextul acestui Iudaism prin care discuțiile lui Pavel despre căderea lui Adam trebuie să fie mai bine înțelese.scrierile lui Pavel au fost extrem de importante în ceea ce privește dezvoltarea ulterioară a doctrinei păcatului original, deși formularea primară a păcatului original a lui Augustin s-a bazat pe o traducere greșită a Romani 5:12. Pavel folosește o mare parte din aceeași limbă observată în 4 Ezra și 2 Baruc, cum ar fi asocierile Adam-moarte., Pavel subliniază, de asemenea, responsabilitatea umană individuală pentru păcatul lor atunci când descrie predominanța morții asupra tuturor „pentru că toți au păcătuit” (Romani 5:12). Pentru primul secol după scrierile lui Pavel au fost scrise, creștinii au scris puțin despre povestea căderii sau Adam și Eva mai larg. Numai atunci când scrierile unor autori precum Iustin Martirul, Tatian și așa mai departe sunt produse în a doua jumătate a secolului al doilea, începe să fie scrisă o discuție sporită despre povestea căderii lui Adam.,în această a doua jumătate, Iustin Martirul este primul autor creștin care a discutat povestea căderii lui Adam după Pavel. În scrierile lui Iustin, nu există nicio concepție despre păcatul originar, iar vina păcatului se află în mâinile individului care a comis-o. În dialogul său cu Trypho, Iustin a scris „Hristos a suferit să fie răstignit pentru rasa oamenilor care, de la Adam, au căzut la puterea morții și au fost în eroarea șarpelui, fiecare om săvârșind răul prin vina lui” (Cap. 86) și ” Men …, au fost creați ca Dumnezeu, liberi de durere și moarte, cu condiția să se supună preceptelor sale și au fost considerați vrednici de el să fie numiți fiii săi, și totuși, ca Adam și Eva, au adus moartea asupra lor” (cap. 124). Irineu a fost un tată timpuriu apelat de Augustin cu privire la doctrina păcatului originar, deși el nu credea că păcatul lui Adam era la fel de sever ca tradiția ulterioară și nu era în întregime clar cu privire la consecințele sale. O temă recurentă în Irineu este punctul său de vedere că Adam, în fărădelegea sa, este în esență un copil care doar a luat parte din copac înainte de timpul său., Clement din Alexandria a respins, de asemenea, doctrina păcatului original, susținând că referirea din Iov 1:21 la un copil născut gol din pântecele mamei este o declarație despre nevinovăția nou-născutului și, prin urmare, o declarație opusă ideii păcatului original. De asemenea, el a respins o interpretare literală a Psalmului 51:5, care ar sugera altfel că David s-a născut într-o stare păcătoasă. Origen din Alexandria a avut o noțiune similară, dar nu aceeași cu păcatul originar. Pentru Origen, Geneza era în mare parte o poveste de alegorie., Pe de altă parte, el a crezut, de asemenea, în preexistența sufletului și a teoretizat că indivizii sunt predispuși în mod inerent să comită păcat din cauza fărădelegilor comise în existența lor pre-lumească. Origen este primul care citează Romani 5:12-21, traducând corect clauza pertinentă din Romani 5: 12 și respingând astfel o stare păcătoasă moștenită de la Adam. Pentru Origene, păcatul lui Adam dă un exemplu la care noi toți luăm parte, dar nu o stare inerentă în care ne naștem., Răspunzând și respingând teoriile lui Origen, Metodiu din Olimp a respins preexistența sufletului și interpretarea alegorică a genezei, iar în acest proces, a fost primul care a descris evenimentele din viața lui Adam drept „căderea”.

părinții greci ar veni să sublinieze dimensiunea cosmică a căderii, și anume că, din moment ce Adam ființele umane se nasc într-o lume căzută, dar a avut loc rapid la convingerea că omul, deși căzut, este liber., Prin urmare, ei nu au învățat că ființele umane sunt lipsite de liberul arbitru și implicate în depravarea totală, care este o înțelegere a păcatului original printre conducătorii reformei. În această perioadă, doctrinele depravării umane și natura inerent păcătoasă a cărnii umane au fost învățate de gnostici, iar scriitorii creștini ortodocși au făcut mari eforturi pentru a le contracara. Apologeții creștini au insistat că judecata viitoare a lui Dumnezeu asupra umanității a implicat umanitatea trebuie să aibă capacitatea de a trăi drept.,

latină a Părinților AugustineEdit

Tertulian, probabil, primul care a crezut în transmiterea ereditară de păcat, a făcut atât pe baza traducian teorie a postulat pentru a explica originile sufletului, care a declarat că fiecare individ sufletul lui a fost derivat din sufletul lor doi părinți, și, prin urmare, pentru că toată lumea este în cele din urmă, un descendent al lui Adam prin reproducere sexuală, sufletele noastre sunt parțial derivat de la Adam e singur suflet – doar unul creat direct de către Dumnezeu, și, ca un suflet păcătos, nostru derivate suflete, de asemenea, sunt păcătos., Ciprian, pe de altă parte, credea că indivizii s-au născut deja vinovați de păcat și a fost primul care a legat noțiunea sa de vinovăție originală cu botezul copiilor. Ciprian scrie că pruncul este ” născut nu a păcătuit deloc, cu excepția faptului că născut carnal după Adam, El a contractat contagiunea primei morți de la prima naștere.”În plus, Chiril al Ierusalimului a crezut că oamenii s-au născut liberi de păcat, dar el a crezut, de asemenea, că, ca adulți, suntem în mod natural părtinitori față de păcat., Ambrose a acceptat ideea de păcat ereditar, legând-o, ca și Ciprian, de botezul copiilor, dar ca o schimbare de la susținătorii anteriori ai unui păcat transmis, el a susținut că păcatul lui Adam a fost doar vina lui, în încercarea sa de a obține egalitatea cu Dumnezeu, mai degrabă decât vina diavolului. Un contemporan al lui Ambrozie a fost Ambrosiaster, primul care a introdus o traducere din Romani 5:12, care a înlocuit limba de toate fiind în moarte”, pentru că toți au păcătuit” la „toți au păcătuit în el”., Această traducere ar acționa ca bază pentru Augustin dezvoltarea completă a doctrinei păcatului original, și Augustin ar citat Ambrosiaster ca sursă.

Augustin primar referință biblică în favoarea teoriei sale de păcatul original, care a citat peste 150 de ori, a fost o eroare de traducere din Apostol Pavel Epistola către Romani (Romani 5:12-21) în lucrarea sa Pe Harul lui Hristos, și la Păcatul originar, care a adoptat de la un comentariu de Ambrosiaster. Augustin însuși nu a putut citi limbile biblice și sa bazat pe traducerile produse de alții., Unii exegeți încă justifică doctrina păcatului originar pe baza contextului mai larg din Romani 5: 12-21.

AugustineEdit

Augustin de Hippo a scris că păcatul originar se transmite prin concupiscență și enfeebles libertatea de voință fără a-l distruge. Augustin din Hippo (354-430) a învățat că păcatul lui Adam este transmis prin concupiscență sau „dorință dureroasă”, rezultând în omenire devenind o masă damnata (masa pierzării, mulțimea condamnată), cu multă libertate de voință, deși nu distrusă., Când Adam a păcătuit, natura umană a fost apoi transformată. Adam și Eva, prin reproducere sexuală, au recreat natura umană. Descendenții lor trăiesc acum în păcat, sub forma concupiscenței, un termen Augustin folosit într-un sens metafizic, nu psihologic. Augustin a insistat că concupiscența nu era o ființă, ci o calitate proastă, privarea de bine sau o rană., El a recunoscut că concupiscența sexuală (libidoul) ar fi putut fi prezentă în natura umană perfectă din Paradis și că abia mai târziu a devenit neascultătoare față de voința umană ca urmare a neascultării primului cuplu față de voința lui Dumnezeu în păcatul originar. În viziunea lui Augustin (numit” Realism”), întreaga umanitate a fost cu adevărat prezentă în Adam când a păcătuit și, prin urmare, toți au păcătuit. Păcatul Original, potrivit lui Augustin, constă în vinovăția lui Adam pe care toți oamenii o moștenesc., Justo Gonzalez interpretează învățătura lui Augustin: oamenii sunt complet depravați în natură și harul este irezistibil, duce la convertire și duce la perseverență. Deși mai devreme autori Creștini învățat elementele de moartea fizică, slăbiciune morală, și un păcat predilecție în păcatul original, Augustin a fost primul care adauga conceptul de moștenit vina (reatus) de la Adam, prin care un copil a fost condamnat pe vecie la naștere., Augustin a avut loc tradițional vedere că liberul arbitru a fost slăbit, dar nu distrus de păcatul original, până când s-a convertit în 412 AD la Stoic vedere că omenirea a avut nici o voință liberă, cu excepția păcatului, ca urmare a lui anti-pelagiană cu privire vedere al botezului copiilor.

Augustin articulat explicația lui în reacție la înțelegerea lui de Pelagianism că va insista ca oamenii au de ei înșiși, fără ajutorul harului lui Dumnezeu, capacitatea de a duce o viață bună din punct de vedere moral, negând astfel atât importanța botezului și învățătura că Dumnezeu este dătătorul a tot ce este bun., Potrivit acestei înțelegeri, influența lui Adam asupra altor oameni a fost doar aceea de exemplu rău. Augustin a susținut că efectele păcatului lui Adam sunt transmise descendenților săi nu prin exemplu, ci prin însăși faptul de generație din acel strămoș. O natură rănită vine în sufletul și corpul noii persoane de la părinții săi, care experimentează libidoul (sau concupiscența). Punctul de vedere al lui Augustin a fost că procrearea umană a fost modul în care transmiterea a fost efectuată., El nu a dat vina, totuși, pe pasiunea sexuală în sine, ci pe concupiscența spirituală prezentă în natura umană, suflet și Trup, chiar și după regenerarea botezului. Părinții creștini transmit natura lor rănită copiilor, pentru că le dau naștere, nu „re-nașterea”. Augustin a folosit conceptul Stoic Ciceronian de pasiuni,pentru a interpreta doctrina Sf. În acest punct de vedere, dorința sexuală în sine, precum și alte pasiuni trupești au fost consecința păcatului originar, în care afecțiunea pură a fost rănită de viciu și a devenit neascultătoare rațiunii și voinței umane., Atâta timp cât poartă o amenințare pentru stăpânirea rațiunii asupra sufletului, ele constituie rău moral, dar din moment ce nu presupun consimțământul, nu le putem numi păcate. Omenirea va fi eliberată de patimi, iar afecțiunea pură va fi restabilită numai atunci când tot păcatul va fi spălat și încheiat, adică în învierea morților.Augustin credea că sugarii nebotezați merg în iad ca o consecință a păcatului original. Părinții Bisericii latine care l-au urmat pe Augustin au adoptat poziția sa, care a devenit un punct de referință pentru teologii latini din Evul Mediu., În perioada medievală ulterioară, unii teologi au continuat să dețină punctul de vedere al lui Augustin. Alții au susținut că sugarii nebotezați nu au suferit deloc durere: fără să fie lipsiți de viziunea beatifică, ei s-au bucurat de o stare de fericire naturală, nu supranaturală. Începând cu anul 1300, se spune că sugarii nebotezați locuiesc adesea în „limbul sugarilor”. Catehismul Bisericii Catolice, 1261 declară: „în ceea ce privește copiii care au murit fără botez, biserica nu poate decât să-i încredințeze milei lui Dumnezeu, așa cum face ea în ritualurile ei funerare pentru ei., Într-adevăr, marea milă a lui Dumnezeu care dorește ca toți oamenii să fie mântuiți și tandrețea lui Isus față de copii, care l-a făcut să spună: „lăsați copiii să vină la mine, nu-i împiedicați”, ne permite să sperăm că există o cale de mântuire pentru copiii care au murit fără botez. Cu atât mai urgentă este chemarea Bisericii de a nu împiedica copiii mici să vină la Hristos prin darul Sfântului Botez.”Dar teoria limbului, în timp ce” nu a intrat niciodată în definițiile dogmatice ale magisteriului … rămâne … o posibilă ipoteză teologică”.,Teologul Pelagius a reacționat profund negativ la teoria lui Augustin despre păcatul originar. Pelagius a considerat o insultă la adresa lui Dumnezeu că oamenii se puteau naște în mod inerent păcătoși sau părtinitori față de păcat, iar Pelagius credea că sufletul a fost creat de Dumnezeu la concepție și, prin urmare, nu putea fi impregnat de păcat, deoarece era doar produsul Agenției creatoare a lui Dumnezeu. Adam nu a adus păcatul inerent, dar a introdus moartea în lume. Mai mult, a argumentat Pelagius, păcatul a fost răspândit prin exemplu, mai degrabă decât prin transmitere ereditară., Pelagius a avansat un argument suplimentar împotriva ideii transmiterii păcatului: deoarece adulții sunt botezați și curățați de păcatul lor, copiii lor nu sunt capabili să moștenească un păcat pe care părinții nu trebuie să-l înceapă.

CassianEdit

„El se întâlnește, ghiduri, și întărește-ne: pentru „La vocea ta plânge, de îndată ce va fi auzit, El va răspunde la tine”; și: „cheamă-Mă”, spune El, „în ziua necazului și eu te voi izbăvi, iar tu Mă vei proslăvi.,”Și din nou, dacă constată că nu dorim sau că ne-am răcit, el ne agită inimile cu îndemnuri Salutare, prin care o bună voință este fie reînnoită, fie formată în noi.”
Ioan Cassian Roman, icoana greacă modernă.

în lucrările lui Ioan Cassian (c., 360 – 435), Conferința a XIII-a povestește cum înțeleptul călugăr Chaeremon, de care el este scris, răspuns la nedumerirea cauzată de propria lui declarație că „omul, chiar dacă el se străduiască cu toată puterea lui pentru un rezultat bun, dar nu poate deveni maestru de ceea ce este bun excepția cazului în care el a dobândit-o prin darul Divin de recompense și nu de eforturile depuse de propria trudă” (capitolul 1)., În capitolul 11, Cassian prezintă Chaeremon ca vorbind de cazurile de Paul persecutor și Matei, vameșul și dificultăți pentru cei care spun „la început de liber arbitru este în puterea noastră”, iar cazurile de Zaccheus și bun tâlharul de pe cruce și dificultăți pentru cei care spun „la început de liberul nostru arbitru este întotdeauna din cauza inspirația harului lui Dumnezeu”, și ca încheiere: „Aceste două atunci; viz.,, harul lui Dumnezeu și voința liberă par opuse una alteia, dar într-adevăr sunt în armonie, și ne-am adunat din sistemul de bunătate care ar trebui să avem amândoi la fel, ca nu cumva, dacă ne-am retrage una dintre ele de la om, ne poate părea a fi încălcat regula credinței Bisericii: pentru că atunci când Dumnezeu ne vede înclinați să va ceea ce este bun, El se întâlnește, ghiduri, și întărește-ne: de La vocea ta plânge, de îndată ce va fi auzit, El va răspunde la tine’; și: ‘Apel la Mine’, spune El, în ziua necazului și eu te voi izbăvi, iar tu Mă vei proslăvi’., Și din nou, dacă constată că nu dorim sau că ne-am răcit, el ne agită inimile cu îndemnuri Salutare, prin care o bună voință este fie reînnoită, fie formată în noi.Cassian nu a acceptat ideea de depravare totală, pe care Martin Luther trebuia să insiste. El a învățat că natura umană este căzută sau depravată, dar nu în totalitate. Augustin Casiday afirmă că, în același timp, Cassian „afirmă cu îndrăzneală că harul lui Dumnezeu, nu liberul arbitru uman, este responsabil pentru”tot ceea ce privește mântuirea „– chiar credința”., Cassian a subliniat că oamenii au încă libertate morală și că cineva are opțiunea de a alege să-l urmeze pe Dumnezeu. Colm Luibhéid spune că, potrivit Cassian, există cazuri în care sufletul face primul pas, dar în Cassian vedere, potrivit Casiday, nici o scânteie de bunăvoință care ar putea exista, nu a cauzat în mod direct de Dumnezeu, sunt total inadecvate și numai intervenție divină directă asigură progresul spiritual; și Lauren Pristas spune că „pentru Cassian, mântuirea este, de la început până la sfârșit, efectul harului lui Dumnezeu”.,opoziția față de ideile lui Augustin despre păcatul originar, pe care le-a dezvoltat ca reacție la Pelagianism, a apărut rapid. După o luptă lungă și amară, mai multe concilii, în special al doilea Conciliu de la Orange din 529, au confirmat principiile generale ale învățăturii lui Augustin în creștinismul Occidental. Cu toate acestea, în timp ce Biserica occidentală l-a condamnat pe Pelagius, aceasta nu l-a susținut în întregime pe Augustin și, în timp ce autoritatea lui Augustin a fost acceptată, el a fost interpretat în lumina Scriitorilor precum Cassian., Unii dintre adepții lui Augustin identificate original sin cu concupiscență în sens psihologic, dar Sfântul Anselm de Canterbury a contestat această identificare în cea de-a 11-lea, care definesc păcatul original ca „privarea de neprihănirea pe care fiecare om ar trebui să posede”, se separă astfel de concupiscență. În secolul al XII-lea, identificarea păcatului original cu concupiscență a fost susținută de Peter Lombard și alții, dar a fost respinsă de teologii de frunte în secolul următor, mai ales de Thomas Aquinas., Aquino distinge daruri supranaturale a lui Adam înainte de cădere de la ceea ce a fost doar naturale, și a spus că a fost prima care s-au pierdut, privilegii care a permis omului să-și păstreze inferior puteri în prezentarea motiv și în regia lui supranaturale end. Chiar și după cădere, omul și-a păstrat astfel abilitățile naturale de rațiune, voință și pasiuni., Opiniile riguroase inspirate de Augustin au persistat printre franciscani, deși cei mai proeminenți teologi franciscani, cum ar fi Duns Scotus și William of Ockham, au eliminat elementul concupiscenței și au identificat păcatul original cu pierderea harului sfințitor.teologia creștină Orientală a pus la îndoială încă de la început ideile creștinismului occidental cu privire la păcatul originar și nu promovează ideea de vinovăție moștenită.Martin Luther (1483-1546) a afirmat că oamenii moștenesc vina adamică și se află într-o stare de păcat din momentul concepției., Cel de-al doilea articol în Luteranism lui Augsburg Mărturisire își prezintă doctrina păcatului originar în formă de rezumat:

Acesta este învățat, de asemenea, printre noi, care de la căderea lui Adam, toți oamenii care se nasc în funcție de cursul naturii sunt concepuți și născuți în păcat. Adică, toți oamenii sunt plini de pofte și înclinații rele din pântecele mamelor lor și nu sunt capabili, prin natura lor, să aibă frică adevărată de Dumnezeu și credință adevărată în Dumnezeu., Mai mult, această boală înnăscută și păcatul ereditar este cu adevărat păcat și condamnă la mânia veșnică a lui Dumnezeu pe toți cei care nu sunt născuți din nou prin botez și Duhul Sfânt. Respinși în această privință sunt Pelagienii și alții care neagă că păcatul originar este păcat, pentru că ei susțin că omul natural este făcut neprihănit prin propriile puteri, disprețuind astfel suferințele și meritul lui Hristos.,Luther, totuși, a fost de acord și cu doctrina Romano-Catolică a Concepției Imaculate (că Maria a fost concepută liberă de păcatul originar) spunând:

este plină de har, proclamată a fi în întregime fără păcat. Harul lui Dumnezeu o umple cu tot ce este bun și o face lipsită de tot răul. Dumnezeu este cu ea, ceea ce înseamnă că tot ce a făcut sau a lăsat nefăcut este divin și acțiunea lui Dumnezeu în ea. În plus, Dumnezeu a păzit-o și a protejat-o de tot ceea ce i-ar putea face rău.,reformatorul Protestant John Calvin (1509-1564) a dezvoltat o teologie sistematică a protestantismului Augustinian prin interpretarea noțiunii lui Augustin despre păcatul originar al lui Hippo. Calvin credea că oamenii moștenesc vina adamică și se află într-o stare de păcat din momentul concepției. Această natură inerent păcătoasă (baza doctrinei calviniste a „depravării totale”) are ca rezultat o înstrăinare completă de Dumnezeu și incapacitatea totală a oamenilor de a realiza reconcilierea cu Dumnezeu pe baza propriilor abilități., Nu numai că indivizii moștenesc o natură păcătoasă din cauza căderii lui Adam, ci din moment ce el era șeful federal și reprezentantul rasei umane, toți cei pe care îi reprezenta moștenesc vina păcatului său prin imputare. Răscumpărarea de către Isus Hristos este singurul remediu.,

John Calvin a definit păcatul original în Institutele Religiei Creștine, după cum urmează:

păcatul Original, prin urmare, pare a fi un ereditare depravare și corupție a naturii noastre, difuză în toate părțile sufletului, care în primul rând ne face responsabili pentru a mâniei lui Dumnezeu, atunci, de asemenea, aduce în noi acele lucrări care Scriptura o numește „faptele firii pământești” (Galateni 5:19). Și așa este corect ceea ce Pavel numește adesea păcatul., Lucrările care ies din ea – cum ar fi adulterele, fornicațiile, furturile, ura, crimele, carusurile – el numește în consecință „roadele păcatului” (Gal 5:19-21), deși ele sunt, de asemenea, numite în mod obișnuit „păcate” în Scriptură și chiar de Pavel însuși.,

Consiliul de TrentEdit

Consiliul din Trent (1545-1563), în timp ce nu pronunța asupra punctelor în litigiu printre teologii Catolici, condamnat învățătura că în botez tot ceea ce aparține esența păcatului nu este luat, dar este doar anulate sau nu au fost imputate, și a declarat concupiscență, care rămâne după botezul nu este cu adevărat și în mod corespunzător „păcat” în botezat, dar doar pentru a fi numit păcat, în sensul că este păcat și înclină spre păcat.,

În 1567, curând după încheierea Consiliului de la Trent, Papa Pius al V-lea a mers dincolo de Trent de sancționare Aquinas distincția între natură și supernature lui Adam stat înainte de Cădere, condamnat de identificare a păcatului originar cu patima, pofta rea, și a aprobat vedere că nebotezați ar putea avea dreptul de utilizare a va. Enciclopedia Catolică se referă: „în Timp ce păcatul original este șters prin botez concupiscență rămâne în persoana botezați; și, prin urmare, păcatul original și concupiscență nu poate fi unul și același lucru, ca a fost deținută de primii Protestanți (a se vedea Consiliului din Trent, Sess., V, poate. v).”.