Există multe moduri de a face un argument bun. Atunci când este angajat în articol ghostwriting, acest lucru este foarte des treaba ta. Câteva dintre premisele poate fi dat la tine, dar ceea ce clientul este într-adevăr vă cere să faceți este de a găsi un mijloc eficient de a ajunge la o concluzie predeterminată. De exemplu, un client poate dori să scrieți un articol despre beneficiile consumului de oțet de cidru de mere., Concluzia a fost stabilită-există beneficii pentru consumul de oțet de cidru de mere. Clientul solicită să găsiți dovezile (premisele) care vor convinge cititorii să accepte concluzia că oțetul de cidru de mere are beneficii.unele articole, cu toate acestea, pot cere o abordare care utilizează două tipuri de argumente care sunt comune, deși adesea utilizate în mod abuziv: un argument reductio ad absurdum și un argument ad hominem.,când cineva afirmă că orice încercare de a nega o cerere duce la ceva absurd, ei folosesc ceea ce este cunoscut ca un argument reductio ad absurdum. Expresia tradusă din latină înseamnă o „reducere la absurd.”Un exemplu de argument reductio ad absurdum ar arăta astfel:

rocile au greutate; dacă nu, ar pluti în aer.

în esență, un argument reductio pune o presupunere, A, și apoi arată că contradicția sa ar duce la absurditate., Deși poate fi un instrument comun atunci când se fac argumente, este, de asemenea, foarte frecvent utilizat greșit, mai ales atunci când se află în mâinile politicienilor, care adesea denaturează argumentele adversarilor lor pentru a evita să facă ei înșiși un punct convingător. Argumentând împotriva unei propoziții denaturate este ceea ce este cunoscut ca un argument om de paie, și arată foarte mult ca următoarele:

  • Politician A: eu cred că unele programe federale pot ajuta oamenii.
  • Politician B: deci vrei să implementezi stalinismul?,politicianul a crede că unele programe federale vor face viața mai bună pentru alegătorii săi. Răspunsul politicianului B este în mod clar o denaturare a acestui punct de vedere, deoarece „unele programe federale” și „o birocrație masivă de stat care controlează fiecare aspect al vieții oamenilor” (stalinismul) nu sunt aceleași. Prin echivalarea celor două, politicianul B a făcut puțin mai mult decât să arate ca un prost.

    Ad Hominem

    un argument ad hominem este un atac personal. Termenul, tradus din latină, înseamnă ” pentru om.,”Astfel de argumente sunt făcute pentru a păta caracterul adversarului. De exemplu, dacă cineva ar dori să dezvăluie un studiu privind efectele forajului în Alaska folosind un argument ad hominem, prima țintă ar fi autorii studiului. Dacă au o lungă istorie de a lucra cu grupuri de mediu, atunci studiul este o grămadă de prostii hippie. Dacă au o lungă istorie de lucru cu corporații, atunci ei sunt lapdogs din industria petrolieră. S-ar putea uita, de asemenea, la grupul care a finanțat studiul și de a folosi aceleași argumente.,observați că, în ambele cazuri, concluziile studiului sunt nesemnificative. Acesta este motivul pentru care argumentele ad hominem, cum ar fi argumentele omului de paie, au devenit atât de comune în politică—au capacitatea de a distruge credibilitatea adversarului fără a spune nimic despre ideile sau politicile lor. Deși eficiente în multe privințe, acestea sunt, de obicei, erori care au potențialul de a face cel care face argumentul să pară disperat și ignorant., Cel mai bine este să le evitați, cu excepția cazului în care dezvăluie o contradicție clară între un individ și poziția sa (cum ar fi un candidat care rulează pe o platformă de valori familiale care are o lungă istorie de relații adulterine).Jay F este un scriitor independent disponibil pe WriterAccess, o piață în care clienții și scriitorii experți se conectează pentru misiuni.