Le péché originel

Adam et EveEdit

Les premiers chapitres du Livre De La Genèse racontent comment Dieu a créé le monde et a placé Adam et Eve, les paradis jardin d’Eden; bientôt, cependant, ils ont désobéi à Dieu et ont été chassés, Adam pour être puni de difficultés dans l’agriculture, Eve avec douleur dans l’accouchement, et les deux avec la mortalité.,Les chrétiens ont traditionnellement lu l’histoire comme racontant l’origine du péché humain, en ce sens que le premier homme et la première femme ont perdu leur innocence dans les événements de cette histoire, et toute l’humanité après eux ont été transformés de la même manière. « Le théologien luthérien Ian A. McFarland dit: » bien que la transgression D’Adam et Eve soit facilement le péché le plus connu dans la Bible, elle n’est pas nommée péché dans la Genèse. »Mis à part la mention D’Adam dans une liste généalogique dans I Chronicles, ils ne sont jamais mentionnés ailleurs dans la Bible hébraïque en dehors des chapitres initiaux de la Genèse.,

Second Temple Judaismodifier

Les premiers écrits pour discuter du premier péché aux mains D’Adam et Eve étaient les premiers textes juifs dans la période du Second Temple. Dans ces écrits, il n’y a aucune notion que le péché est inhérent à un individu ou qu’il est transmis lors de la conception. Au lieu de cela, Adam est plus largement considéré comme une figure héroïque et le premier patriarche. Les discussions dégradantes sur les débuts du péché attirent davantage l’attention sur les histoires de Caïn ou des fils de Dieu mentionnées dans Genèse 6., Malgré l’absence de notion de péché originel, au 1er siècle, un certain nombre de textes discutaient des rôles D’Adam et Eve comme les premiers à avoir commis un péché. La sagesse de Salomon déclare que « Dieu a créé l’homme pour l’incorruptibilité … mais la mort est entrée dans le monde par l’envie du diable » (2:23-24). Ecclésiastique décrit que « le péché a commencé avec une femme, et nous devons tous mourir à cause d’elle » (25:24). Bien que cette traduction suggère une doctrine du péché originel, elle a également été critiquée précisément pour ces motifs., Jack Levison a soutenu, comme un texte apparaissant dans un discours sur tous les problèmes qu’un homme est causé par sa femme, que le texte décrit les péchés causés par les hommes en raison de mauvaises épouses plus généralement, et propose donc que le texte devrait être mieux traduit par « de la (mauvaise) femme est le début du péché, » et « à cause d’elle, nous (maris) meurent tous. »Parmi les écrits apocalyptiques, la notion de péché originel est rejetée dans 4 Esdras, écrits entre la fin du 1er siècle et le début du 3ème siècle, en plus de 2 Baruch, écrits entre la fin du 1er siècle et le début du 2ème siècle., Bien que décrivant la mort comme étant venue à tous les hommes par Adam, ces textes tiennent également à l’idée que c’est toujours l’individu qui est finalement responsable de commettre son propre péché et que ce sont les individus qui pèchent, plutôt que le péché D’Adam et Eve, que Dieu condamne dans une personne.

Ian McFarland soutient que C’est le contexte de ce Judaïsme à travers lequel les discussions de Paul sur la chute D’Adam doivent être mieux comprises.

PaulEdit

Les écrits de Paul ont été extrêmement importants en termes de développement ultérieur de la doctrine du péché originel, bien que la formulation principale D’Augustin du péché originel était basée sur une mauvaise traduction de Romains 5:12. Paul utilise une grande partie du même langage observé dans 4 Esdras et 2 Baruch, tels que les associations Adam-mort., Paul souligne également la responsabilité individuelle des hommes pour leur péché lorsqu’il décrit la prédominance de la mort sur tous « parce que tous ont péché » (Romains 5:12). Pour le premier siècle après la rédaction des écrits de Paul, Les Chrétiens ont peu écrit sur L’histoire de la chute ou Adam et Eve plus largement. Ce n’est que lorsque les écrits d’auteurs tels que Justin Martyr, Tatian, etc. sont produits dans la seconde moitié du deuxième siècle, que la discussion accrue sur l’histoire de la chute D’Adam commence à être écrite.,

Pères grecs avant Augustinemodifier

dans cette seconde moitié, Justin Martyr est le premier auteur chrétien à discuter de l’histoire de la chute D’Adam après Paul. Dans les écrits de Justin, il n’y a pas de conception du péché originel et la faute du péché incombe à l’individu qui l’a commis. Dans son Dialogue avec Tryphon, Justin a écrit « Le Christ a souffert pour être crucifié pour la race des hommes qui, depuis Adam, ont été tombés au pouvoir de la mort et ont été dans l’erreur du serpent, chacun commettant le mal par sa propre faute » (ch. 86) et  » les hommes …, ont été créés comme Dieu, libérés de la douleur et de la mort, pourvu qu’ils obéissent à ses préceptes et qu’ils soient jugés dignes par lui d’être appelés ses fils, et pourtant, comme Adam et Ève, ils ont apporté la mort sur eux-mêmes  » (ch. 124). Irénée était un père précoce appelé par Augustin sur la doctrine du péché originel, bien qu « il ne croyait pas que le péché d » Adam était aussi grave que la tradition ultérieure tiendrait et il n  » était pas tout à fait clair sur ses conséquences. Un thème récurrent chez Irénée est son point de vue selon lequel Adam, dans sa transgression, est essentiellement un enfant qui a simplement pris part à l’arbre en avance sur son temps., Clément d’Alexandrie a également rejeté la doctrine du péché originel, affirmant que la référence dans Job 1:21 à un enfant né nu du ventre de sa mère est une déclaration sur l’innocence du nouveau-né et donc une déclaration opposée à l’idée du péché originel. Il a également rejeté une interprétation littérale du Psaume 51: 5, qui suggérerait autrement que David est né dans un état pécheur. Origène D’Alexandrie avait une notion similaire à, mais pas la même chose que le péché originel. Pour Origène, la Genèse était en grande partie une histoire d’allégorie., D’autre part, il croyait également en la préexistence de l’âme, et théorisé que les individus sont intrinsèquement prédisposés à commettre le péché à cause des transgressions commises dans leur existence pré-Mondaine. Origène est le premier à citer Romains 5:12-21, traduisant correctement la clause pertinente dans Romains 5: 12 et rejetant ainsi un état pécheur hérité d’Adam. Pour Origène, le péché D’Adam est un exemple auquel nous participons tous, mais pas un État inhérent dans lequel nous sommes nés., Répondant et rejetant les théories D’Origène, méthode D’Olympe a rejeté la préexistence de l’âme et l’interprétation allégorique de la Genèse, et dans le processus, a été le premier à décrire les événements de la vie D’Adam comme la « chute ».

Les Pères grecs en viendraient à souligner la dimension cosmique de la chute, à savoir que, depuis Adam, les êtres humains sont nés dans un monde déchu, mais sont restés attachés à la croyance que l’homme, bien que déchu, est libre., Ils n’ont donc pas enseigné que les êtres humains sont privés de libre arbitre et impliqués dans la dépravation totale, qui est une compréhension du péché originel parmi les dirigeants de la réforme. Pendant cette période, Les doctrines de la dépravation humaine et de la nature intrinsèquement pécheresse de la chair humaine ont été enseignées par les gnostiques, et les écrivains chrétiens orthodoxes ont pris beaucoup de mal à les contrer. Les apologistes chrétiens ont insisté sur le fait que le jugement futur de Dieu sur l’humanité impliquait que l’humanité devait avoir la capacité de vivre dans la justice.,

Pères latins avant Augustinedit

Tertullien, peut – être le premier à croire à la transmission héréditaire du péché, l’a fait sur la base de la théorie traducienne qu’il posait pour aider à expliquer les origines de l’âme, qui a déclaré que l’âme de chaque individu était dérivée de l’âme de leurs deux parents, et donc, parce que tout le monde est finalement un descendant D’Adam par reproduction sexuée, nos âmes sont en partie dérivées de la propre âme D’Adam-la seule directement créée par Dieu, et en tant qu’âme pécheresse, nos âmes dérivées, aussi, sont pécheurs., Cyprien, d’autre part, croyait que les individus étaient nés déjà coupables de péché, et il a été le premier à lier sa notion de culpabilité originelle au baptême des enfants. Cyprien écrit que l’enfant est  » né n’a pas péché du tout, sauf que charnellement né selon Adam, il a contracté la contagion de la première mort de la première Nativité. »En outre, Cyrille de Jérusalem pensait que les humains étaient nés libres de péché, mais il croyait aussi que, en tant qu’adultes, nous avons naturellement tendance à pécher., Ambroise a accepté l’idée du péché héréditaire, le liant également, comme Cyprien, au baptême des enfants, mais comme un changement par rapport aux partisans antérieurs d’un péché transmis, il a soutenu que le péché D’Adam était uniquement sa propre faute, dans sa tentative d’atteindre L’égalité avec Dieu, plutôt que la faute du diable. Un contemporain D’Ambroise était Ambrosiaster, le premier à introduire une traduction de Romains 5: 12 qui a substitué le langage de tout être dans la mort « parce que tout a péché » à « en lui tout a péché »., Cette erreur de traduction servirait de base au développement complet de la doctrine du péché originel par Augustin, et Augustin citerait Ambrosiaster comme source.

La principale référence biblique D’Augustin en faveur de sa théorie du péché originel, qu’il a citée plus de 150 fois, était une mauvaise traduction de L’Épître de Paul L’Apôtre aux Romains (Romains 5:12-21) dans son sur la grâce du Christ, et sur le péché originel qu’il a adopté à partir d’un commentaire Augustin lui-même n’était pas capable de lire les langues bibliques et s’appuyait sur les traductions produites par d’autres., Certains exégètes justifient encore la doctrine du péché originel basée sur le contexte plus large de Romains 5:12-21.

AugustineEdit

Augustin D’Hippone (354-430) a enseigné que le péché D’Adam est transmis par la concupiscence, ou « désir blessant », ce qui fait que l’humanité devient une massa damnata (masse de perdition, foule condamnée), avec une liberté de volonté bien affaiblie, mais non détruite., Quand Adam a péché,la nature humaine a été transformée. Adam et Eve, par la reproduction sexuée, ont recréé la nature humaine. Leurs descendants vivent maintenant dans le péché, sous la forme de concupiscence, un terme utilisé par Augustin dans un sens métaphysique, pas psychologique. Augustin a insisté sur le fait que la concupiscence n’était pas un être mais une mauvaise qualité, la privation du bien ou une blessure., Il a admis que la concupiscence sexuelle (libido) aurait pu être présente dans la nature humaine parfaite au paradis, et que ce n’est que plus tard qu’elle est devenue désobéissante à la volonté humaine à la suite de la désobéissance du premier couple à la volonté de Dieu dans le péché originel. Selon Augustin (appelé » réalisme »), toute l’humanité était vraiment présente en Adam quand il a péché, et donc tous ont péché. Le péché originel, selon Augustin, consiste en la culpabilité D’Adam dont tous les humains héritent., Justo Gonzalez interprète L’enseignement D’Augustin: les humains sont complètement dépravés dans la nature et la Grâce est irrésistible, entraîne la conversion et conduit à la persévérance. Bien que les auteurs chrétiens antérieurs aient enseigné les éléments de la mort physique, de la faiblesse morale et d’une propension au péché dans le péché originel, Augustin a été le premier à ajouter le concept de culpabilité héréditaire (reatus) d’Adam par lequel un enfant était éternellement damné à la naissance., Augustin a tenu le point de vue traditionnel que le libre arbitre a été affaibli mais pas détruit par le péché originel jusqu’à ce qu’il converti en 412 AD à la vue stoïcienne que l’humanité n’avait pas de libre arbitre, sauf à pécher à la suite de sa vision anti-pélagienne du baptême des enfants.

Augustin a formulé son explication en réaction à sa compréhension du pélagianisme qui insisterait sur le fait que les humains ont d’eux-mêmes, sans l’aide nécessaire de la grâce de Dieu, la capacité de mener une vie moralement bonne, niant ainsi à la fois l’importance du baptême et l’enseignement selon lequel Dieu est le donneur de tout ce, Selon cette compréhension, L’influence D’Adam sur les autres humains était simplement celle d’un mauvais exemple. Augustin a soutenu que les effets du péché D’Adam sont transmis à ses descendants non pas par l’exemple, mais par le fait même de la génération de cet ancêtre. Une nature blessée vient à l’âme et au corps de la nouvelle personne de ses parents, qui font l’expérience de la libido (ou concupiscence). Le point de vue d’Augustin était que la procréation humaine était la façon dont la transmission s’effectuait., Il ne blâmait cependant pas la passion sexuelle elle-même, mais la concupiscence spirituelle présente dans la nature humaine, l’âme et le corps, même après la régénération baptismale. Les parents chrétiens transmettent leur nature blessée aux enfants, parce qu’ils leur donnent naissance, pas la « re-naissance ». Augustin a utilisé le concept stoïcien cicéronien des passions, pour interpréter la doctrine de Saint Paul du péché universel et de la rédemption. Dans ce point de vue, le désir sexuel lui-même ainsi que d’autres passions corporelles étaient également la conséquence du péché originel, dans lequel les affections pures étaient blessées par le vice et devenaient désobéissantes à la raison et à la volonté humaines., Tant qu’ils portent une menace à la domination de la raison sur l’âme, ils constituent un mal moral, mais puisqu’ils ne présupposent pas le consentement, on ne peut pas les appeler des péchés. L’humanité sera libérée des passions, et les affections pures ne seront restaurées que lorsque tout péché aura été lavé et terminé, c’est-à-dire dans la résurrection des morts.

Augustin croyait que les nourrissons non baptisés vont en enfer à la suite du péché originel. Les Pères de l’Église latine qui ont suivi Augustin ont adopté sa position, qui est devenue un point de référence pour les théologiens latins au Moyen Âge., À la fin de la période médiévale, certains théologiens ont continué à soutenir le point de vue D’Augustin. D’autres ont soutenu que les nourrissons non baptisés ne souffraient d’aucune douleur: ignorant d’être privés de la vision béatifique, ils jouissaient d’un État de bonheur naturel et non surnaturel. À partir de 1300 environ, on disait souvent que les nourrissons non baptisés habitaient les « limbes des nourrissons ». Le Catéchisme de l’Église catholique, 1261 déclare: « en ce qui concerne les enfants morts sans baptême, l’Église ne peut que les confier à la miséricorde de Dieu, comme elle le fait dans ses rites funéraires pour eux., En effet, la grande miséricorde de Dieu qui désire que tous les hommes soient sauvés, et la tendresse de Jésus envers les enfants qui lui ont fait dire: « que les enfants viennent à moi, ne les gênez pas », nous permettent d’espérer qu’il existe une voie de salut pour les enfants morts sans baptême. L’appel de l’Église à ne pas empêcher les petits enfants de venir au Christ par le don du saint baptême est d’autant plus urgent. »Mais la théorie des Limbes, alors qu’elle « n’est jamais entrée dans les définitions dogmatiques du Magistère … reste … une hypothèse théologique possible ».,

Pélage répondmodifier

le Théologien Pélage a réagi négativement à la théorie du péché originel D’Augustin. Pélage considérait comme une insulte à Dieu que les humains puissent naître intrinsèquement pécheurs ou tendancieux vers le péché, et Pélage croyait que L’âme a été créée par Dieu à la conception, et ne pouvait donc pas être imprégnée de péché car elle était uniquement le produit de L’agence créatrice de Dieu. Adam n’a pas provoqué le péché inhérent, mais il a introduit la mort dans le monde. De plus, selon Pélage, le péché se transmettait par l’exemple plutôt que par transmission héréditaire., Pélage avancé un autre argument contre l’idée de la transmission du péché: car les adultes sont baptisés et purifiés de leurs péchés, leurs enfants ne sont pas capable d’hériter d’un péché que les parents n’ont pas à commencer.

CassianEdit

Dans les œuvres de Jean Cassien (c., 360 – 435), la conférence XIII raconte comment le sage moine Chaeremon, dont il écrit, a répondu à la perplexité causée par sa propre déclaration selon laquelle « l’homme, même s’il s’efforce de toutes ses forces pour un bon résultat, ne peut cependant devenir maître de ce qui est bon s’il ne l’a acquis simplement par le don de la générosité Divine et non par les efforts de son propre labeur » (chapitre 1)., Au chapitre 11, Cassien présente Chaeremon comme parlant des cas de Paul le persécuteur et Matthieu le publicain comme des difficultés pour ceux qui disent « le début du libre arbitre est en notre pouvoir », et les cas de Zachée et le bon voleur sur la croix comme des difficultés pour ceux qui disent « le début de notre libre arbitre est toujours dû à l’inspiration de la grâce de Dieu », et comme conclusion: « ces deux alors; à savoir.,, la grâce de Dieu et le libre arbitre semblent opposés l’un à l’autre, mais sont vraiment en harmonie, et nous rassemblons du système de bonté que nous devrions avoir les deux semblables, de peur que si nous retirons l’un d’eux de l’homme, nous pouvons sembler avoir enfreint la règle de la foi de L’Église: car quand Dieu nous voit enclins à vouloir ce qui est bon, il nous rencontre, nous guide et nous fortifie: car « à la voix de ton cri, dès qu’il entendra, il te répondra »; et: « appelez-moi », dit-il,  » au jour de la tribulation et je délivrerai toi, et tu me glorifieras., Et encore, S’il constate que nous ne sommes pas disposés ou que nous avons froid, il remue nos cœurs avec des exhortations salutaires, par lesquelles une bonne volonté se renouvelle ou se forme en nous. »

Cassian n’a pas accepté L’idée de dépravation totale, sur laquelle Martin Luther devait insister. Il a enseigné que la nature humaine est déchue ou dépravée, mais pas totalement. Augustin Casiday déclare que, dans le même temps, Cassien « affirme avec véhémence que la grâce de Dieu, et non le libre arbitre humain, est responsable de »tout ce qui concerne le salut « – même la foi »., Cassian a souligné que les gens ont toujours la liberté morale et que l’on a la possibilité de choisir de suivre Dieu. Colm Luibhéid dit que, selon Cassian, il y a des cas où l’âme fait le premier petit tour, mais selon Cassian, selon Casiday, toutes les étincelles de bonne volonté qui peuvent exister, non directement causées par Dieu, sont totalement inadéquates et seule une intervention divine directe assure le progrès spirituel; et Lauren Pristas dit que « pour Cassian, le salut est, du début à la fin, l’effet de la grâce de Dieu ».,

réaction de L’Ecclésiedit

L’Opposition aux idées D’Augustin sur le péché originel, qu’il avait développées en réaction au pélagianisme, est apparue rapidement. Après une longue et âpre lutte, plusieurs conciles, en particulier le deuxième concile D’Orange en 529, ont confirmé les principes généraux de L’enseignement D’Augustin au sein du christianisme occidental. Cependant, alors que L’Église occidentale condamnait Pélage, elle n’approuvait pas entièrement Augustin et, tandis que L’autorité D’Augustin était acceptée, il était interprété à la lumière d’écrivains tels que Cassien., Certains des disciples D’Augustin ont identifié le péché originel avec la concupiscence au sens psychologique, mais Saint Anselme de Canterbury a contesté cette identification au 11ème siècle, définissant le péché originel comme « privation de la justice que tout homme devrait posséder », le séparant ainsi de la concupiscence. Au 12ème siècle, L’identification du péché originel avec la concupiscence a été soutenue par Pierre Lombard et d’autres, mais a été rejetée par les principaux théologiens du siècle suivant, notamment par Thomas D’Aquin., Thomas d’Aquin a distingué les dons surnaturels D’Adam avant la chute de ce qui était simplement naturel, et a dit que ce sont les premiers qui ont été perdus, privilèges qui ont permis à l’homme de garder ses pouvoirs inférieurs dans la soumission à la raison et dirigé vers sa fin surnaturelle. Même après la chute, l’homme a ainsi gardé ses capacités naturelles de raison, de volonté et de passions., Les vues rigoureuses inspirées par Augustin persistaient parmi les Franciscains, bien que les théologiens Franciscains les plus éminents, tels que Duns Scot et Guillaume D’Ockham, éliminèrent l’élément de concupiscence et identifièrent le péché originel avec la perte de la grâce sanctifiante.

la théologie chrétienne orientale a remis en question les idées du christianisme occidental sur le péché originel dès le départ et ne promeut pas l’idée de culpabilité héréditaire.

la réforme Protestantemodifier

Martin Luther (1483-1546) a affirmé que les humains héritent de la culpabilité adamique et sont dans un État de péché dès le moment de la conception., Le deuxième article de la Confession D’Augsbourg du luthéranisme présente sa doctrine du péché originel sous forme de résumé:

Il est également enseigné parmi nous que depuis la chute D’Adam tous les hommes qui sont nés selon le cours de la nature sont conçus et nés dans le péché. C’est-à-dire que tous les hommes sont pleins de convoitise maléfique et d’inclinations du ventre de leurs mères et sont incapables par nature d’avoir une vraie crainte de Dieu et une vraie foi en Dieu., De plus, cette maladie innée et ce péché héréditaire sont vraiment un péché et condamnent à la colère éternelle de Dieu tous ceux qui ne sont pas nés de nouveau par le baptême et le Saint-Esprit. Rejetés à cet égard sont les Pélagiens et d’autres qui nient que le péché originel est le péché, car ils soutiennent que l’homme naturel est fait juste par ses propres pouvoirs, dénigrant ainsi les souffrances et le mérite du Christ.,

Luther, cependant, était également d’accord avec la doctrine catholique romaine de L’Immaculée Conception (que Marie a été conçue libre du péché originel) en disant:

est plein de grâce, proclamé être entièrement sans péché. La grâce de Dieu la remplit de tout ce qui est bon et la rend dépourvue de tout mal. Dieu est avec elle, ce qui signifie que tout ce qu’elle a fait ou laissé défait est divin et l’action de Dieu en elle. De plus, Dieu l’a gardée et protégée de tout ce qui pourrait lui être blessant.,

le réformateur Protestant Jean Calvin (1509-1564) a développé une théologie systématique du protestantisme augustinien en interprétant la notion de péché originel D’Augustin D’Hippone. Calvin croyait que les humains héritent de la culpabilité adamique et sont dans un État de péché dès le moment de la conception. Cette nature intrinsèquement pécheresse (la base de la doctrine calviniste de la « dépravation totale ») entraîne une aliénation complète de Dieu et l’incapacité totale des humains à se réconcilier avec Dieu en fonction de leurs propres capacités., Non seulement les individus héritent d’une nature pécheresse en raison de la chute D’Adam, mais comme il était le chef fédéral et le représentant de la race humaine, tous ceux qu’il représentait héritent de la culpabilité de son péché par imputation. La rédemption par Jésus-Christ est le seul remède.,

Jean Calvin a défini le péché originel dans ses instituts de la Religion chrétienne comme suit:

le péché originel semble donc être une dépravation héréditaire et une corruption de notre nature, diffusée dans toutes les parties de l’âme, qui nous rend d’abord responsables de la colère de Dieu, puis fait aussi naître en nous les œuvres que L’écriture appelle « œuvres de la chair » (GA 5, 19). Et C’est bien ce que Paul appelle souvent le péché., Les œuvres qui en découlent – telles que les adultères, les fornications, les vols, les haines, les meurtres, les carrousels-il appelle en conséquence « fruits du péché » (GA 5:19-21), bien qu’ils soient aussi communément appelés « péchés » dans L’écriture, et même par Paul lui-même.,

Concile de TrentEdit

Le Concile de trente (1545-1563), tout en ne se prononçant pas sur des points contestés parmi les théologiens catholiques, a condamné l’enseignement selon lequel, dans le baptême, l’ensemble de ce qui appartient à l’essence du péché n’est pas enlevé, mais est seulement annulé être appelé péché dans le sens où il est du péché et incline au péché.,

en 1567, peu de temps après la clôture du Concile de Trente, le pape Pie V est allé au-delà de trente en sanctionnant la distinction de Thomas D’Aquin entre la nature et la supernature dans L’État D’Adam avant la chute, a condamné l’identification du péché originel avec la concupiscence, et a approuvé le point de vue que L’Encyclopédie catholique se réfère: « alors que le péché originel est effacé par le baptême, la concupiscence reste toujours dans la personne baptisée; par conséquent, le péché originel et la concupiscence ne peuvent pas être une seule et même chose, comme cela a été tenu par les premiers Protestants (voir Concile de trente, Sess., V, peut. v). ».