Eredeti bűn

Adam pedig EveEdit

A nyitó fejezet a Teremtés Könyvében mondja, hogy Isten teremtette a világot, majd állítsa be Adam and Eve, az első emberek, a kertben, a paradicsom, az Éden; nemsokára azonban nem engedelmeskedett Isten kiűztek, Adam meg kell büntetni a nehézségeket, a gazdálkodás Eve a fájdalom a szülés, de mind a mortalitás.,A keresztények hagyományosan úgy olvassák a történetet, mint az emberi bűn eredetének elbeszélését, hogy az első férfi és nő elvesztette ártatlanságát a történet eseményeiben, és az utána következő emberiség hasonlóan átalakult. “Ian A. McFarland evangélikus teológus azt mondja:” bár Ádám és Éva vétkessége könnyen a legismertebb bűn a Bibliában, nem nevezik bűnnek a genezisben.”Azon kívül, hogy Ádám szerepel az I. krónikák genealógiai listáján, a héber Bibliában sehol máshol nem említik őket a Genesis kezdeti fejezetein kívül.,

Második Templom Judaizmusszerkesztés

Az első írások, amelyek Ádám és Éva kezében az első bűnről beszéltek, a második templomi korszak korai zsidó szövegei voltak. Ezekben az írásokban nincs olyan elképzelés, hogy a bűn az egyénhez tartozik, vagy hogy a fogantatás után továbbítják. Ehelyett inkább Ádámot tekintik hősi alaknak és az első pátriárkának. A bűn kezdeteiről szóló megalázó beszélgetések nagyobb figyelmet fordítanak Káin vagy Isten fiainak történeteire, amelyeket a Genesis 6 említ., Az eredeti bűn fogalmának hiánya ellenére az 1. századra számos szöveg foglalkozott Ádám és Éva szerepével, mint az elsővel, aki bűnt követett el. Salamon bölcsessége kijelenti, hogy ” Isten teremtette az embert a romlatlanságért … de a halál az ördög irigységével lépett be a világba” (2:23-24). Ecclesiasticus leírja, hogy “a bűn egy nővel kezdődött, és mindannyiunknak meg kell halnunk miatta” (25:24). Bár ez a fordítás az eredeti bűn doktrínáját sugallja, pontosan ezen okok miatt is kritizálták., Jack Levison azzal érvelt, mint egy olyan szöveg, amely az összes olyan problémáról szól, amelyet az ember a felesége okoz, hogy a szöveg általánosabban leírja az emberek által a gonosz feleségek miatt okozott bűnöket, és ezért azt javasolja, hogy a szöveget jobban fordítsák le, mivel “a (gonosz) feleség a bűn kezdete”, és “mi (férjek) mindannyian meghalunk.”Az apokaliptikus írások között az eredeti bűn fogalmát mind a 4 Esdrában elutasítják, amelyeket az 1. század vége és a 3. század eleje között írtak, a 2 Baruch mellett, az 1.század vége és a 2. század eleje között., Annak ellenére, hogy leírja a halál, mint hogy minden férfi keresztül Adam, ezek a szövegek is tartsa azt a gondolatot, hogy mindig az egyén, hogy végső soron felelős követ el a saját bűn, hogy az egyének, a bűn, sokkal inkább, mint a bűn Ádám meg Éva, hogy Isten elítéli az ember.

Hippói Ágoston (354-430) azt tanította, hogy Ádám bűnét concupiscence vagy “bántó vágy” közvetíti, ami azt eredményezi, hogy az emberiség massa damnata (kárhozat tömege, elítélt tömeg) lesz, sok felháborodott, bár nem pusztult el, az akarat szabadsága., Amikor Ádám vétkezett, az emberi természet átalakult. Ádám és Éva szexuális reprodukcióval újította fel az emberi természetet. Leszármazottaik most bűnben élnek, concupiscence formájában, egy kifejezés Augustine metafizikai, nem pszichológiai értelemben. Augustine ragaszkodott ahhoz, hogy a concupiscence nem lény, hanem rossz minőségű, a jó vagy a seb priválása., Elismerte, hogy a Szexuális koncupiszencia (libidó) jelen lehetett a tökéletes emberi természetben a paradicsomban, és hogy csak később engedetlenné vált az emberi akarattal szemben, mivel az első pár engedetlen volt Isten akaratával szemben az eredeti bűnben. Augustine nézetében (“realizmus”) az egész emberiség valóban jelen volt Ádámban, amikor vétkezett, ezért mindannyian vétkeztek. Az eredeti bűn, Augustine szerint, Ádám bűntudatából áll, amelyet minden ember örököl., Justo Gonzalez értelmezi Augustine tanítását: az emberek teljesen romlottak a természetben, a kegyelem ellenállhatatlan, megtérést eredményez, és kitartáshoz vezet. Bár a korábbi keresztény szerzők tanították a fizikai halál, az erkölcsi gyengeség és a bűn hajlamát az eredeti bűnben, Augustine volt az első, aki hozzáadta Ádámtól az örökölt bűntudat (reatus) fogalmát, amelyben egy csecsemő születésekor örökké átkozott volt., Ágoston azt a hagyományos nézetet tartotta, hogy a szabad akarat meggyengült, de az eredeti bűn nem pusztította el, amíg AD 412-ben át nem tért arra a sztoikus nézetre, hogy az emberiségnek nincs szabad akarata, kivéve a bűnt, mivel Pelagianellenes nézete van a csecsemő keresztségről.

Augustine megfogalmazta magyarázatát a Pelagianizmus megértésére reagálva, amely ragaszkodna ahhoz, hogy az emberek önmagukból, Isten kegyelmének szükséges segítsége nélkül képesek erkölcsileg jó életet élni, ezáltal megtagadva mind a keresztség fontosságát, mind azt a tanítást, hogy Isten minden jó adományozója., E megértés szerint Ádám más emberekre gyakorolt hatása csupán rossz példa volt. Augustine úgy vélte, hogy Ádám bűnének hatásait nem példával, hanem az őstől származó nemzedék tényével továbbítják leszármazottainak. A sebesült természet az új személy lelkéhez és testéhez érkezik szüleitől, akik libidót (vagy concupiscence-t) tapasztalnak. Ágoston szerint az emberi nemzés volt az, ahogyan az átvitel megtörtént., Nem magát a szexuális szenvedélyt hibáztatta, hanem az emberi természetben, lélekben és testben jelen lévő szellemi concupiscenciát, még a keresztelési regeneráció után is. A keresztény szülők sebesült természetüket átadják a gyermekeknek, mert szülést adnak nekik, nem pedig az “újjászületést”. Ágoston a szenvedélyek sztoikus fogalmát használta, hogy értelmezze Szent Pál egyetemes bűnről és megváltásról szóló tanát. A kilátás is, a szexuális vágy önmagában is, mint más testi szenvedélyek voltak következménye, hogy az eredeti bűn, amely tiszta érzelmei megsebesült által alelnök lett engedetlen, hogy az emberi értelem, akarat., Mindaddig, amíg veszélyt jelentenek az értelem uralkodására a lélek felett, erkölcsi gonosznak minősülnek, de mivel nem feltételezik a beleegyezést, nem nevezhetjük őket bűnöknek. Az emberiség megszabadul a szenvedélyektől, és a tiszta szeretet csak akkor áll helyre, ha minden bűnt elmosott és véget ért, vagyis a halottak feltámadásában.

Augustine úgy vélte, hogy a meg nem keresztelt csecsemők az eredeti bűn következtében a pokolba mennek. Az Ágostont követő Latin egyházatyák elfogadták álláspontját, amely a középkorban a Latin teológusok referenciapontjává vált., A későbbi középkorban néhány teológus továbbra is Augustine nézetét tartotta. Mások azt tartják, hogy alámerítetlen csecsemők nem okozott fájdalmat egyáltalán: tudatában, hogy megfosztották a boldogítja látás, élvezték, hogy egy állam a természetes, nem természetfeletti boldogság. Körülbelül 1300-tól kezdve a meg nem keresztezett csecsemőkről gyakran azt mondták, hogy a “csecsemők börtönében”élnek. A Katolikus Egyház Katekizmusa, 1261 kijelenti: “ami a keresztség nélkül elhunyt gyermekeket illeti, az egyház csak Isten kegyelmére bízhatja őket, ahogyan a temetési rítusaiban is., Valóban, Isten nagy irgalma, aki azt akarja, hogy minden embert meg kell menteni, és Jézus gyengédsége a gyermekek iránt, ami arra késztette őt, hogy azt mondja: “jöjjenek hozzám a gyerekek, ne akadályozzák őket”, engedje meg, hogy reménykedjünk abban, hogy van mód az üdvösségre azoknak a gyermekeknek, akik keresztség nélkül haltak meg. Annál is sürgetőbb az egyház felhívása, hogy ne akadályozza meg, hogy a kisgyermekek a szent keresztség ajándékán keresztül Krisztushoz jussanak.”De a Limbo elmélete, bár” soha nem lépett be a Tanítóium dogmatikus meghatározásaiba … maradványok … egy lehetséges teológiai hipotézis”.,

Pelagius respondsEdit

a teológus Pelagius alaposan negatívan reagált Augustine eredeti bűnelméletére. Pelagius sértésnek tartotta Istent, hogy az emberek eredendően bűnösek vagy a bűn felé elfogultak lehetnek, és Pelagius úgy gondolta, hogy a lelket Isten teremtette a fogantatáskor, ezért nem lehetett bűnbe átitatni, mivel ez kizárólag Isten kreatív ügynökségének terméke. Ádám nem hozott eredendő bűnt, de bemutatta a halált a világnak. Továbbá, Pelagius azzal érvelt, hogy a bűnt példán keresztül terjesztették, nem pedig örökletes átvitel útján., Pelagius további érvet emelt a bűn átvitelének gondolata ellen: mivel a felnőttek megkeresztelkednek és megtisztulnak bűnüktől, gyermekeik nem képesek olyan bűn öröklésére, amelyet a szülőknek nem kell kezdeniük.

CassianEdit

John Cassian (c., 360 – 435), Konferencia-XIII meséli, hogy a bölcs szerzetes Chaeremon, akiről ír, válaszolt beszédével okozott a saját kijelentés, hogy “ember, még ha törekszünk minden erejével egy jó eredmény, de még nem lett mester, mi a jó, kivéve, ha az általa megszerzett egyszerűen ajándéka által Isteni jutalom, nem pedig az erőfeszítéseket a saját küszködik” (1.fejezet)., A 11. fejezet Cassian bemutatja Chaeremon, mint beszél az esetben, Paul, az ügyész, illetve Máté, a vámszedő, mint a nehézségeket azoknak, akik azt mondják, “a kezdet, a szabad akarat, a saját erő”, de az esetek Zaccheus a jó tolvaj a kereszten, mint a nehézségeket azoknak, akik azt mondják, “az elején a szabad akarat mindig miatt az ihletet a kegyelem Isten”, mint megkötése: “ez a két aztán; viz., a kegyelem Isten ingyenes tűnik, szemben egymással, de igazán a harmónia gyűjtünk a rendszer az égnek, hogy mi kellene, hogy mind egyformák, nehogy, ha visszavonják az egyik a férfi, lehet, hogy úgy tűnik, hogy megszegte a szabályt, hogy az Egyház hitét: amikor Isten lát minket arra hajlok, hogy majd milyen jó, találkozik, útmutatók, valamint erősíti minket: mert ‘a hang a te sírni, amint hallja, Ő válaszolni fog téged’; s: ‘Hívja fel Nekem, Azt mondja, hogy a nap, a nyomorúság, s átadom néked, s ne tégy a te dicsőíteni Engem’., És ismét, ha úgy találja, hogy nem vagyunk hajlandóak, vagy megfáztunk, üdvözlő buzdítással megmozdítja szívünket, amellyel a jó akarat megújul vagy kialakul bennünk.”

Cassian nem fogadta el a teljes romlottság gondolatát, amelyre Martin Luther ragaszkodott. Azt tanította, hogy az emberi természet elesett vagy romlott, de nem teljesen. Augustine Casiday kijelenti, hogy ugyanakkor Cassian ” baldly azt állítja, hogy Isten kegyelme, nem emberi szabad akarat, felelős “mindenért, ami az üdvösséghez kapcsolódik” – még a hitért is”., Cassian rámutatott, hogy az embereknek még mindig erkölcsi szabadságuk van, és az embernek lehetősége van arra, hogy Istent kövesse. Colm Luibhéid azt mondja, hogy Cassian szerint vannak olyan esetek, amikor a lélek teszi az első kis fordulatot, de Cassian szerint Casiday szerint minden olyan jóakarat szikrája, amely létezik, nem közvetlenül Isten okozta, teljesen elégtelen, és csak a közvetlen isteni beavatkozás biztosítja a szellemi fejlődést; és Lauren Pristas azt mondja, hogy “Cassian számára az üdvösség az elejétől a végéig Isten kegyelmének hatása”.,

egyházi reakciószerkesztés

Augustine eredeti bűnről alkotott elképzeléseivel szemben, amelyet a Pelagianizmusra reagálva fejlesztett ki, gyorsan felmerült. Hosszú, keserű küzdelem után több tanács, különösen a második narancssárga Tanács 529-ben megerősítette Ágoston tanításának általános elveit a nyugati kereszténységen belül. Bár a nyugati egyház elítélte Pelagiust, nem támogatta teljesen Augustine-t, és bár Augustine tekintélyét elfogadták, olyan írók fényében értelmezték, mint Cassian., Néhány követői Ágoston azonosított eredeti bűn concupiscence pszichológiai értelemben, de Saint Anselm Canterbury megtámadta ezt az azonosítást a 11.században, meghatározó eredeti bűn, mint “privation az igazságosság, hogy minden embernek rendelkeznie kell”, így elválasztva azt concupiscence. A 12. században az eredeti bűn concupiscence azonosítását Peter Lombard és mások támogatták,de a következő század vezető teológusai elutasították, leginkább Aquinói Tamás., Aquinói megkülönböztetni a természetfeletti ajándékok Ádám a bűnbeesés előtt volt, csak természetes, azt mondta, hogy a korábbi, elveszett, jogosultságok, ami lehetővé tette az embert, hogy tartsa a gyengébb hatásköröket benyújtása ok irányul, hogy a természetfeletti vége. Még a bukás után is, az ember így megtartotta az értelem, az akarat és a szenvedélyek természetes képességeit., Szigorú Augustine-ihletésű nézetek maradtak fenn a ferencesek között, bár a legjelentősebb Ferences teológusok, mint például Duns Scotus és William of Ockham, megszüntették az concupiscence elemét, és az eredeti bűnt a megszentelő kegyelem elvesztésével azonosították.

a keleti keresztény teológia kezdettől fogva megkérdőjelezte a nyugati kereszténység elképzeléseit az eredeti bűnről, és nem támogatja az örökölt bűntudat gondolatát.

A protestáns Reformációszerkesztés

Luther Márton (1483-1546) azt állította, hogy az emberek öröklik az ádámi bűntudatot, és a fogantatás pillanatától fogva bűnállapotban vannak., Az Augsburgi Evangélikus vallomás második cikke összefoglaló formában mutatja be az eredeti bűn doktrínáját:

azt is tanítják köztünk, hogy Ádám bukása óta minden ember, aki a természet menete szerint született, bűnben fogant és született. Ez azt jelenti, hogy minden ember tele van gonosz vágyakkal és hajlandóságokkal anyjuk vombjaitól, és természetüknél fogva nem képesek valódi félelemre Istentől és igaz hitre Istenben., Sőt, ez a veleszületett betegség és az öröklött bűn valóban bűn, és elítéli Isten örök haragját mindazoknak, akik nem a keresztség és a Szentlélek által születnek újra. Ebben az összefüggésben elutasítják a Pelagiaiakat és másokat, akik tagadják, hogy az eredeti bűn a bűn, mert úgy vélik, hogy a természetes embert saját hatalmai igazságossá teszik, ezáltal becsmérelve Krisztus szenvedéseit és érdemeit.,

Luther azonban egyetértett a Szeplőtelen Fogantatás Római Katolikus doktrínájával (hogy Mária az eredeti bűntől mentesen fogant), mondván:

tele van kegyelemmel, amelyet teljes egészében bűn nélkül nyilvánítottak. Isten kegyelme megtölti őt minden jóval, és megfosztja minden gonosztól. Isten vele van, ami azt jelenti, hogy minden, amit tett vagy hagyott, isteni és Isten cselekedete benne. Sőt, Isten őrizte és megvédte őt mindentől, ami bánthatja őt.,

protestáns Reformer John Calvin (1509-1564) kifejlesztett egy szisztematikus teológia Ágoston Protestantizmus értelmezésével Hippo fogalma eredeti bűn. Kálvin úgy vélte, hogy az emberek öröklik az ádámi bűntudatot, és a fogantatás pillanatától fogva a bűn állapotában vannak. Ez az eredendően bűnös természet (a “teljes romlottság” kálvinista doktrínájának alapja) az Istentől való teljes elidegenedést eredményezi, valamint az emberek teljes képtelenségét arra, hogy saját képességeik alapján megbékéljenek Istennel., Nem csak az egyének örökölnek bűnös természetet Ádám bukása miatt, hanem mivel ő volt az emberi faj szövetségi vezetője és képviselője, akit képviselt, örökölte bűnének bűnösségét imputációval. Jézus Krisztus megváltása az egyetlen megoldás.,

Kálvin János meghatározott eredeti bűn, az Intézmények, a Keresztény Vallás a következőképpen:

Eredeti bűn, ezért úgy tűnik, hogy egy örökletes romlottság, a korrupció, a természet, szórt be minden része a lélek, amely először tesz minket felelős az Isten haragja, akkor is visz oda minket, azok a művek, amelyek a Szentírás nevezi “működik a test” (Gal 5:19). És ez az, amit Pál gyakran bűnnek nevez., Az ebből származó művek – például házasságtörések, paráznaságok, lopások, gyűlöletek, gyilkosságok, körhinták-ennek megfelelően “a bűn gyümölcseinek” (Gal 5:19-21) nevezik őket, bár a Szentírásban általában “bűnöknek” is nevezik őket, sőt maga Pál is.,

Tanács TrentEdit

A Tanács Trent (1545-1563), míg a nem kiejtésével a vitatott pontok között Katolikus teológusok, elítélte a tanítás, hogy a keresztség az egész, hogy mi tartozik a lényeg a bűn nem veszik el, de csak elmaradt, vagy nem tulajdonít, s kijelentette, a concupiscence, hogy továbbra is a keresztelés után nem igazán megfelelően a “bűn” a megkeresztelt, de csak, hogy hívják bűn, abban az értelemben, hogy az a bűn, hajlik a bűn.,

1567-Ben, röviddel azután, hogy a közel Tanácsának Trent, V. Pius Pápa túlment Trent által szankcionálási Aquinói ez a különbségtétel a természet mocskod Adam állam a bukás előtt, elítélte az azonosító az eredeti bűn a concupiscence, de elfogadott az a nézet, hogy a alámerítetlen volna helyes használata lesz. A katolikus enciklopédia ezt írja: “míg az eredeti bűnt a keresztség érvényteleníti, a koncupiscencia továbbra is a megkeresztelt személyben marad; ezért az eredeti bűn és concupiscencia nem lehet ugyanaz,mint amit a korai protestánsok tartottak (lásd Trent Tanácsa, Sess. , V, can. v).”.