számos módja van, hogy egy jó érv. Ha részt vesz a cikk ghostwriting, ez nagyon gyakran a munkát. Néhány helyiséget lehet adni Önnek,de amit az ügyfél valóban kér, az az, hogy hatékony eszközt találjon egy előre meghatározott következtetésre. Például egy ügyfél azt akarja, hogy írjon egy cikket az almaecet-ecet fogyasztásának előnyeiről., A következtetést megállapítottuk-vannak előnyei az almaecet fogyasztásának. Az ügyfél kéri, hogy megtalálja a bizonyítékokat (helyiségek), hogy meggyőzzük az olvasó elfogadja azt a következtetést, hogy almaecet előnyökkel jár.

egyes cikkek azonban olyan megközelítést követelhetnek, amely kétféle érvet használ fel, amelyek gyakoriak, bár gyakran visszaélnek: egy reductio ad absurdum argumentum és egy ad hominem argumentum.,

Reductio ad Absurdum

amikor valaki kijelenti, hogy a követelés megtagadásának kísérlete valami abszurdhoz vezet, akkor reductio ad absurdum érvként használják. A latinul lefordított kifejezés “az abszurditásra való csökkentést” jelent.”Egy példa a reductio ad absurdum érv úgy néz ki, mint a következő:

sziklák súlya; ha nem, akkor lebegnek a levegőben.

lényegében egy reductio érv feltételezést, a-t állít fel, majd azt mutatja, hogy ellentmondása abszurditáshoz vezetne., Bár lehet, hogy egy közös eszköz, amikor érvek, ez is nagyon gyakran visszaélnek, különösen akkor, ha a kezében a politikusok, akik gyakran hamisan az ellenfelek érveit annak érdekében, hogy elkerüljék, hogy egy cogent pont magukat. Egy hamis állítás ellen érvelni az úgynevezett szalmaember érv, és nagyon hasonlít a következőkre:

  • politikus A: úgy gondolom, hogy egyes szövetségi programok segíthetnek az embereknek.
  • politikus B: tehát sztálinizmust akar végrehajtani?,

a politikus úgy véli, hogy egyes szövetségi programok jobbá teszik az életét választóinak. A B. politikus válasza egyértelműen ennek a nézetnek a félrevezetése, hiszen ” néhány szövetségi program “és” az emberek életének minden aspektusát ellenőrző hatalmas állami bürokrácia ” (sztálinizmus) nem azonos. A kettő egyenlőségével A B politikus alig tett többet, mint hogy bolondnak tűnjön.

Ad Hominem

egy Ad hominem argumentum személyes támadás. A latinul lefordított kifejezés azt jelenti: “az embernek.,”Ilyen érvek készülnek annak érdekében, hogy elhomályosítsák az ellenfél karakterét. Például, ha egy Ad hominem argumentum segítségével szeretnénk egy tanulmányt lebontani az alaszkai fúrás hatásairól,az első cél a tanulmány szerzői. Ha hosszú története van a környezeti csoportokkal való együttműködésnek, akkor a tanulmány egy csomó hippi ostobaság. Ha régóta dolgoznak a vállalatokkal, akkor ők az olajipar lapdogjai. Meg lehet nézni azt a csoportot is, amely finanszírozta a tanulmányt, és ugyanazokat az érveket használhatja.,

vegye figyelembe, hogy mindkét esetben a tanulmány következtetései lényegtelenek. Ez az oka annak, hogy az ad hominem érvek, mint például a szalmaember érvek, annyira gyakoriak a politikában—képesek elpusztítani az ellenfél hitelességét anélkül, hogy valójában bármit is mondnának ötleteikről vagy politikáikról. Bár sok tekintetben hatékonyak, általában olyan tévhitek, amelyek képesek arra, hogy az érvelést kétségbeesettnek és tudatlannak tűnjenek., A legjobb elkerülni őket, hacsak nem mutatnak egyértelmű ellentmondást az egyén és pozíciója között(például egy olyan jelölt, aki a családi értékek platformján fut, akinek hosszú története van házasságtörő kapcsolatokkal).

Jay F egy szabadúszó író elérhető WriterAccess, egy piactér, ahol az ügyfelek és a szakértő írók csatlakozni feladatok.