Original sin (Čeština)

Adam a EveEdit

otevření kapitol Knihy Genesis říct, jak Bůh stvořil svět a nastavit Adam a Eva, první lidé, v jeho zahradě Edenu; brzy, nicméně, oni neuposlechli Boha a byli vyhnáni Adam bude potrestán strádání v zemědělství, Eva s bolestí při porodu, a to jak s úmrtností.,Křesťané tradičně přečtěte si příběh jako vyprávění o původu lidského hříchu, v tom, že první muž a žena přišla o svou nevinnost v události příběhu, a celé lidstvo po nich byly podobně transformována. „Luteránský teolog Ian a. McFarland říká:“ ačkoli přestupek Adama a Evy je snadno nejznámějším hříchem v Bibli, není v Genesis pojmenován jako hřích.“Kromě Adamovy zmínky v genealogickém seznamu v I Chronicles se nikdy nikde jinde v hebrejské Bibli nezmiňují mimo počáteční kapitoly Genesis.,

Second Temple JudaismEdit

první spisy, které diskutovaly o prvním hříchu v rukou Adama a Evy, byly rané židovské texty ve druhém chrámovém období. V těchto spisech neexistuje představa, že hřích je vlastní jednotlivci nebo že je přenášen na početí. Místo toho je Adam z velké části považován za hrdinskou postavu a prvního patriarchu. Ponižující diskuse o počátcích hříchu přitahují větší pozornost k příběhům Kaina nebo Božích synů uvedených v Genesis 6., I přes nedostatek pojem dědičného hříchu, od 1. století, řada texty diskutovat role Adama a Evy, které se jako první dopustil hříchu. Moudrost Šalomounova říká ,že “ Bůh stvořil člověka pro neporušenost … ale smrt vstoupila do světa závistí ďábla „(2:23-24). Ecclesiasticus popisuje ,že“ hřích začal se ženou, a my všichni musíme zemřít kvůli ní “ (25:24). I když tento překlad naznačuje doktrínu původního hříchu, byl také kritizován právě z těchto důvodů., Jack Levisona argumentoval, jako texty, které se objeví v diskurzu na všechny problémy člověka je způsobeno jeho žena, že je text popisující hříchy způsobené tím, že muži vzhledem k zlé ženy obecně, a tak navrhuje, že text by měl být lépe přeložit jako „ze (zlo), manželka je na začátku hříchu,“ a „, protože ji máme (manželé), všichni zemřeme.“Mezi apokalyptické spisy, pojem původního hříchu je zamítnuta v obou 4 Esdras, psaný mezi koncem 1. století a na počátku 3. století, kromě 2 Baruch, psaný mezi koncem 1. století a začátku 2.století., Navzdory popisuje smrt jako mají přijít, aby všichni lidé skrze Adama, tyto texty také zastávají názor, že je to stále člověk, který je v konečném důsledku odpovědný za spáchání jejich vlastní hřích a že je to hřích jednotlivce, spíše než hřích Adama a Eva, které Bůh odsuzuje člověka.

Ian McFarland tvrdí, že je to kontext tohoto judaismu, jehož prostřednictvím mají být Pavlovy diskuse o Pádu Adama lépe pochopeny.

PaulEdit

spisy Paul byly velmi důležité z hlediska pozdější vývoj doktríny prvotního hříchu, ačkoli Augustine na primární formulaci prvotní hřích byl založen na překladu z Římanům 5:12. Pavel používá hodně ze stejného jazyka pozorovaného v 4 Ezra a 2 Baruch, jako jsou asociace Adam-smrt., Pavel také zdůrazňuje individuální lidskou odpovědnost za svůj hřích, když popisuje převahu smrti nad všemi „protože všichni zhřešili“ (Římanům 5:12). Století poté, co byly psány Pavlovy spisy, křesťané o příběhu o pádu málo psali nebo o Adamovi a Evě šířeji. Teprve když se ve druhé polovině druhého století objevují spisy autorů jako Justin Martyr, Tatian atd., začíná se psát zvýšená diskuse o příběhu Adamova pádu.,

řečtí otcové před AugustineEdit

v této druhé polovině je Justin Martyr prvním křesťanským autorem, který diskutuje o příběhu Adamova pádu po Pavlovi. V Justinových spisech neexistuje pojetí původního hříchu a vina hříchu leží v rukou jednotlivce, který se ho dopustil. V jeho Dialog s Trypho, Justin napsal: „Kristus trpěl, aby byl ukřižován pro závod mužů, který, jelikož Adam, byli padlí na moc smrti a byli v chybové hada, každý člověk páchá zlo, podle jeho vlastní vina,“ (ch. 86) a “ muži …, byli stvořeni jako Bůh, bez bolesti a smrti, za předpokladu, že poslouchali jeho přikázání a byli považováni za hodné, aby byli nazýváni jeho syny, a přesto, stejně jako Adam a Eva, přinesli smrt na sebe“ (ch. 124). Irenej byl časný otec apeloval na Augustine na doktrínu dědičného hříchu, i když nevěřil, že adamův hřích byl tak přísné jako pozdější tradice vydrží a že nebylo zcela jasné, o jeho důsledky. Jedním z opakujících se témat v Irenaeus je jeho názor, že Adam, ve svém přestupku, je v podstatě dítě, které jen část stromu před svou dobou., Klement Alexandrijský také odmítl nauku o prvotním hříchu, tvrdí, že odkaz v Job 1:21, aby se dítě rodí nahý od své matky lůno je prohlášení o nevinnost novorozence, a proto prohlášení proti myšlence původního hříchu. Odmítl také doslovný výklad Žalmu 51: 5, což by jinak naznačovalo, že se David narodil v hříšném stavu. Origen Alexandrie měl pojem podobný, ale ne stejný jako původní hřích. Pro Origena byla Genesis do značné míry příběhem alegorie., Na druhou stranu, on také věřil v pre-existence duše, a se domníval, že jednotlivci jsou přirozeně náchylní k páchání hříchu na účet přestupky spáchané v jejich pre-světské existence. Origen je první citovat Římanům 5:12-21, správně překládat relevantní ustanovení v Římanům 5:12 a proto odmítnutí hříšném stavu zdědil od Adama. Na Origen, adamův hřích je příkladem, že jsme se všichni podílet, ale ne nedílnou státu jsme se narodili do., Reagovat a odmítat Origen teorie, Metoděj z Olympu odmítl pre-existence duše a alegorický výklad Genesis, a v procesu, byl první, kdo popsal události z adamova života jako „Pád“.

řeckých Otců by přijít zdůraznit kosmický rozměr Podzim, konkrétně od Adama lidské bytosti se rodí do padlého světa, ale pevně držela přesvědčení, že člověk, i když spadl, je zdarma., Neučili tedy, že lidské bytosti jsou zbaveny svobodné vůle a podílejí se na celkové zkaženosti, což je jedno z pochopení původního hříchu mezi vůdci reformace. Během tohoto období byly doktríny lidské zkaženosti a neodmyslitelně hříšné povahy lidského těla vyučovány gnostiky a ortodoxní křesťanští spisovatelé se jim velmi snažili čelit. Křesťanští apologeti trval na tom, že Bůh budoucí rozsudek lidstva předpokládané lidstvo musí mít schopnost žít spravedlivě.,

latinských Otců před AugustineEdit

Tertullian, snad poprvé, že věří v dědičné přenosu hříchu, učinil tak na základě traducian teorie, že navrhl, aby pomoci vysvětlit původ duše, který uvedl, že každá individuální duše pochází z duše své dva rodiče, a proto, protože každý je nakonec potomkem Adama pohlavním rozmnožování, naše duše jsou zčásti odvozeny z adamova vlastní duše – jediný přímo stvořen Bohem, a jako hříšné duše, naše získané duše, příliš, jsou hříšné., Cyprian, na druhé straně, věřil, že jednotlivci se narodili již vinni z hříchu, a on byl první, kdo spojil jeho představu o původní vině s křtem dítěte. Cyprian píše, že dítě je “ narozené vůbec nehřešilo, kromě toho, že se tělesně narodil podle Adama, nakazil se nákazou první smrti od prvního narození.“Kromě toho byl Cyril z Jeruzaléma, který si myslel, že lidé se rodí bez hříchu, ale také se domnívají, že, jako dospělí, jsme samozřejmě neobjektivní vůči hříchu., Ambrose přijali myšlenku dědičného hříchu, také spojuje to, jako Cyprian, aby dítě křest, ale jako posun od dřívější zastánci přenášeny hřích, on argumentoval, že adamův hřích byl pouze jeho vlastní vinou, v jeho snaze dosáhnout rovnosti s Bohem, spíše než vinou ďábla. Jeden současník Ambrose byl Ambrosiaster, první představit překlad z Římanům 5:12 že substituovaný jazyk veškerého bytí ve smrti „, protože všichni zhřešili“, aby „v něm všichni zhřešili“., Tohoto překladu by sloužit jako základ pro Augustina je kompletní vývoj doktríny prvotního hříchu, a Augustin by quote Ambrosiaster jako zdroj.

Augustine primární biblické reference ve prospěch jeho teorie dědičného hříchu, který uvedl více než 150 krát, byl překladu Apoštola Pavla je Epištoly k Římanům (Římanům 5:12-21) v jeho Na Milost Krista, a na prvotní Hřích, který byl přijat z komentářem Ambrosiaster. Augustine sám nebyl schopen číst biblické jazyky a spoléhal se na překlady vytvořené ostatními., Některé exegety stále ospravedlňují doktrínu původního hříchu založenou na širším kontextu Římanům 5: 12-21.

AugustineEdit

Augustin z Hippo (354-430) učil, že adamův hřích se přenáší žádostivost, nebo „zraňující touha“, což v lidstvo stává massa damnata (hmotnost zatracení, odsoudil dav), s hodně oslabené, i když ne zničeny, svobodu vůle., Když Adam zhřešil, lidská přirozenost byla od nynějška transformována. Adam a Eva prostřednictvím sexuální reprodukce znovu vytvořili lidskou přirozenost. Jejich potomci nyní žijí v hříchu, v podobě žádostivost, termín Augustin používá v metafyzické, psychologické smysl. Augustine trval na tom, že concupiscence nebyla bytost, ale špatná kvalita, privatizace dobra nebo rána., Připustil, že sexuální žádostivost (libido), může být přítomna v dokonalé lidské přirozenosti v ráji, a že teprve později se stal neposlušný do lidské vůle jako výsledek první pár je neuposlechnutí Boží vůle v prvotní hřích. V Augustina zobrazení (nazývané „Realismus“), celé lidstvo byl skutečně přítomen v Adam, když zhřešil, a proto všichni zhřešili. Původní hřích se podle Augustina skládá z viny Adama, kterou zdědí všichni lidé., Justo Gonzáles interpretuje Augustin učí, že lidé jsou naprosto nemravné v přírodě a milost je neodolatelná, výsledky v konverzi, a vede k vytrvalosti. I když dříve Křesťanských autorů učil prvky fyzické smrti, morální slabost a hřích sklon v rámci prvotního hříchu, Augustin byl první přidat pojem dědičné viny (reatus) od Adama, kdy dítě bylo věčně prokletý při narození., Augustine konat tradiční názor, že svobodná vůle byla oslabena, ale ne zničen původní hřích, dokud byl přeměněn v 412 nl až Stoický názor, že člověk nemá svobodnou vůli, kromě hříchu jako důsledku jeho anti-Pelagijské pohled na křest dítěte.

Augustine kloubové jeho vysvětlení v reakci na jeho chápání Pelagianism, že by trvat na tom, že lidé mají o sobě, bez potřebné pomoci Boží milosti, schopnost vést mravně dobrý život, a tím popírat význam křtu a učí, že Bůh je dárcem všeho dobrého., Podle tohoto porozumění byl vliv Adama na jiné lidi pouze špatným příkladem. Augustine se domníval, že účinky Adamova hříchu jsou přenášeny jeho potomkům nikoli příkladem, ale samotnou skutečností generace od tohoto předka. Zraněná příroda přichází do duše a těla nové osoby od svých rodičů, kteří zažívají libido (nebo concupiscence). Augustinův názor byl, že lidské rozmnožování bylo způsob, jakým byl přenos uskutečněn., Nevinil však samotnou sexuální vášeň, ale duchovní concupiscence přítomná v lidské přirozenosti, duši a těle, a to i po křestní regeneraci. Křesťanští rodiče přenášejí svou zraněnou povahu dětem, protože jim porodí, nikoli „znovuzrození“. Augustin použil Ciceronský stoický koncept vášní, interpretovat svatou Pavlovu doktrínu univerzálního hříchu a vykoupení. V tomto pohledu, také sexuální touha sama o sobě, stejně jako jiné tělesné vášně byly důsledkem prvotního hříchu, ve kterém čisté city byly zraněn vice a stal neposlušný lidskému rozumu a vůle., Dokud nesou hrozbu pro nadvládu rozumu nad duší, představují morální zlo, ale protože nepředpokládají souhlas, nelze jim říkat hříchy. Lidstvo bude osvobozeno od vášní a čisté náklonnosti budou obnoveny pouze tehdy, když bude veškerý hřích odplaven a ukončen, to je ve vzkříšení mrtvých.

Augustine věřil, že nepokřtěné děti jdou do pekla v důsledku původního hříchu. Latinští církevní otcové, kteří následovali Augustina, přijali jeho postavení, které se ve středověku stalo referenčním bodem pro latinské teology., V pozdějším středověkém období někteří teologové nadále zastávali Augustinův názor. Ostatní rozhodl, že nepokřtěné děti nevznikla žádná bolest vůbec neuvědomuje, že jsou zbaveni blaženého nazírání, oni si užili stavu přirozené, a ne nadpřirozené štěstí. Od roku 1300 se často říkalo, že unbaptized infants obývají „limbo kojenců“. Katechismus Katolické Církve, 1261 prohlašuje: „pokud jde o děti, které zemřely bez Křtu, Církev nemůže jen je svěřit božímu milosrdenství, jak se jí v její pohřební obřady pro ně., Vskutku, velké milosrdenství Boha, který touží, aby všichni lidé měli být spaseni, a Ježíšova něha k dětem, která způsobila mu řekl: ‚Nechte děti přicházet ke mně, nebraňte jim, nám umožňují doufat, že tam je cesta spásy pro děti, které zemřely bez Křtu. O to naléhavější je volání Církve, aby nezabránilo malým dětem, které přicházejí ke Kristu prostřednictvím daru svatého křtu.“Ale teorie Limba, zatímco“ nikdy nevstoupila do dogmatických definic Magisteria … pozůstatek … možná teologická hypotéza“.,

Pelagius odpovídaledit

teolog Pelagius reagoval důkladně negativně na Augustinovu teorii původního hříchu. Pelagius považoval za urážku Boha, že se lidé mohou narodit ze své podstaty hříšné nebo zaujatý vůči hříchu, a Pelagius věří, že duše byla stvořena Bohem při početí, a proto by neměl být spjat s hříchem, jak to bylo výhradně výsledkem Božího kreativní agentura. Adam nepřinesl vlastní hřích, ale představil světu smrt. Pelagius dále tvrdil, že hřích byl šířen spíše příkladem než dědičným přenosem., Pelagius pokročilé další argument proti myšlence předávání hříchu: od dospělé se pokřtít a očistit od svých hříchů, jejich děti nejsou schopné převzít hřích to, že rodiče nemají začít.

CassianEdit

v dílech Johna Cassiana (c., 360 – 435), Konference XIII líčí, jak moudrý mnich Chaeremon, z nichž je psaní, reagoval na rozpaky způsobené jeho vlastní prohlášení, že „muž i přesto, že snažit se ze všech sil na dobrý výsledek, přesto se nemůže stát pánem, co je dobré, pokud získal to jednoduše tím, že dar Boží štědrosti, a ne na své vlastní úsilí a dřina“ (1. kapitola)., V kapitole 11, Cassian představuje Chaeremon, jako když mluvíme o případy Pavel pronásledovatel a Matthew hostinského jako problémy pro ty, kteří říkají, že „na začátku svobodná vůle je v naší moci“, a případy Zacheus a dobrý zloděj na kříži jako problémy pro ty, kteří říkají, že „na počátku naší svobodné vůle je vždy vzhledem k inspiraci z Boží milosti“, a jako závěr: „Tyto dva pak; viz.,, milost Boží a svobodná vůle se zdá, proti sobě, ale opravdu jsou v harmonii, a sešli jsme ze systému bohu, že jsme měli oba stejně, jinak pokud jsme se měli stáhnout, jeden z nich od člověka, nám může zdát, že rozbité pravidlo víry Církve: když nás Bůh vidí nakloněny, aby se to, co je dobré, On se setká, vede a posiluje nás: ‚Na hlas tvůj plakat, jakmile uslyší, On ti odpovědět‘; a: ‚Volejte Mi‘, odpoví v den soužení, a já vytrhnu tě, a budeš Mě oslaví‘., A znovu, když zjistí, že jsme ochotni, nebo jsou tak chladná, Že probouzí naše srdce prospěšný nabádání, kterým bude dobré se buď obnovena, nebo se tvořil v usa.“

Cassian nepřijal myšlenku úplné zkaženosti, na které měl Martin Luther trvat. Učil, že lidská přirozenost je padlá nebo zkažená, ale ne úplně. Augustine Casiday uvádí, že Cassian „zároveň tvrdí, že Boží milost, nikoli lidská svobodná vůle, je zodpovědná za“vše, co se týká spásy „– dokonce i víry“., Cassian poukázal na to, že lidé mají stále morální svobodu a člověk má možnost se rozhodnout následovat Boha. Colm Luibhéid říká, že, podle Cassian, existují případy, kdy duše je první trochu otočit, ale v Cassian je názor, podle Casiday, žádné jiskry dobré vůle, které mohou existovat, není přímo způsobené Bohem, jsou zcela nedostatečné a pouze přímý boží zásah zajišťuje duchovní pokrok; a Lauren Pristas říká, že „pro Cassian, spasení je od začátku až do konce, účinek Boží milosti“.,

Kostel reactionEdit

Opozice k Augustina představy o prvotním hříchu, který byl vyvinut v reakci na Pelagianism, vznikly rychle. Po dlouhém a urputném zápase několik rad, zejména Druhá Rada Oranžové v 529, potvrdil obecné principy Augustina výuky v rámci Západního Křesťanství. Nicméně, zatímco západní Církev odsoudila Pelagius, to nepodpořil Augustine zcela a, zatímco Augustin je orgán byl přijat, byl interpretován ve světle takových spisovatelů, jako Cassian., Někteří stoupenci Augustine identifikovány prvotní hřích s žádostivostí v psychologickém smyslu, ale Svatý Anselm z Canterbury proti tomuto identifikace v 11. století, definuje prvotní hřích jako „strádání z spravedlnosti, že každý muž by měl vlastnit“, a tím ji odděluje od žádostivost. Ve 12. století ztotožnění prvotního hříchu s žádostivostí byl podporován Peter Lombard a další, ale byl odmítnut předních teologů v příštím století, zejména tím, že Tomáš Akvinský., Akvinský rozlišoval nadpřirozené dary Adam před pádem z toho, co bylo jen přirozené, a řekl, že to byl bývalý, které byly ztraceny, privilegia, která umožnila člověku, aby dál na své podřízené pravomoci v podání důvod a směřovat k jeho nadpřirozeném konci. Dokonce i po pádu si člověk zachoval své přirozené schopnosti rozumu, vůle a vášní., Přísné Augustine-inspirovat názory přetrvávaly mezi Františkány, i když nejvýznamnější Františkánské teology, jako Duns Scotus a William Ockham, eliminován prvek žádostivost a identifikovat původní hřích se ztráta posvěcující milosti.

Východní Křesťanská teologie zpochybňuje myšlenky západního křesťanství na původní hřích od samého počátku a nepodporuje myšlenku zděděné viny.

Protestantské ReformationEdit

Martin Luther (1483-1546) tvrdil, že lidé dědí Adamic viny a jsou ve stavu hříchu, od okamžiku početí., Druhý článek v Luteránství je Augsburského Vyznání představuje svou nauku o prvotním hříchu ve formě shrnutí:

To je také učil, mezi námi, že od pádu Adama všechny muže, kteří se narodili v závislosti na kurzu přírody jsou počat a narodil se v hříchu. To znamená, že všichni lidé jsou plní zlého chtíče a sklonů z lůna svých matek a nejsou od přírody schopni mít pravou bázeň před Bohem a pravou víru v Boha., Navíc tato vrozená nemoc a dědičný hřích jsou skutečně hříchem a odsuzují věčnému hněvu boha všechny ty, kteří se nenarodí znovu křtem a Duchem Svatým. Odmítl v této souvislosti jsou Pelagians a ostatní, kteří popírají, že dědičný hřích je hříchem, neboť mají za to, že přirozený člověk je spravedlivými tím, že jeho vlastní pravomoci, tak znevažující utrpení a zásluh Krista.,

Luther, nicméně, také souhlasil s Římsko-Katolickou doktrínu Neposkvrněného Početí panny marie (že Marie byla počata bez dědičného hříchu) tím, že říká:

je plná milosti, prohlásil, že bude zcela bez hříchu. Boží milost ji naplňuje vším dobrým a zbavuje ji všeho zla. Bůh je s ní, což znamená, že vše, co udělala nebo nechala vrátit zpět, je božské a Boží jednání v ní. Bůh ji navíc střežil a chránil před vším, co by jí mohlo ublížit.,

Protestantský reformátor John Calvin (1509-1564) vyvinul systematickou teologii augustiniánského protestantismu interpretací Augustina Hippova pojetí původního hříchu. Calvin věřil, že lidé dědí Adamic vinu a jsou ve stavu hříchu od okamžiku početí. Tato neodmyslitelně hříšná povaha (základ kalvinistické doktríny „úplné zkaženosti“) vede k úplnému odcizení od Boha a úplné neschopnosti lidí dosáhnout smíření s Bohem na základě jejich vlastních schopností., Nejenže jednotlivci zdědí hříšnou povahu kvůli Adamovu pádu, ale protože byl Federální hlavou a představitelem lidské rasy, všichni, koho zastupoval, zdědili vinu svého hříchu imputací. Vykoupení Ježíšem Kristem je jediným lékem.,

John Calvin definovanými prvotní hřích v jeho Instituty Křesťanského Náboženství takto:

Původní hřích, proto se zdá být dědičné zkaženosti a korupce naší přírody, rozptýlené do všech částí duše, která jako první dělá nám může Boží hněv, a pak také přináší v nás ty práce, které Písmo nazývá „skutky těla“ (Gal 5:19). A to je správně to, co Pavel často nazývá hříchem., Práce, které vyjdou z něj – takové, jako cizoložství, smilství, krádeže, nenávist, vraždy, carousings – on vyzývá proto „ovoce hříchu“ (Gal 5:19-21), ačkoli oni jsou také běžně nazývá „hříchy“ v Písmu, a dokonce i sám Pavel.,

Rady TrentEdit

tridentském koncilu (1545-1563), zatímco ne prohlašovat na sporné body mezi Katolických teologů, odsoudil učení, že křest v celé, co patří k podstatě hříchu není přijata pryč, ale je pouze zrušeno, nebo ne přičíst, a prohlásil žádostivost, která zůstává po křtu skutečně a řádně „hřích“ v pokřtěni, ale jen být nazýván hřích v tom smyslu, že to je hřích a sklony k hříchu.,

V roce 1567, brzy po uzavření tridentský koncil, Papež Pius V. šel za Trent tím, že sankční Akvinského je rozdíl mezi přírodou a supernature do adamova stavu před Pádem, odsoudil ztotožnění prvotního hříchu s žádostivostí, a schválila názor, že nepokřtěné by mít právo používat bude. Katolická Encyklopedie odkazuje: „Zatímco původní hřích je smazán křest žádostivost stále zůstává v, kdo byl pokřtěn, a proto prvotní hřích a žádostivost nemůže být jedno a totéž, jak bylo stanoveno na počátku Protestanti (viz tridentský koncil, Sess., V, může. v).“.