原罪

アダムとEveEdit

創世記のオープニング章は、神が世界を創造し、最初の人間であるアダムとイブをエデンの庭の楽園にどのように設定したかを伝えています。神に背いて追い出され、アダムは農業における苦難、出産における痛みを伴うイブ、そして死すべき死の両方で処罰されました。,クリスチャンは伝統的に、最初の男と女がその物語の出来事で無実を失い、その後のすべての人類が同様に変容したという点で、人間の罪の起源を語るものとしてこの物語を読んできました。 “ルター派の神学者イアン-A-マクファーランドは、”アダムとイブの罪は聖書の中で最もよく知られている罪ですが、創世記では罪と名付けられていません。”私の年代記の系図リストのアダムの言及を除いて、彼らは創世記の最初の章以外のヘブライ語Bibleのどこにも言及されていません。,

Second Temple JudaismEdit

アダムとエバの手による最初の罪について議論する最初の文章は、第二寺院時代の初期のユダヤ人の文章でした。 これらの文章には、罪が個人に内在しているという概念や、それが受胎時に伝達されるという概念はありません。 代わりに、アダムはより主に英雄的な人物と最初の総主教として見られています。 罪の始まりについての屈辱的な議論は、創世記6で言及されているカインまたは神の息子の物語に大きな注意を引きます。, 原罪の概念がないにもかかわらず、1世紀までに、多くのテキストは、罪を犯した最初のものとしてアダムとイブの役割を議論しました。 ソロモンの知恵は、”神は清廉潔白のために人を創造した。.. しかし、死は悪魔の羨望によって世界に入った”（2：23-24）。 エクレシアスティコスは、”罪は女性から始まり、私たちはすべて彼女のために死ななければならない”（25：24）と述べています。 この翻訳は原罪の教義を示唆していますが、それはまた、正確にそれらの理由で批判されています。, ジャック-レヴィソンは、男性が妻によって引き起こされるすべての問題に関する談話に登場するテキストとして、テキストは邪悪な妻によって引き起こされる罪をより一般的に記述していると主張しており、テキストは”（悪い）妻から罪の始まりである”、”彼女のために私たち（夫）はすべて死ぬ”とよりよく翻訳されるべきであると提案している。”黙示録的な著作の中で、原罪の概念は、4つのエスドラ、1世紀後半から3世紀初頭の間に書かれた、2つのバルーフ、1世紀後半から2世紀初頭の間に書かれた両方で拒否されている。, 死はアダムを通してすべての人に来たと説明しているにもかかわらず、これらのテキストはまた、自分の罪を犯すことに最終的に責任があるのは依然として個人であり、神が人の中で非難するのはアダムとエバの罪ではなく個人の罪であるという考えを保持している。

Ian McFarlandは、アダムの堕落に関するパウロの議論がよりよく理解されるべきであるのは、このユダヤ教の文脈であると主張している。

PaulEdit

パウロの著作は、後の原罪の教義の発展において非常に重要であったが、アウグスティヌスの原罪の主要な定式化はローマ人への手紙第5章12節の誤訳に基づいていた。 パウロは4つのエズラと2つのバルークに見られる同じ言語の多くを使用しており、アダム-死の関連付けなどがある。, パウロはまた、”すべての人が罪を犯したからである”（ローマ人への手紙第5章12節）すべての人に対する死の優位性を説明するとき、彼らの罪に対する個人 パウロの著作が書かれた後の最初の世紀のために、クリスチャンは秋やアダムとイブの物語についてより広くほとんど書いていません。 ジャスティン殉教者、タチアンなどの著者の著作が第二世紀後半以降に制作されたときにのみ、アダムの堕落の物語に関する議論が増え始めます。,

アウグスティヌス以前のギリシャの父編集

この後半では、ジャスティン殉教者は、パウロの後にアダムの堕落の物語を議論する最初のキリスト教の著者です。 ジャスティンの著作では、原罪の概念はなく、罪の過ちはそれを犯した個人の手にあります。 トリフォとの対話の中で、ジャスティンは”キリストは、アダム以来、死の力に落ち、蛇の間違いにあった男性のレースのために十字架につけられることに苦しんでいます。 86）と”男性。.., 神のように創造され、痛みと死から解放され、彼らは彼の戒めに従い、彼によって彼の息子と呼ばれる価値があるとみなされ、まだ、アダムとエバのように、 124). イレナエウスはアウグスティヌスが原罪の教義について訴えた初期の父親であったが、アダムの罪は後の伝統が保持するほど深刻であり、その結果について完全に明確ではなかったと信じていなかった。 イレナイオスの繰り返しのテーマの一つは、アダムは、彼の背きにおいて、本質的に彼の時代に先んじて木を食べただけの子供であるという彼の見解です。, アレクサンドリアのクレメントはまた、ヨブ1:21の母親の子宮から裸で生まれた子供への言及は、新生児の無実に関する声明であり、したがって原罪の考えに反対する声明であると主張して、原罪の教義を拒否した。 彼はまた、ダビデが罪深い状態で生まれたことを示唆する詩篇51：5の文字通りの解釈を拒否しました。 アレクサンドリアのオリゲネスは、原罪と似ているが同じではないという概念を持っていた。 オリゲネスにとって、創世記は主に寓話の物語でした。, 一方、彼はまた、魂の前存在を信じ、個人は本質的に彼らの前世的存在で犯された罪のために罪を犯す傾向があると理論化しました。 オリゲネスは、ローマ人への手紙第5章12-21節を最初に引用し、ローマ人への手紙第5章12節の適切な条項を正しく翻訳し、アダムから受け継いだ罪深い状態を拒否しています。 オリゲネスにとって、アダムの罪は、私たち全員が参加する模範を示していますが、私たちが生まれた固有の状態ではありません。, オリゲネスの理論に対応し、拒否し、オリゲネスのメトディウスは、魂の存在と創世記の寓意的な解釈を拒否し、その過程で、アダムの人生の出来事を”堕落”として記述した最初の人物であった。

ギリシャの父親は、堕落の宇宙的次元、すなわちアダム人間は堕落した世界に生まれたが、人間は堕落しているが自由であるという信念に速く保たれているので、それを強調するようになるでしょう。, したがって、彼らは、人間が自由意志を奪われ、完全な堕落に関与していることを教えていませんでした。 この間、人間の堕落と人間の肉の本質的に罪深い性質の教義はグノーシス派によって教えられ、正統派のキリスト教の作家はそれらに対抗するために大きな苦労をしました。 キリスト教apologistsと変わらないと主張する神将来判定人類の暗黙の人類可能なライブrighteously.,

アウグスティヌス以前のラテン語の父

テルトゥリアヌスは、おそらく最初に罪の遺伝的伝達を信じたトラドゥキアヌスの理論に基づいて、魂の起源を説明するのに役立つと仮定した。罪深いです。, 一方、キプリアヌスは、個人はすでに罪を犯して生まれたと信じており、彼は元の罪悪感の概念を幼児洗礼と結びつけた最初の人物でした。 Cyprianは、幼児が”生まれたことは全く罪を犯していないと書いています,肉欲アダムによると生まれたことを除いて,彼は最初のキリスト降誕から最初の死の伝染を契約しています.”さらに、人間は罪のない生まれだと思ったエルサレムのシリルだったが、彼はまた、大人として、私たちは自然に罪を犯すことに偏っている、と信じてい, アンブローズは遺伝的罪の考え方を受け入れ、キプリアヌスのように幼児洗礼と結びつけたが、以前の伝えられた罪の支持者からのシフトとして、アダムの罪は悪魔のせいではなく、神との平等を達成しようとする試みにおいて、アダムの罪は自分のせいだけであると主張した。 ローマ人への手紙第5章12節の翻訳を最初に導入したのは、”すべての罪を犯したから”から”すべての罪を犯したから”に置き換えたアンブロシアスターであった。, この誤訳は、アウグスティヌスが原罪の教義を完全に発展させるための基礎となり、アウグスティヌスはアンブロシアスターを情報源として引用した。

アウグスティヌスが150回以上引用した原罪理論に賛成した主な聖書の言及は、使徒パウロのローマ人への手紙（ローマ人への手紙第5章12-21節）と、アンブロシアスターの解説から採用した原罪についての誤訳であった。 アウグスティヌス自身は聖書の言語を読むことができず、他の人が作った翻訳に頼っていました。, いくつかのexegetesはまだローマ人への手紙第5章12-21節のより広い文脈に基づいて原罪の教義を正当化します。

AugustineEdit

カバのアウグスティヌス（354-430）は、アダムの罪はconcupiscence、または”人を傷つける欲望”によって伝えられ、人類はマッサdamnata（滅亡の塊、非難された群衆）になり、破壊されていないが意志の自由に大いにenfeebledとなると教えた。, アダムが罪を犯したとき、人間の本性はその後変わりました。 アダムとイブは、有性生殖によって、人間の本性を再現しました。 彼らの子孫は今、心酔の形で、罪に住んでいる、用語アウグスティヌスは、心理的な意味ではなく、形而上学的に使用されます。 アウグスティヌスは、コンキュピセンスは存在ではなく、悪い品質、良いものの窮乏、または傷であると主張した。, 彼は、性的コンキュピセンス（性欲）は楽園の完璧な人間性に存在していたかもしれないことを認め、最初のカップルが原罪の神の意志に反する結果として、後に人間の意志に反するようになったことを認めました。 アウグスティヌスの見解（”リアリズム”と呼ばれる）では、人類のすべては、彼が罪を犯したときに本当にアダムに存在していたので、すべてが罪を犯しまし アウグスティヌスによると、原罪は、すべての人間が継承するアダムの罪悪感で構成されています。, フスト-ゴンザレスはアウグスティヌスの教えを解釈する：人間は自然の中で全く堕落しており、恵みは魅力的ではなく、回心をもたらし、忍耐につなが 初期のキリスト教の著者は、肉体的な死、道徳的な弱さ、原罪の中の罪の傾向の要素を教えていましたが、アウグスティヌスはアダムから継承された罪悪感（reatus）の概念を最初に追加した人物であり、それによって幼児は出生時に永遠にのろわれました。, アウグスティヌスは、自由意志は弱まったが原罪によって破壊されなかったという伝統的な見解を、412年に反ペラギウス的な幼児洗礼の見解の結果として、人類は罪を除いて自由意志を持っていなかったというストア的な見解に改宗するまで保持した。

アウグスティヌスは、人間が神の恵みの必要な助けなしに、道徳的に良い生活を送る能力を持っていると主張するペラギウス主義の理解に反応して、彼の説明を明確にし、バプテスマの重要性と神が良いすべてのものの寄贈者であるという教えの両方を否定した。, この理解によれば、アダムが他の人間に与えた影響は、単に悪い例の影響でした。 アウグスティヌスは、アダムの罪の影響は、模範によってではなく、その祖先からの世代の事実によって、彼の子孫に伝えられると主張しました。 傷ついた性質は、性欲（または譲歩）を経験する彼/彼女の両親から新しい人の魂と体に来ます。 アウグスティヌスの見解は、人間の生殖は伝達がもたらされていた方法であるということでした。, しかし、彼は性的情熱そのものを責めるのではなく、バプテスマの再生後でさえ、人間性、魂、身体に存在する精神的な譲歩を責めませんでした。 キリスト教の両親は、”再誕”ではなく、彼らに出産するので、傷ついた性質を子供たちに伝えます。 アウグスティヌスは、普遍的な罪と贖いの聖パウロの教義を解釈するために、情熱のCiceronian Stoic概念を使用しました。 その見解では、性的欲求そのものだけでなく、他の身体的情熱も、純粋な愛情が悪徳によって傷つき、人間の理性と意志に反するようになった原罪の結果であった。, 彼らが魂に対する理性の支配に脅威を持っている限り、彼らは道徳的な悪を構成しますが、同意を前提としていないので、彼らを罪と呼ぶことはで 人類は情熱から解放され、純粋な愛情は、すべての罪が洗い流されて終わったとき、つまり死者の復活にあるときにのみ回復されます。

アウグスティヌスは、バプテスマを受けていない幼児は原罪の結果として地獄に行くと信じていました。 アウグスティヌスに従ったラテン教父たちは彼の立場を採用し、これは中世のラテン神学者のための基準となった。, 中世後期には、一部の神学者はアウグスティヌスの見解を保持し続けた。 他の人は、バプテスマを受けていない幼児は全く痛みを受けていないと判断しました：列福ビジョンを奪われていることを知らず、彼らは自然ではなく、超 1300年頃から、バプテスマを受けていない幼児はしばしば”幼児のどっちつかずの状態”に生息すると言われていました。 カトリック教会の教理、1261は宣言しています：”洗礼なしで死んだ子供たちに関しては、教会は彼女が彼らのために彼女の葬儀の儀式で行うように、神の慈悲にそれらを委託することができます。, 確かに、すべての人が救われるべきであることを望む神の大いなる慈悲、そして彼が言うようになった子供たちに対するイエスの優しさは、”子供たちが私のところに来てみましょう。 すべての緊急の課題は、教会話が止まらない小さな子どもたちへのキリストを通して、聖霊.”しかし、どっちつかずの理論は、それが”Magisteriumの独断的な定義に入ったことはありません。.. 残っています。.. 可能性のある神学的仮説”。,

Pelagius respondsEdit

神学者Pelagiusは、アウグスティヌスの原罪理論に完全に否定的に反応しました。 ペラギウスは、人間が本質的に罪深く生まれたり、罪に偏ったりすることができるということを神に対する侮辱であると考え、ペラギウスは魂が受胎時に神によって創造されたものであると信じていたため、神の創造的代理人の産物だけであったため、罪に染み込むことはできなかった。 アダムは固有の罪をもたらしませんでしたが、彼は世界に死をもたらしました。 さらに、ペラギウスは、罪は遺伝的伝播ではなく模範によって広がっていると主張した。, ペラギウスは罪の伝達の考えに対してさらなる議論を進めました：大人はバプテスマを受け、罪を清められているので、彼らの子供は両親が始める必要がないという罪を受け継ぐことができません。

CassianEdit

ジョン-カッシアンの作品では（c., 360-435年）、カンファレンスXIIIは、彼が書いている賢明な僧侶Chaeremonが、”人は良い結果のために全力で努力していても、自分の努力ではなく、神の恵みの贈り物によってそれを獲得しない限り、良いことのマスターになることはできない”（第1章）という彼自身の声明によって引き起こされる困惑にどのように反応したかを詳述している。, 第11章では、カッシアンはチャエレモンを、”自由意志の始まりは私たち自身の力にある”と言う人のための困難として迫害者パウロと出版者マタイの場合について、”私たちの自由意志の始まりは常に神の恵みの霊感によるものである”と言う人のための困難として、ザッケウスと十字架上の良い泥棒の場合について述べ、結論として次のように述べています：”これら二つは、すなわち、すなわち。, 神は私たちが良いものに傾いているのを見るとき、彼は私たちを満たし、導き、強化します。あなた、そしてあなたは私を賛美しなければならない”。, そして再び、私たちが不本意であること、または冷たくなったことを発見した場合、彼は善意が私たちの中で更新されるか形成される有益な勧告で私たちの心をかき立てます。”

Cassianは、Martin Lutherが主張する完全な堕落の考えを受け入れませんでした。 彼は、人間の本性は堕落しているか堕落しているが、完全ではないと教えました。 アウグスティヌス–カシデイは同時に、カシアンは”人間の自由意志ではなく、神の恵みが”救いに関係するすべてのもの”、すなわち信仰にさえ責任がある”と主張している。, Cassianは、人々はまだ道徳的な自由を持っており、神に従うことを選択する選択肢があると指摘しました。 Colm Luibhéidは、Cassianによれば、魂が最初の小さなターンをするケースがあると言いますが、Casidayによれば、Cassianの見解では、神によって直接引き起こされるのではなく、存在するかもしれない善意の火花は完全に不十分であり、直接的な神の介入だけが精神的な進歩を保証します。Lauren Pristasは、”Cassianにとって、救いは最初から最後まで神の恵みの効果です”と言います。,

教会の反応編集

彼がペラギウス主義に反応して開発した原罪についてのアウグスティヌスの考えに対する反対は急速に起こった。 長く苦い闘争の後、いくつかの評議会、特に529年のオレンジの第二評議会は、西洋キリスト教におけるアウグスティヌスの教えの一般原則を確認した。 しかし、西洋教会はペラギウスを非難したが、それはアウグスティヌスを完全に支持するものではなく、アウグスティヌスの権威が受け入れられたが、カッシアンのような作家に照らして解釈された。, アウグスティヌスの信者の中には、心理的な意味で原罪をconcupiscenceと特定したものもあったが、カンタベリーの聖アンセルムは11世紀にこの識別に挑戦し、原罪を”すべての人が所有すべき義の窮乏”と定義し、concupiscenceから分離した。 12世紀には、ピョートル-ロンバルドらによってコンキュピセンスによる原罪の特定が支持されたが、次の世紀の主要な神学者、特にトマス-アクィナスによって拒否された。, アクィナスは、堕落する前のアダムの超自然的な贈り物を単に自然なものから区別し、人間が劣った力を理性に服従させ、超自然的な終わりに向けることを可能にした特権が失われたのは前者であると述べた。 秋の後でさえ、人間は理性、意志、情熱の自然な能力を保っていました。, フランシスコ会の間ではアウグスティヌスに触発された厳格な見解が続いていたが、ダンス-スコトゥスやオッカムのウィリアムなどの最も著名なフランシスコ会の神学者は、譲歩の要素を排除し、原罪を聖化する恵みの喪失と特定した。

東洋のキリスト教神学は、最初から西洋のキリスト教の原罪に関する考えに疑問を呈しており、継承された罪悪感の考えを促進していません。

プロテスタント改革編集

マルティン-ルター（1483-1546）は、人間はアダムの罪悪感を受け継ぎ、受胎の瞬間から罪の状態にあると主張した。, ルター派のアウクスブルク告白の第二の記事は、原罪の教義を要約した形で提示しています：

また、アダムの崩壊以来、自然の過程に従って生まれたすべての人が罪の中で考案され、生まれていることを私たちの間で教えられています。 すなわち、すべての人は母親の胎内からの邪悪な欲望と傾向に満ちており、本質的に神に対する真の恐れと神への真の信仰を持つことができません。, さらに、この先天的な病気と遺伝的罪は本当に罪であり、バプテスマと聖霊によって新たに生まれないすべての人々を神の永遠の怒りに非難します。 これに関連して拒否されたのは、ペラギウス人と原罪が罪であることを否定する他の人たちです。,

しかし、ルターはまた、ローマ-カトリックの無原罪の概念（マリアは原罪から解放されたということ）に同意しました。

は恵みに満ちており、完全に罪なしであると宣言されています。 神の恵みは、彼女をすべての良いもので満たし、彼女をすべての悪を欠かせます。 神は彼女と一緒であり、彼女がしたこと、または元に戻したままにしたことはすべて神であり、彼女の中の神の行動です。 さらに、神は彼女を彼女に傷つけるかもしれないすべてから守り、保護しました。,

プロテスタント改革者ジョン-カルヴァン（1509-1564）は、アウグスティヌスの原罪の概念を解釈することによって、アウグスティヌスのプロテスタント主義の体系的な神学を発展させた。 カルヴァンは、人間はアダムの罪悪感を受け継ぎ、受胎の瞬間から罪の状態にあると信じていました。 この本質的に罪深い性質（”完全な堕落”というカルヴァン主義の教義の基礎）は、神からの完全な疎外と、人間が自分の能力に基づいて神との和解を達成することができないことをもたらします。, 個人はアダムの堕落のために罪深い性質を受け継ぐだけでなく、彼が連邦の頭であり、人類の代表者であったので、彼が代表したすべての人は彼の罪の罪を帰属によって受け継いでいます。 イエス-キリストによる贖いは唯一の救済です。,

ジョン-カルヴァンは、キリスト教の研究所で原罪を次のように定義しました：

原罪は、したがって、私たちの本性の遺伝性の堕落と腐敗であるように思われ、魂のすべての部分に拡散し、最初に私たちを神の怒りに責任を負わせ、次に聖書が”肉の働き”（ギャル5：19）と呼ぶ働きを私たちの中にもたらします。 ることが適切にどのポールが電話sin., 姦淫、姦淫、盗み、憎しみ、殺人、カルーシングなど、それから出てくる行いは、それに応じて”罪の果実”（ガル5：19-21）と呼ばれていますが、聖書では一般的に”罪”と呼ばれていますが、パウロ自身によってさえも呼ばれています。,

トレント評議会

トレント評議会（1545-1563）は、カトリック神学者の間で争われている点を発音しないが、バプテスマでは罪の本質に属するものの全体が取り除かれるのではなく、キャンセルされるか帰されないという教えを非難し、バプテスマを受けた後に真かつ適切に”罪”ではなく、バプテスマを受けた後に残っている譲歩を宣言した。それは罪のものであり、罪に傾いているという意味での罪。,

1567年、トレント公会議が閉会した直後、教皇ピウスVはトレントを超えて、秋の前のアダムの状態における自然と超自然の間のアクィナスの区別を認め、concupiscenceによる原罪の特定を非難し、バプティズムされていない者は意志の正しい使用を持つことができるという見解を承認した。 カトリック百科事典では、”原罪はバプテスマによって消え去られるが、バプテスマを受けた人には依然として残っているので、原罪とconcupiscenceは初期のプロテスタントによって保持されていたように同じものにすることはできない（トレント評議会、Sessを参照）。, V、できます。 v）。”.