On monia tapoja tehdä hyvä argumentti. Kun mukana artikkeli haamukirjoittaminen, tämä on hyvin usein työsi. Osa tiloista voidaan antaa sinulle, mutta asiakas todella pyytää sinua etsimään tehokkaan keinon päästä ennalta määrättyyn lopputulokseen. Asiakas voi esimerkiksi haluta, että kirjoitat artikkelin omenaviinietikan juomisen hyödyistä., Johtopäätös on vakiintunut-omenaviinietikan juomisesta on hyötyä. Asiakas pyytää, että löydät todisteita siitä, (paikallinen), joka on suostutella lukijoita hyväksymään johtopäätöksen, että omenaviinietikkaa on hyötyä.

Joitakin artikkeleita, kuitenkin, voi vaatia lähestymistapa, joka hyödyntää kahden tyyppisiä argumentteja, jotka ovat yhteisiä, vaikka usein väärin: on äärimmäisenä argumentti ja ad hominem-argumentti.,

äärimmäisenä

Kun joku toteaa, että kaikki yritykset kieltää väitteen johtaa jotain järjetöntä, ne käyttävät mitä on tunnetaan äärimmäisenä argumentti. Latinaksi käännetty lause tarkoittaa ” absurdiuteen pelkistämistä.”Esimerkki äärimmäisenä argumentti näyttäisi seuraavalta:

Kiviä on paino; jos he eivät, ne voisi leijua ilmassa.

pohjimmiltaan pelkistysargumentti esittää oletuksen, A, ja osoittaa sitten, että sen ristiriita johtaisi absurdiuteen., Vaikka se voi olla yhteinen työkalu tehtäessä perustelut, se on myös hyvin yleisesti väärin, varsinkin kun käsissä poliitikot, jotka usein johtavat harhaan niiden vastustajien argumentteja, jotta voidaan välttää vakuuttava kohta itse. Väittäen vastaan vääristelty ehdotus on mitä on tunnetaan olki mies argumentti, ja näyttää paljon seuraavat:

  • Poliitikko A: uskon, että jotkut liittovaltion ohjelmat voivat auttaa ihmisiä.
  • poliitikko B: So you want to implement Stalinism?,

poliitikko a uskoo joidenkin liittovaltion ohjelmien parantavan äänestäjiensä elämää. Vastaus Poliitikko B on vääristely tämän näkemyksen, koska ”jotkut liittovaltion ohjelmat” ja ”massiivinen valtion byrokratiaa, joka ohjaa kaikkia osa ihmisten elämää” (Stalinismin) eivät ole samoja. Kaksikon rinnastamisella poliitikko B ei ole tehnyt juuri muuta kuin näyttänyt hölmöltä.

Ad Hominem

ad hominem argumentti on henkilökohtainen hyökkäys. Latinaksi käännetty termi tarkoittaa ” miehelle.,”Tällaisia argumentteja esitetään vastustajan luonteen tahrimiseksi. Jos esimerkiksi Alaskan porauksen vaikutuksia koskevaa tutkimusta haluttaisiin purkaa ad hominem-argumentin avulla, ensimmäisenä kohteena olisivat tutkimuksen tekijät. Jos heillä on pitkä historia ympäristöryhmien kanssa työskentelystä, niin tutkimus on hippi-hölynpölyä. Jos heillä on pitkä historia yritysten kanssa työskentelystä, he ovat öljyteollisuuden lapdogeja. Voitaisiin myös tarkastella tutkimusta rahoittanutta ryhmää ja käyttää samoja argumentteja.,

huomaa, että kummassakin tapauksessa tutkimuksen johtopäätökset ovat merkityksettömiä. Tämän vuoksi ad hominem argumentteja, kuten olki mies argumentteja, on tullut niin yleistä politiikassa—ne on kyky tuhota uskottavuutta vastustajan sanomatta itse mitään ideoita tai käytäntöjä. Vaikka ne ovat monissa suhteissa tehokkaita, ne ovat yleensä harhaluuloja, jotka voivat saada sen, joka saa väittelyn näyttämään epätoivoiselta ja tietämättömältä., Se on parasta välttää niitä, jos he paljastavat selkeä ristiriita yksilön ja hänen asemansa (kuten ehdokas käynnissä perheen arvot foorumi, joka on pitkä historia avionrikkoja suhde).

Jay F on freelance-kirjailija saatavilla WriterAccess, markkinapaikka, jossa asiakkaat ja asiantuntija kirjailijoita yhdistää tehtäviä.