Hay muchas maneras de hacer un buen argumento. Cuando se dedica a la redacción por encargo del artículo, Este es muy a menudo su trabajo. Algunas de las premisas pueden ser dadas a usted, pero lo que el cliente realmente le está pidiendo que haga es encontrar un medio eficaz de llegar a una conclusión predeterminada. Por ejemplo, un cliente puede querer que escribas un artículo sobre los beneficios de beber vinagre de sidra de manzana., La conclusión se ha establecido – hay beneficios al beber vinagre de sidra de manzana. El cliente está solicitando que encuentre la evidencia (premisas) que persuadirá a los lectores a aceptar la conclusión de que el vinagre de sidra de manzana tiene beneficios.
algunos artículos, sin embargo, pueden exigir un enfoque que utiliza dos tipos de argumentos que son comunes, aunque a menudo mal utilizados: un argumento reductio ad absurdum y un argumento ad hominem.,
Reductio ad Absurdum
Cuando alguien afirma que cualquier intento de negar una afirmación conduce a algo absurdo, está utilizando lo que se conoce como un argumento reductio ad absurdum. La frase traducida del latín, significa una » reducción al absurdo.»Un ejemplo de un argumento reductio ad absurdum se vería como el siguiente:
las rocas tienen peso; si no lo tienen, flotarían en el aire.
esencialmente, un argumento reductio presenta una suposición, A, y luego muestra que su contradicción conduciría al absurdo., Si bien puede ser una herramienta común al hacer argumentos, también se usa mal, especialmente cuando está en manos de políticos, que a menudo tergiversan los argumentos de sus oponentes para evitar hacer un punto convincente ellos mismos. Argumentar en contra de una proposición tergiversada es lo que se conoce como un argumento del hombre de paja, y se parece mucho a lo siguiente:
- político a: Creo que algunos programas federales pueden ayudar a la gente.
- político B: ¿entonces quieres implementar el estalinismo?,
El político a cree que algunos programas federales mejorarán la vida de sus electores. La respuesta del político B es claramente una tergiversación de este punto de vista, ya que «algunos programas federales» y «una burocracia estatal masiva que controla todas las facetas de la vida de la gente» (estalinismo) no son lo mismo. Al igualar a los dos, el político B ha hecho poco más que parecer un tonto.
Ad Hominem
Un argumento ad hominem es un ataque personal. El término, traducido del latín, significa » al hombre.,»Tales argumentos se hacen con el fin de empañar el carácter de su oponente. Por ejemplo, si uno quisiera desacreditar un estudio sobre los efectos de la perforación en Alaska usando un argumento ad hominem, el primer objetivo serían los autores del estudio. Si tienen una larga historia de trabajo con grupos ambientales, entonces el estudio es un montón de tonterías hippies. Si tienen una larga historia de trabajo con corporaciones, entonces son perros falderos de la industria petrolera. También se podría mirar al grupo que financió el estudio y utilizar los mismos argumentos.,
Nótese que, en ambos casos, las conclusiones del estudio son Intrascendentes. Esta es la razón por la que los argumentos ad hominem, como los argumentos del hombre de paja, se han vuelto tan comunes en la Política: tienen la capacidad de destruir la credibilidad del oponente sin decir realmente nada sobre sus ideas o políticas. Aunque eficaz en muchos aspectos, son generalmente de falacias que tienen el potencial de hacer que el que hace el argumento mirada desesperada e ignorantes., Es mejor evitarlos a menos que revelen una clara contradicción entre un individuo y su posición (como un candidato que se postula en una plataforma de valores familiares que tiene una larga historia de relaciones adúlteras).
Jay F es un escritor independiente disponible en WriterAccess, un mercado donde clientes y escritores expertos se conectan para tareas.
Deja una respuesta