under hela 1800-talet, under perioden Antebellum Era, kongressen och det amerikanska samhället som helhet, var spänd.

nordbor och Sydbor, som aldrig riktigt kom överens ändå, var engagerade i en vithet (se vad vi gjorde där?) debatt om frågan om slaveri-särskilt om det bör tillåtas i de nya territorier som USA hade förvärvat, först från Frankrike i Louisiana köp och senare från Mexiko till följd av mexikanska-amerikanska kriget.,

så småningom fick anti-slaverirörelsen tillräckligt med stöd i hela den mer folkrika Norr, och 1860 verkade slaveriet dömt. Så som svar meddelade 13 sydstater att de skulle avskilja sig från unionen och bilda sin egen nation, där slaveri skulle tolereras och främjas.

så där.,

men medan de sektionsskillnader som fanns i USA sedan Nationens födelse sannolikt gjorde krig oundvikligt, fanns det några ögonblick på Antebellum tidslinjen som gjorde alla i den nya nationen mycket medvetna om att de olika visionerna för landet sannolikt skulle behöva lösas på slagfältet.,

Wilmot Proviso var en av dessa stunder, och även om det inte var något annat än ett förslag till ändring av ett lagförslag som misslyckades med att göra det till den slutliga versionen av lagen, spelade det en central roll för att lägga bränsle till sektionsbranden och åstadkomma det amerikanska inbördeskriget.

Innehållsförteckning

vad var Wilmot Proviso?

Wilmot Proviso var ett misslyckat förslag 1846 av demokraterna i USA: s kongress för att förbjuda slaveri på det territorium som nyligen förvärvats från Mexiko i mexikanska-amerikanska kriget.,

det föreslogs av Senator David Wilmot under en sen natt särskild session kongress som hade träffat för att granska ett lagförslag som initierats av president James K. Polk begär $ 2 miljoner för att lösa förhandlingar med Mexiko vid slutet av kriget (som vid den tiden var bara två månader gammal).,

Bara ett kort stycke i dokumentet, Förbehållet skakade den Amerikanska politiska systemet i tid; den ursprungliga texten läsas:

under Förutsättning Att, som en snabb och grundläggande förutsättning att förvärvet av något territorium från Republiken Mexico och Usa, med stöd av ett fördrag som kan förhandlas fram mellan dem, och att användningen av Verkställande av pengar häri disponeras, varken slaveri eller slavarbete skall för alltid att finnas i någon del av detta territorium, med undantag för brott, varav den part som först skall vederbörligen dömts.,

amerikanska Arkiv

i slutändan passerade Polks proposition huset med Wilmot-förbehållet inkluderat, men det slogs ner av Senaten som passerade den ursprungliga propositionen utan ändring och skickade den tillbaka till huset. Där antogs det efter att flera representanter som ursprungligen hade röstat för propositionen med ändringsförslaget ändrade sig och inte såg slaverifrågan som en värdig att förstöra en annars rutinmässig proposition.

detta innebar att Polk fick sina pengar, men också att Senaten inte gjorde något för att ta itu med frågan om bondage.,

senare versioner av Wilmot Proviso

den här scenen spelade ut igen 1847, när Norra Demokrater och andra abolitionister försökte fästa en liknande klausul till tre miljoner dollar Bill — ett nytt lagförslag som föreslagits av Polk som nu bad om $3 miljoner dollar att förhandla med Mexiko — och igen 1848, när kongressen debatterade och slutligen ratificerade Fördraget Guadalupe-Hidalgo för att avsluta kriget med Mexiko.

medan ändringen aldrig inkluderades i någon proposition, väckte den ett sovande djur i amerikansk politik: slaverifrågan., Denna ständigt närvarande fläck på Amerikas slavuppvuxna bomullskjorta gjordes återigen i fokus för den offentliga diskussionen. Men snart skulle det inte finnas några fler kortsiktiga svar.

Varför hände Wilmot Proviso?

David Wilmot föreslog Wilmot-förbehållet under ledning av en grupp Norddemokrater och abolitionister som hoppades att provocera fram mer debatt och handling kring frågan om slaveri, som ville främja processen att eliminera den från USA.,

det är troligt att de visste att ändringsförslaget inte skulle passera, men genom att föreslå det och föra det till en omröstning tvingade de landet att välja sidor, vilket utvidgade det redan stora gapet mellan de olika visionerna som amerikanerna hade för landets framtid.

Manifest Destiny and the Expansion of Slavery

När USA växte upp under 1800-talet blev den västra gränsen en symbol för Amerikansk identitet. De som var missnöjda med sin lott i livet kunde flytta västerut för att börja på nytt; lösa landet och skapa ett potentiellt välmående liv för sig själva.,

detta delade, förenande tillfälle för vita människor definierade en era, och det välstånd det gav ledde till den utbredda tron att det var Amerikas öde att sprida sina vingar och ”civilisera” kontinenten.

vi kallar nu detta kulturella fenomen ” Manifest Destiny.”Termen myntades inte förrän 1839, även om det hade hänt utan namnet i årtionden.,

medan de flesta amerikaner kom överens om att USA var avsett att expandera västerut och sprida sitt inflytande, var förståelsen för vad detta inflytande skulle se ut varierat beroende på var människor bodde, främst på grund av slaverifrågan.,

kort sagt hade norr, som hade avskaffat slaveriet 1803, kommit att se institutionen som inte bara ett hinder för Amerikas välstånd utan också som en mekanism för att blåsa upp kraften i en liten del av södra samhället — den rika slaveholderklassen som härstammar från Deep South (Louisiana, South Carolina, Georgia, Alabama och, i mindre utsträckning, Florida).

som ett resultat ville de flesta nordbor hålla slaveriet borta från dessa nya territorier, eftersom det skulle neka dem de gyllene möjligheter som gränsen hade att erbjuda., Sydstatens mäktiga elit ville å andra sidan se slaveriet blomstra i dessa nya territorier. Ju mer land och slavar de kunde äga, desto mer makt de hade.

så, varje gång Förenta Staterna förvärvade mer territorium under 1800-talet, var debatten om slaveri i spetsen för amerikansk politik.

första instans inträffade 1820 när Missouri ansökte om att ansluta sig till unionen som en slavstat. En våldsam debatt utbröt men så småningom avgjordes med Missouri kompromiss.,

detta quieted saker ner ett tag, men under de närmaste 28 åren fortsatte Usa att växa, och när Norr och söder utvecklades på olika, olika sätt, var frågan om slaveri olyckligt i bakgrunden och väntade på rätt ögonblick att hoppa in och dela nationen ner i mitten så djupt att bara krig kunde föra de två sidorna tillbaka ihop.,

Den Mexikansk-Amerikanska Kriget

Det sammanhang som tvingade slaveri fråga tillbaka in i striden om Amerikansk politik bildades 1846, när Usa var i krig med Mexiko över en gränstvist med Texas (men alla vet att det var faktiskt bara en chans att slå upp på det nya självständiga och svag Mexiko, och också ta sitt territorium — ett yttrande som innehas av Whig-partiet vid den tiden, däribland en ung representant från Illinois som heter Abraham Lincoln).,

strax efter utbrottet av striderna fångade Usa snabbt territorierna i New Mexico och Kalifornien, som Mexiko hade misslyckats med att bosätta sig med medborgare och säkra med soldater.

detta, tillsammans med den politiska turbulensen som pågår i den mycket unga Oberoende staten, slutade i grunden Mexikos sannolikhet att vinna ett krig som de hade liten chans att vinna till att börja med.

USA ockuperade detta territorium under hela kriget, vilket hindrade Mexiko från att någonsin ta tillbaka det., Men striderna fortsatte i ytterligare två år, slutar med undertecknandet av Fördraget Guadalupe-Hidalgo 1848.

och som ett uppenbart öde-besatt amerikansk befolkning tittade på detta, började landet slicka sina kotletter. Kalifornien, New Mexico, Utah, Colorado — gränsen. Nya liv. Nytt välstånd. Nytt Amerika. Unsettled land, där amerikanerna kunde hitta en ny start och den typ av frihet som bara äger ditt eget land kan ge.

det var den bördiga jorden som den nya nationen behövde för att plantera sina frön och växa till det välmående landet det skulle bli., Men kanske ännu viktigare var det chansen för nationen att gemensamt drömma om en ljus framtid, en som den kunde arbeta mot och inse med egna händer, ryggar och sinnen.

Wilmot Proviso

eftersom allt detta nya land var, ja, nytt, fanns det inga lagar skrivna för att styra det. Specifikt visste ingen om slaveri skulle tillåtas.

de två sidorna tog sina vanliga positioner — norr mot slaveri i de nya territorierna och söder allt för det — men de behövde bara göra det på grund av Wilmot-förbehållet.,

så småningom avslutade kompromissen från 1850 debatten, men ingen sida var nöjd med resultatet, och båda blev alltmer cyniska om att lösa denna fråga diplomatiskt.

vad var effekten av Wilmot Proviso?

Wilmot Proviso körde en kil direkt genom hjärtat av amerikansk politik. De som tidigare talat om att begränsa slaveriets institution var tvungna att bevisa att de var verkliga, och de som inte hade talat upp, men som hade stora grupper av väljare som motsatte sig slaveriets expansion, behövde välja en sida.,

När detta hände blev linjen mellan norr och söder mer uttalad än någonsin tidigare., Norddemokraterna stödde överväldigande Wilmot-förbehållet, så mycket att det passerade i huset (vilket 1846 kontrollerades av en demokratisk majoritet, men det påverkades hårdare av den mer folkrika norr), men Syddemokraterna gjorde det uppenbarligen inte, varför det misslyckades i senaten (vilket gav varje stat lika många röster, ett villkor som gjorde skillnaderna i befolkningen mellan de två mindre viktiga, vilket gav de södra slaveholderna mer inflytande).

som ett resultat var räkningen med Proviso bifogad död vid ankomsten.,

detta innebar att det fanns medlemmar av samma parti som röstade annorlunda i en fråga nästan uteslutande på grund av var de kom ifrån. För Norra Demokrater innebar detta att förråda sina sydliga partibröder.

men samtidigt, i detta ögonblick av historia, valde få senatorer att göra detta eftersom de ansåg att det var viktigare att skicka finansieringspropositionen än att lösa slaverifrågan — en fråga som alltid hade lett till att amerikansk lagstiftning stoppats.,

de dramatiska skillnaderna mellan det nordliga och det sydliga samhället gjorde det allt svårare för nordliga politiker att ställa sig sida vid sida med sina sydstatare i nästan alla frågor.

som ett resultat av den process som Wilmot Proviso bara accelererade, började fraktioner från norr långsamt bryta sig bort från de två huvudpartierna vid den tiden-Whigs och demokraterna — för att bilda sina egna partier. Och dessa partier hade ett omedelbart inflytande i amerikansk politik, som började med Free Soil Party, Know-Nothings och Liberty Party.,

det republikanska partiets uppkomst och krigets utbrott

bildandet av nya politiska partier intensifierades fram till 1854, då slaverifrågan återigen kom att dominera debatterna i Washington.

Stephen A. Douglas Kansas-Nebraska Act hoppades att ångra Missouri-kompromissen och låta människor som bor i organiserade territorier rösta om slaveriet själva, ett drag som han hoppades skulle avsluta slaveridebatten en gång för alla.

men det hade nästan motsatt effekt.,

Kansas-Nebraska lagen passerade och blev lag, men det skickade nationen närmare kriget. Det utlöste våld i Kansas mellan bosättare, en tid som kallas blödande Kansas, och det orsakade en våg av norra Whigs och demokrater att lämna sina respektive partier och gå samman med de olika anti-slaveri fraktionerna för att bilda det Republikanska partiet.,

det Republikanska partiet var unikt genom att det berodde på en helt nordlig bas, och eftersom det snabbt växte i framträdande, kunde norr ta kontroll över alla tre grenar av regeringen 1860, ta huset och Senaten och välja Abraham Lincoln som president.

Lincolns val visade att Sydstatens största rädsla hade realiserats. De hade varit utestängda från den federala regeringen, och slaveri, som ett resultat, var dömd.,

så förstenad, var de, av ett friare samhälle där människor inte kunde ägas som egendom, hade den slavälskande södern inget annat val än att dra sig ur unionen, även om det innebar att provocera ett inbördeskrig.

det här är händelsekedjan som delvis utlöstes av David Wilmot, när han föreslog Wilmot-reserven till en finansieringsräkning för det mexikanska-amerikanska kriget.

det var inte allt hans fel, förstås, men han gjorde mycket mer än de flesta för att hjälpa till i USA: s sektionsavdelning som i slutändan orsakade det blodigaste kriget i amerikansk historia.

Vem var David Wilmot?,

Med tanke på hur mycket av en ruckus Wilmot orsakade 1846 är det normalt att undra: vem var den här killen? Han måste ha varit en ivrig, hotshot rookie Senator som försökte göra ett namn för sig själv genom att starta något, eller hur?

det visar sig att han inte var riktigt mycket av någon förrän Wilmot Proviso. Faktum är att Wilmot Proviso inte ens var hans idé. Han var en del av en grupp Norddemokrater som var intresserade av att driva frågan om slaveri i territorierna front and center i kongressen, och de nominerade honom till att vara den som höjer ändringsförslaget och sponsrar dess passage.,

han hade goda relationer med många sydliga senatorer, och skulle därför lätt få ordet under debatten om räkningen.

tur honom.

inte överraskande, men efter Wilmot Proviso växte Wilmots inflytande i amerikansk politik. Han fortsatte med att bli medlem i Free Soilers — ett kortlivat politiskt parti vars huvudfråga var att stoppa slaveriets expansion till nya territorier.,efter att Free Soilers slogs samman med de många andra nya partierna för att bli republikanernas parti blev Wilmot en framstående republikan under hela 1850 – och 1860-talet.

men han kommer alltid att bli ihågkommen som killen som introducerade en mindre, men ändå monumental, ändring av ett lagförslag som föreslogs 1846 som dramatiskt förändrade USA: s historia och satte den på en direkt väg till krig.

Läs Mer: tre femtedelar kompromiss