sammanfattning

trots våldsamma revolutionära omvälvningar, ett blodigt krig med Irak, många interna politiska protester och maktkamp bland den styrande eliten har Islamiska republiken lyckats inte bara överleva utan också att upprätthålla en betydande grad av politisk stabilitet. Den politiserade Shi ’ i-prästerskapet, som först grep makten 1979, har konsoliderat sitt grepp över maktens hävstänger., Detta gör det möjligt för den styrande eliten att tolerera en begränsad grad av politisk pluralism, inklusive president-och parlamentsval vart fjärde år. Icke desto mindre har den kontorsregimen svagheter. Det har inte lyckats avhjälpa de politiska, sociala och ekonomiska problem som ledde till revolutionen 1979. I synnerhet har Irans ihållande ekonomiska kris blivit den värsta mardrömmen för på varandra följande regeringar i Teheran.

islamiska republikens maktstrukturer är nyckeln till att förstå den prästerliga regimens stabilitet och de ihållande spänningar som råder däri., Det politiska systemet i Iran kännetecknas av en mängd löst anslutna och allmänt våldsamt konkurrenskraftiga maktcentra, både formella och informella. Den förra är grundad i konstitutionen och i statliga förordningar och i form av statliga institutioner och kontor. Det senare inkluderar religiösa-politiska föreningar, revolutionära stiftelser och paramilitära organisationer i linje med olika fraktioner av Irans prästerliga ledarskap.

presidenten, som verkställande direktör, ansvarar för den dagliga driften av landet., Han bestämmer dock inte de allmänna riktlinjerna för den iranska inrikespolitiken och utrikespolitiken, och han styr inte heller de väpnade styrkorna och säkerhetsorganen. Denna myndighet, som föreskrivs i konstitutionen, ligger i händerna på den ”högsta ledaren” – det starkaste maktcentret i Islamiska republiken. Även om den högsta ledaren sällan ingriper i den statliga verkställande angelägenheten, övervakar han sin politik genom ett nära sammanvävt landsomfattande system av ”kontorskommissarier” som fungerar som den högsta ledarens långa arm., Men utan samarbete mellan presidenten och den högste ledaren kunde islamiska republikens stabilitet inte upprätthållas. Av denna anledning har de två dominerande operatörerna hittills samarbetat tolerabelt, trots sina personliga olikheter och rivaliteter. Hur länge den högste ledaren och presidenten kommer att fortsätta att arbeta tillsammans är dock oklart, liksom frågan om vem som skulle råda vid en konfrontation., När det gäller de informella maktcentren är dessa ofta i stor utsträckning självständiga och agerar i samband med eller till stöd för presidenten, även om han inte utövar någon kontroll över dem.

denna dualitet av makt är inte begränsad till presidenten och högsta ledaren; den löper som en tråd genom nästan alla politiska sfärer i Islamiska republiken Iran. Det är särskilt uttalat, till exempel i lagstiftande grenen (parlamentet mot Förmyndarrådet) och de väpnade styrkorna (den vanliga militären mot revolutionsgardet)., Denna dualitet makt är ansvarig inte bara för enorma ineffektivitet och inkonsekvens i landets utrikes-och försvarspolitik, men också för den förlamning som påverkar det politiska systemet i Iran, skapa” grå områden” där frodas många religiösa ”semi-opposition” grupper som kräver fredlig reform och liberalisering av det islamiska systemet (inom gränser som fastställs i konstitutionen)., Dessa grupper behåller en viss grad av inflytande över den politiska och religiösa utvecklingen, och i händelse av en konfrontation mellan de viktigaste motsatta lägren i Irans politiska ledarskap, kunde de tippa skalorna till förmån för reformatorerna.,

landets formella maktstruktur består av de viktigaste institutionerna som utgör regimens hjärta och själ: Expertförsamlingen, den högsta ledaren, presidenten, Lämplighetsrådet, parlamentet, ministerrådet, Förmyndarrådet, rättsväsendet, statsradio och television samt befälhavarna för de väpnade styrkorna-iranska revolutionsgardet (IRGC), den reguljära militären, polisen och säkerhetstjänsten. Däremot kan den informella kraftstrukturen betraktas som bestående av fyra koncentriska ringar., Den inre, första ringen består av ”patriarkerna”, de mest kraftfulla politiska prästerna i de verkställande, lagstiftande och rättsliga grenarna, liksom i de andra formella maktcentrumen i staten. Den andra ringen består av de högsta icke-statliga funktionärerna och administratörerna. Den tredje ringen består av regimens maktbas medlemmarna av revolutionära organisationer, bonyads, IRGC och Basij-milisen, religiösa säkerhetsstyrkor, revolutionskommittéer och media., Den fjärde ringen består av tidigare inflytelserika individer och grupper placerade mellan regimen och det civila samhället, vars mål är den fredliga reformen av systemet från insidan.

alla Irans maktcentra, både formella och informella, styrs av en islamisk revolutionär ledarskapselit bestående av Shi ’ I präster och lekmän. Denna elit är uppdelad i två huvudsakliga ideologiska fraktioner, en vänstervinge och en högerfraktion, som var och en är i sin tur uppdelad i två mindre fraktioner., (Den vänster-eller högerbeteckning som används här hänvisar till deras inriktning när det gäller sociala och ekonomiska frågor.) För att definiera de olika ideologiska tendenserna i Iran är de förenklade kategorierna ”radikala” kontra ”måttliga” som vanligtvis används i väst inte till någon hjälp, eftersom de inte på ett adekvat sätt återspeglar de iranska huvudpersonernas komplexa inriktning. Dessa fraktioner antar ofta mycket olika positioner i olika politiska frågor, vilket gör det omöjligt att catagorisera en given individ som definitivt ”måttlig” eller ”radikal.,”Mer exakt är de kategorier som används och accepteras av många iranier själva: den islamiska vänstern, den nya vänstern, den modernistiska höger och den traditionalistiska höger.

Även om det islamiska revolutionära ledarskapet har ett exklusivt grepp om statsmakten, har det inte monopol på politiken i Iran. Det finns många viktiga grupper i gråzonen mellan regimen och det civila samhället som är kritiska till regimen., Dessa grupper utgör en religiös ”semi-opposition”, kritiserar regimen på religiös basis och strävar efter icke-våldsam reform av det politiska systemet inom de gränser som fastställs i konstitutionen. Ledarna för dessa grupper är främst religiösa intellektuella och Shi ’ I präster. På grund av sitt engagemang i oppositionen mot shahen hade många av dem inflytelserika positioner i regimen under islamiska republikens tidiga år, även om de senare tvingades till systemets marginaler på grund av deras ”liberala” tendenser., Dessa inkluderar den frihetsrörelsen mellan Iran och Iran och gruppen Iran – e Farda (Sahabi), den sekulära nationella nationen i Iran-partiet och kretsen av islamiska reformatorer runt Abdolkarim Sorush. Dessutom står regimen inför motstånd från det traditionella Shii-kontorsinstitutet över Velayat-e faqih, eller regel av rättspraxis, konceptet som ger ideologisk legitimering för prästerligt styre i Iran., Även om den tysta majoriteten förespråkar tillbakadragande av präster från politiken, skulle vissa vilja se präster behålla någon form av övervakande roll över det politiska systemet, medan andra, ledd av Grand Ayatollah Hosein Ali Montazeri, accepterar begreppet velayat-e faqih i princip men avvisar högsta ledare Khameneis meriter för denna position.

slutligen finns det ett antal små, militanta oppositionsgrupper som aktivt söker regimens våldsamma störtning., Dessa består av monarkister, den islamiska-marxistiska Mojahedin-e Khalq, det separatistiska kurdiska Demokratiska partiet i Iran och de flera underjordiska grupper som talar för Irans diskriminerade-mot Sunni minoritet.

detta är bakgrunden till den pågående kampen för makten i Iran. Valet i maj 1997 av president Mohammad Khatami-som syftar till att reformera systemet för att rädda det-inledde en ny fas i islamiska republikens historia, en som har både möjligheter och faror., Ett möjligt resultat av den nuvarande politiska kampen är genomförandet av Khatamis reformplan, vilket leder till inrättandet av ett pluralistiskt islamiskt samhälle och en verklig öppning av systemet. Ändå skulle en alltför snabb reformhastighet kunna framkalla en våldsam motreaktion av Khatamis motståndare. En våldsam konfrontation mellan maktelitens två läger, som driver landet till randen av inbördeskrig, kan inte uteslutas i detta fall. Trots hans populära mandat har Khatami lite utrymme att manövrera på grund av sin begränsade auktoritet., Det är fortfarande oklart om han kommer att kunna segra över sina motståndare, som håller nästan alla maktspakar.

trots vissa svåra förutsägelser har Khatami hittills lyckats hålla sin egen i den interna maktkampen med sina starkare motståndare. Ändå har han misslyckats med att leva upp till många förhoppningar på honom, orealistiskt även om några av dem var. Mot bakgrund av styrkan hos de förankrade krafterna borde detta inte komma som någon överraskning., Det kan betraktas som en framgång att Khatami varken har fångats i systemets många snaror och fallgropar, eller avgått eller misskrediterat sig genom en väsentlig kompromiss i hans reformprogram. Han fortsätter orubbligt att fullfölja sitt mål, som han skickligt försöker uppnå genom en mångsidig strategi., Å ena sidan undviker han våldsamma konfrontationer på gatan; å andra sidan främjar han utvecklingen av ett civilt samhälle genom att uppmuntra media-särskilt tidningarna, som på vissa sätt har tagit på sig rollen som politiska partier-för att diskutera aktuella kontroverser. Under tiden försöker han använda sitt inflytande bakom kulisserna för att vinna över högsta ledaren Khamenei till sitt reformprogram. Huruvida han kan rita Khamenei, med vilken han möter en gång i veckan, över till sin sida, är tveksamt., Khatamis förhållande till lämpligheten rådets ordförande Ali Akbar Hashemi Rafsanjani lämnar mellan begränsat samarbete och ond rivalitet, med betoning alltmer på den senare sedan hösten 1998.

det största hindret för genomförandet av President Khatamis reformprogram har hittills varit oppositionen mot de lagstiftande och dömande grenarna, som har befogenhet att hindra-eller påskynda-genomförandet av presidentens liberaliseringsåtgärder. Men det sjätte parlamentsvalet har potential att förändra detta., Den första omgången, som hölls den 18 februari 2000, slutade med en svepande seger av de reformistiska kandidaterna. Resultatet av denna runda klargjorde att reformisterna kommer att ha åtminstone en absolut majoritet av platserna i det nya parlamentet, eller omkring 170 av 290 platser.

trots sin tydliga seger i valet avstod reformisterna försiktigt från överflöd och exultation om deras triumf för att inte motverka sina besegrade motståndare mer än nödvändigt., I stället för att förödmjuka dem efter den första valomgången skickade reformatorerna runt Khatami de traditionalistiska rätt försonande budskapen och gesterna, förmodligen för att de var medvetna om att den traditionalistiska rätten fortfarande höll maktspakarna (Förmyndarrådet, Lämplighetsrådet och så vidare) som skulle kunna användas alltför effektivt mot reformatorerna om de inte hedrade traditionalisternas ”röda linjer.,”

om reformatorerna vinner den andra valomgången också-och många indikatorer pekar i den riktningen-kommer de att kontrollera två tredjedelar av platserna i det nya parlamentet, som förmodligen kommer att inleda sin formella lagstiftningssession hösten 2000. Khatami och hans anhängare kommer inte att behöva oroa sig för den traditionalistiska rätten att motsätta sig reformistisk lagstiftning eller Khatamis val av regeringsministrar., Om reformatorerna förblir enade kommer deras huvudsakliga mål under nästa år förmodligen att vara utvidgningen och konsolideringen av Khatamis ordförandeskap. Med tanke på parlamentets befogenheter är chanserna goda att reformisterna kommer att lyckas inom områdena press, TV och radiofrihet, vilket skulle öka blomningen av olika sektorer i Irans civila samhälle., Mycket svårare kommer att vara kampen för att skapa ett mer oberoende rättsväsende och för att ge parlamentet mer kontroll över säkerhetstjänsterna.sådana krav kommer direkt att påverka inte bara maktbasen hos många av de traditionalisthögerledarna utan även den högsta ledarens befogenheter. Således kan påtryckningar från studenter, som pressar för mer förhastade och radikala reformer, och parlamentariska krav på ökad auktoritet leda till en intensifiering av maktkampen mellan den traditionalistiska högern och reformisterna., Tendensen till schism och fraktionalism i båda lägren kommer förmodligen att fortsätta även efter parlamentsvalet 2000 och kan till och med leda till nya politiska koalitioner bland nuvarande motståndare. Så länge de inte har uppnått banbrytande framgångar i omstruktureringen av landets politiska ram, är det osannolikt att reformatorerna kommer att ockupera sig med så komplicerade uppgifter som den brådskande nödvändiga reformen av den iranska ekonomin eller återupprättandet av normala förbindelser med Förenta Staterna.

  • 240 sidor