Världen innan fördraget Westfalen

av Vejas Liulevicius, Ph. D., University of Tennessee, Knoxville

fördraget Westfalen undertecknades 1648, villkoren i detta fredsavtal innebar att vår nuvarande internationella ordning för delad suveränitet och maktbalans. Hur gick det till?

nuvarande världsordning

många har ett pass. De visar plikttroget när de passerar gränser, men tar de en stund att sluta och tänka på vad det verkligen betyder? Faktum är att passet är synligt bevis på hur vår värld är organiserad nu—uppdelad i olika territoriella enheter. I detta moderna statliga system är dessa enheter åtminstone teoretiskt suveräna, vilket innebär att de har sin egen auktoritet: de har högsta och oberoende rättigheter som rätten att kontrollera sitt territorium., I detta avseende är stater lika med på det internationella planet.

det här är den värld vi känner till, och det verkar ibland nästan som den internationella organisationens naturliga eller standardläge: den suveräna staten som ett politiskt kraftverk, skådespelaren på den internationella scenen. Faktum är att detta begrepp är skrivet i Förenta nationernas stadga från 1945, som förklarar, ” organisationen bygger på principen om suverän jämlikhet för alla dess medlemmar.”

men hur kom denna internationella ordning till?, Denna vändpunkt kom år 1648 i slutet av det långa och traumatiska trettioårskriget i Europa, ett krig som själv kom i slutet av ungefär ett sekel av religiös slakt och krigföring i västkristna världen.

fredsuppgörelsen som avslutade trettioårskriget, kallad Fred i Westfalen, pekade internationell politik i en ny riktning. Denna internationella ordning har kallats det Westfaliska systemet, som betecknar ett system av suveräna stater som interagerar med varandra.,

nu vet väldigt få människor vad ett Westfaliskt internationellt system är, men det är värt att tänka på vad det betyder som i själva verket är det en av de viktigaste vändpunkterna som har strukturerat vår värld fram till nutiden.

och denna vändpunkt i historien orsakades inte av kreativ uppfinning eller upptäckt; det var snarare en vändpunkt som kom ut ur ren utmattning, utmattning av religiös krigföring., Till följd av detta nedgraderades tidigare vädjanden till religiös auktoritet i politiken, och världen verkade alltmer vara i ett tillstånd av en skiftande maktbalans, istället för att bli utsatt för en, övergripande, universell auktoritet.

Läs mer om Westfalen-fördraget.

Empires gudomliga auktoritet

låt oss överväga hur begreppet auktoritet hade förstås före denna punkt i Europa och världen. Mycket av tidigare historia står i motsats till vår nuvarande modell av delade suveränitet och delade auktoritet., I stället var idealet som hade stor överklagande i början av modern tid den universella myndigheten, ofta uttryckt som ett imperium. För mycket av mänsklighetens historia har imperier varit vanligare former av politisk organisation än en nationalstat eller en republik.

till exempel skulle Kinas Ming-Imperium, det ”centrala riket”, förkroppsliga ordning och himmelens mandat och därmed ses som globalt centralt och auktoritativt. Eller det romerska riket, som överlevde i öst, i Konstantinopel fram till 1453, fortsatte ära som var Rom., Så under den europeiska medeltiden betraktades myndigheten som gudomligt sanktionerad och universell i sina påståenden och räckvidd. Denna länk till det gudomliga gav enorm legitimitet.

detta är ett transkript från videoseriens vändpunkter i Modern historia. Titta på det nu, på de stora kurserna Plus.

maktkamp mellan Religion och rike

under denna period var kyrka och stat sammanflätade i Europa eftersom båda vädjade till samma källa till gudomlig auktoritet, och detta skulle leda till konflikter., Två institutioner under medeltiden, i synnerhet, hade visat detta tidigare: påven av den Romersk-katolska kyrkan och det heliga romerska riket.

kyrkan och den kejserliga staten var sammanflätade på ett levande sätt som skulle vara obekant för oss nu: kejsaren kontrollerade ofta som blev påve i Rom, medan endast en påve kunde kröna en helig romersk kejsare. Vem skulle dominera i detta förhållande? Båda sidor försökte ärva det romerska rikets auktoritet, som hade gått ut i väst med 476.,

under 1100-och 12-talen, som en del av en av de frekventa rörelserna för reform, gjorde en serie Påvar stora anspråk på tidsmässig auktoritet, vilket skapade vad som i huvudsak kallas en påvlig monarki. Till exempel, i 1075, påven Gregorius VII hade meddelat att” den romerska kyrkan grundades av Gud ensam”, och att endast påven”kan med rätt kallas universell”.

och han fortsatte med att hävda att påven hade rätt att avsätta kejsaren., Dessa påståenden ledde till den så kallade Investiture-Kontroversen med den heliga romerska kejsaren, där kejsaren slutligen backade ner, men inte särskilt uppriktigt.

på 1200-talet var den Romersk-katolska kyrkan på höjden av sin politiska och sekulära makt. När nya monarkier uppstod för att utmana den makten, särskilt kungen av Frankrike, tillkännagav påven Boniface VIII i 1302 ett ringande påstående om påvlig makt i den påvliga tjuren märkt Unam Sanctam., Han förkunnade: ”den timliga myndigheten borde vara underkastad den andliga kraften”, och ”om den jordiska kraften går fel, skall den bedömas av den andliga kraften”.

ironiskt nog kom detta expansiva uttalande precis vid den tidpunkt då påvens ställning hade blivit ohållbar och franska soldater arresterade snart påven. Senare Påvar pressades att regera under fransk övervakning i Avignon.

rivaliserande Påvar hävdade också myndighet, och vid ett tillfälle fanns det tre rivaliserande Påvar på en gång. Sådana scener gjorde mycket för att skada påvens politiska trovärdighet.,

Läs mer om framväxten av en Kristen kyrka.

maktkamper mellan olika riken

det heliga romerska riket hade sina egna påståenden och sina egna problem också. Denna institution hade grundats när Karl den store kröntes av en påve i Rom år 800 att återuppliva härligheterna i det romerska riket i väst. Namnet ”heligt” i det heliga romerska riket förmedlade den andliga kraften som tillskrevs detta kristna Imperium. Teoretiskt var således kejsaren av det heliga romerska riket att ha företräde över alla andra kungar och prinsar i resten av kristenheten.,

symboliskt, Ja, men i praktiken hade det heliga romerska riket försvagats och försvagats, krympt i sina gränser till mestadels bara de tyska länderna. Imperiets tron var inte ärftlig utan snarare ett valt kontor, som gav makten till de adelsmän som periodiskt valde kejsaren.

vid en tidpunkt då riken som England, Frankrike och Spanien försökte centralisera, förblev det heliga romerska riket ett feodalt virrvarr av överlappande och flera furstendömen, många av dem små i storlek. Det fanns mer än 300 av dessa enheter.,

den heliga romerska kejsaren kunde göra stora symboliska anspråk på auktoritet i Europa, men dessa påståenden var svåra att genomdriva med den typen av kraftbas.

i motsats till påvedömet och riket, i den tidiga moderna perioden, var monarker av nya centraliserande riken på uppgång, och de var inte blyg om att nå för religiös legitimation själva., Monarkerna i Spanien kallade sig ”mest katolska” monarker. Kungarna i Frankrike kallade sig ”mest kristna” monarker, och de engelska kungarna var kända som ”försvarare av tron”.

Lägg till denna blandning den explosiva effekten av den religiösa uppdelningen av kristna i Europa med reformationen och villkoren var utbredd för trettio års krig.

Vanliga frågor om vår värld innan fördraget Westfalen