varför vi ersatte hjältar med Antiheroes

vi använder ofta ordet ”hjälte” för att beskriva huvudpersonen i en historia. Men sedan 1800-talet handlar våra mest populära historier oftast inte om hjältar.

Istället handlar de om anti-hjältar.

Så vad är skillnaden, och varför blir traditionella ”hjältar” så svåra att hitta?för att förstå detta måste vi först svara på en överraskande komplicerad fråga:

Vad gör en hjälte?,

ordet ”hjälte” kommer från den grekiska termen för ”försvarare” eller ”beskyddare.”

de gamla grekerna berättade episka berättelser om legendariska hjältar som Achilles, Odysseus och Heracles (eller, i romerska, Hercules)., Dessa hjältar delade vanligtvis tre egenskaper:

• de var de dödliga ättlingarna till gudar
• de var exceptionella framför alla andra män om någon särskild skicklighet
• som dödliga, de var avsedda att dö

således är både mod och tragedi sammanvävda i källkoden för en hjälte: deras exceptionalism gör dem kapabla till otroliga prestationer, men deras dödlighet innebär att de inte kan leva för evigt, så varje fantastisk risk de tar kan vara deras sista., Deras sårbarhet gör varje risk de tar känna sig mer dramatisk, snarare än att verka som en enkel och oundviklig vinst.

århundraden senare har vi avvikit från tanken att hjältar är barn till gudar, men deras exceptionalism kvarstår.

Vi berättar sällan historier om ”normala” människor. I stället berättar vi historier om människor som kan tyckas vara normala, men vars exceptionella förmågor gör det möjligt för dem att uppnå prestationer som normala människor aldrig kunde., (Tänk på Sherlock Holmes, Harry Potter eller Katniss Everdeen.)

Vi berättar också historier om superhjältar, en 20-Talsuppdatering till grekiska myter där män och kvinnor beviljas gudalika krafter genom vetenskap, magi eller mutation, snarare än genom gudomlig interventon.

men även våra superhjältar är inte alla ”hjältar” i traditionell mening.

det beror på att en klassisk hjälte också kräver en tydlig kod: att djärvt stå för något, vilket kräver tydligt och samtidigt stående mot motsatsen.,

Superman, Wonder Woman och Captain America utformade för att vara klassiska hjältar. De står för sanning, rättvisa och den idealiserade jämlikheten i den amerikanska drömmen. Detta innebär att de per definition också står emot oärlighet, korruption och maktmissbruk.

Heroes har också ytterligare en definierande kvalitet som skiljer dem från anti-heroes, som vi kommer att komma till om en sekund.

men först…

Vad gör en karaktär en anti-hjälte?,

Är Batman en hjälte eller en anti-hjälte?

hur är det med James Bond?

Eller Arya Stark på Game of Thrones?

i varje fall beter sig dessa tecken mer som anti-hjältar än hjältar.

vad är skillnaden?

generellt sett är en anti-hjälte en äventyrad hjälte.

istället för att tydligt och otvetydigt stå för någonting står en anti-hjälte för ett slut oavsett de medel som används för att uppnå det. Deras ändar är ofta desamma som en hjältes värderingar — sanning, rättvisa, jämlikhet etc., – men de medel de använder för att uppnå och försvara dessa ändar gör det omöjligt för dem att helt stå emot något.

Batman är till exempel en vigilante. Han tror på rättvisa, men hans metoder för att besegra brott leder honom att arbeta utanför lagen.

James Bond är en hemlig agent med licens att döda., Han tror på att skydda världen (och särskilt hans hemland i Storbritannien) från ondska, men han har befogenhet att bryta mot lagen, spionera, stjäla, mörda och nonchalant begå krigsförbrytelser, allt under skydd av att vara den goda killen.

och Arya Stark söker rättvisa och jämlikhet i en värld fylld av korruption och brutalitet… vilket leder henne att anta samma metoder för att ”vinna” ett spel som korrumperar alla spelare.

men det är inte bara de lagar eller regler i samhället som anti-hjältar ofta befinner sig arbetar runt. Det är också deras egna moraliska kompasser., Det beror på att antihjältar ofta slits mellan att upprätthålla sina egna idealer och göra det som är personligt bekvämt.

i Star Wars är Luke Skywalker hjälten. Han kan inledningsvis vara motvillig, men hans grundläggande tro på rättvisa, ära och försvara världen från ondska tvingar honom att ta allt större risker när han står inför sin dödliga nemesis, Darth Vader.

under tiden är Han Solo anti-hero., Han bekänner sig till att inte bry sig om något annat än pengar och sitt eget välbefinnande, vilket ger honom en ursäkt för att ignorera de risker han helst inte vill ta. Och ändå ser en av filmens mest katartiska ögonblick han och Chewbacca att rädda Luke från säker död så att Luke kan slutföra sitt uppdrag att spränga Dödsstjärnan.

var Han tvungen att göra det valet? Nej. Han hade redan befriat sig från behovet av att vidta åtgärder genom att formulera sin egen kod — för att parafrasera Rick Blaine i Casablanca (och otaliga film noir private eyes), ”jag sticker ut min nacke för ingen.,”

det är det som gör det så känslomässigt tillfredsställande när Han bestämmer sig för att ta den slutliga risken trots allt: hans eventuella omfamning av en högre moralisk kod gör honom till en övertygande anti-hjälte. (Se även: Kapten Jack Sparrow i den första Pirates of the Caribbean-filmen.)

men det finns ytterligare en ingrediens som bestämmer om en karaktär är en hjälte eller en anti-hjälte, och det har inget att göra med övermänskliga förmågor eller moraliska gråområden.,

faktum är att ännu mer än vår växande misstro mot regeringar, justitiedepartement och ekonomiska system — som alla vanligtvis är det territorium som vi förväntar oss att ”hjältar” ska försvara och skydda — jag tror att det är den här saknade ingrediensen som har lett till antihjältens meteoriska ökning sedan 1960-talet.

Så, vad är det som saknas ingrediens?

uppriktighet.

uppkomsten av anti-hjälte i popkulturen

uppkomsten av anti-hjälte speglar uppkomsten av postmodernism i Amerika.,

När du tror på tydliga ideal är det lätt att ha hjältar. Men när du börjar dekonstruera samhälle, regering och media blir det allt svårare att se något annat än ett grått område att ha oförskräckliga övertygelser verkar barnsliga och corny.

med andra ord: att vara en modern ”hjälte” betyder att omfamna tvetydighet och avvisa uppriktighet…

… vilket innebär att alla moderna hjältar verkligen är anti-hjältar.

Alan Moore och Dave Gibbons kan ha illustrerat detta tydligast i Watchmen., en (föråldrad) troende i sanning, rättvisa och det amerikanska sättet — en klassisk hjälte

komikern är i huvudsak en skurk som kanaliserar sitt sadistiska våld i hjältedåd — en anti-hjälte vars ändar uppnås med mycket tvivelaktiga medel

Rorschach skiljer sig från samhället och vägrar att spela med sina regler, men han är paradoxalt nog den största troende i en orubblig moralisk kod — han är motsatsen till komikern, genom att han bryter mot lagen för att upprätthålla sin personliga känsla av rättvisa, medan komiker släpper ut terror under skydd av lagens omslag

Dr.,t från samhället, men från verkligheten — han är den mest kraftfulla ”hero” men han alltmer finner det omöjligt att hålla sig till en moralisk kod som helt enkelt därför att hans medvetande har utvecklats bortom behovet av ett

Ozymandias är hjälten som skurk — någon som tror att hans exceptionalism gör honom unjudgeable och oansvariga, men också den enda person som kan rädda samhället från sig själv

Ozymandias plan för att ”spara” för mänskligheten är en tydlig föregångare till den ”gråzon” quest av Thanos i Avengers: Infinity Krig blandat med den beräknade varningar av Screenslaver i Incredibles 2., Men Moores take är faktiskt mer subversiv än Marvels eller Pixars, eftersom Moore aldrig låter Ozymandias (eller oss) av kroken: han vägrar att göra Ozymandias till en sann ”skurk” eller till och med skildra honom som kategoriskt ”fel”.”

istället tvingar han oss att fråga oss själva: hur långt ska en hjälte vara villig att gå för att försvara sina oantastliga ideal?

och genom att fråga att Moore i själva verket gör oss alla antiheroes av association.,

USA: s post-Kennedy och post-Vietnam stiga i cynism blandat med fristående ironi av ”ingenting verkligen betyder” sög syre ur uppriktighet och skapade en grogrund för anti-hjältar som turas om att rättfärdiga sina medel för att uppnå ädla ändar — eller, lika ofta, undvika ädla ändar helt och hållet tills det är katartiskt bekvämt för dem att göra det.,

det är ett ben som kastas till vår hoppfulla känsla att när push kommer att skjuta, naturligtvis kommer vi alltid att göra det rätta…

kommer vi inte?

Anti-Heroes omarbetas som hjältar

Marvel Cinematic Universe, och Marvel comics före dem, står i stark kontrast till de klassiska komiska hjältarna i DC.

det finns en anledning till att de kallar Superman ”The big blue boy scout”: eftersom han förkroppsligar en ungdomlig och oskyldig tro på människans inneboende godhet., Superman, Wonder Woman, Aquaman, Green Lantern, The Flash, Shazam … DCS mest ikoniska hjältar (förutom Batman) representerar alla klassisk hjältemod.

under tiden är nästan alla stora Marvel-tecken (förutom Captain America och Thor) en äventyrad hjälte eller en anti-hjälte.

Wolverine och X-Men är mutanta utstötta, jagade av det samhälle de försöker skydda. Iron Man är ett sarkastiskt geni playboy som använder sin familj förmögenhet tjänat från att skapa vapen för att börja försvara planeten istället för att utnyttja den., Black Widow och Winter Soldier är tidigare mördare som bestämde sig för att söka inlösen genom att äntligen spela för de goda killarna. Dr. Strange är en egomaniac som bara blev en hjälte genom ren viljestyrka. Och Daredevil är en advokat om dagen och vigilante om natten som använder sina nävar för att leverera den rättvisa han inte kan uppnå i domstol.

till modern publik verkar Marvels hjältar alltid mer relatable än DCS eftersom Marvels hjältar är bristfälliga och motstridiga, precis som vi.,

samma brister gör för magnetiska 3-akt filmhistorier, eftersom deras ultimata katarsis kommer från att övervinna sina interna konflikter för att uppnå sina idylliska mål.

men DCS hjältar har sällan definierande brister.

istället är deras svagheter oftast externa som kryptonit, magi eller färgen gul.

detta innebär att de sällan måste förändras för att lyckas eftersom de har varit ”rätt” hela tiden.,

Som inte gör nästan lika övertygande av en story arc… vilket förmodligen förklarar varför Warner Bros. har varit ”att Förundras upp” DC-hjältar under det senaste decenniet, både som ett sätt att få dem att ”mörka och tråkiga” för att matcha Frank Miller-inspirerade tonen i inlägget Dark Knight-Batman och eftersom de inser att publiken verkar beroende av att antiheroes.,

i en liknande anda, Jonah Nolan — bror och medarbetare till Dark Knight regissören Christopher Nolan — använde samma taktik på Westworld: för att robotvärdarna ska uppnå sin egen känsla och frihet, känner den en gång dygdiga Dolores att hon nu måste bli en kallblodig mördare. Tänk om det gör henne lika illa som människorna som misshandlade henne? Om den uppnår sin frihet, är det motiverat… eller hur?

Westworld: Reality, A. I., and The God Problem

problemet?,

att tvinga hjältar att bli antiheroes är onödigt, eftersom det ignorerar den differentiering som gör en ren hjälte (och de rent heroiska idealerna) attraktiv för publiken i första hand.

Antiheroes fungerar som en kontrast till hjältar, inte uteslutande som ersättare till dem. Iron Man är intressant i motsats till Captain America, men han skulle vara mindre övertygande i en värld där varje medlem av Avengers var en snabbtalande quip-maskin., (Försvararna försökte redan det; det fungerade inte.)

värre? Utan hjältar som tydligt står för något, kan vi inte riktigt berätta var linjerna dras mellan hjältar, antiheroes och skurkar.

Batman definieras så mycket av sin kostym som han är genom sin vilja att böja eller bryta mot lagen för att försvara rättvisan dessa lagar är avsedda att säkerställa. Han behöver Supermans stora blå Pojkscout för att motverka honom, som en påminnelse om att Batmans arbete utanför lagen är ett val., (Beviljas, Superman är också skottsäker och Bruce Wayne är inte, så Batmans olagliga tillvägagångssätt kan motiveras… men Bruces oändliga rikedom ger honom sin egen typ av dödslös osårbarhet.)

Anti-Hjältarnas ofrånkomliga popularitet och relatabilitet har också lett till en bisarr popkulturutveckling i vår post-9/11-värld, som är…

Heroes Masquerading som anti-Heroes

vad gör du när uppriktighet anses vara en opålitlig brist?

du klär upp det i svart.,

i berättelsen problemfyllda Jurassic World franchise, Owen Grady är ofelbar. Han är tuff, smart, atletisk, dygdig, och aldrig, någonsin fel… så, naturligtvis, han presenteras som en ” bad boy.”Han är inte stor på teknik. Han gillar de enkla sakerna i livet. Han rider motorcykel.

Owen är en klassisk hjälte, tvingas masqerade som en antihjälte med en Han Solo väst och en Clint Eastwood sur ut.,

eller ta Deadpool-franchisen, där en metamotormouthed cartoonish assassin-som i huvudsak är en skurk som bara anses vara en hjälte eftersom de människor han dödar är värre än han är-tror i hemlighet på saker som familj, kärlek och skyddar oskyldiga. Han måste bara dölja dessa värden och sårbarheter bakom en oöverstiglig mur av fristående sarkasm … ungefär som alla du någonsin har dejtat, amirite?,

Tonparadoxen i Deadpool 2

På samma sätt är hela snabb och rasande franchisen uppbyggd kring ett gäng kriminella street racers som också råkar tro att äran av familjeobligationer är okrossbara. Detta gör dem mer dygdiga än någon av de brottsbekämpande agenter de möter, och även omvandlar sina fiender till deras sida.

och kanske den mest uppenbara maskeraden ”anti-hero” av allt är berget.,

under hela hans filmografi har Dwayne Johnson nästan alltid spelat tecken med tydliga moraliska koder och ”strong daddy” swagger. (Tänk vägspärr i G. I. Joe, Hobbs i den snabba och rasande franchisen, och hans enbenta familjeförsvarande supersoldier i skyskrapa.)

stenen är ungefär lika klassisk som en amerikansk hjälte kan få., Men eftersom vi lever i en ålder av anti-hjälte, där sanning, rättvisa, och det amerikanska sättet är antingen anses pittoreska, närsynta, pinsamt uppriktiga, eller ett vapen ideologi för extremism, Johnson döljer sin hjältemod bakom den upphöjda ögonbryn och scowl av robust individualism. Kommer han alltid att göra det rätta? Helt. Han behöver bara se ut som om han är en badass medan han gör det, för att någon berättade för marknadsavdelningen att ingen gillar en snäll och mild Superman längre.

(som alla gör skyskrapa hans mest paradoxalt intressant film ännu.,div id=”b74f938b51″>

6 sätt att tolka skyskrapa som Dwayne Johnsons definierande film

men livet är en pendel, och populariteten av dessa faux-antiheroes som smugglar klassiska hjälte troper i skepnad av egenintresse tyder på att pendeln kan börja svänga tillbaka.

så är vi kulturellt redo för…

återkomsten av den rena hjälten?

det första tecknet på att publiken aldrig riktigt förlorade sin aptit för unironic hjältar var den outsläckliga populariteten hos Harry Potter-serien.,

Harry är många saker, men höft och ironiskt är canonically inte en av dem.

istället är Harry Potter en ren klassisk hjälte: han står för vad han tror på, och han bryter bara reglerna för att uppnå sina mål när det blir klart för honom att reglerna och systemen han tror på har blivit ofrånkomligt korrupta., Men när han bryter mot reglerna, gör han det inte ironiskt eller sarkastiskt, eller medan han förnedrar tanken på ett system. han gör det i hopp om att ett rent och rättvist system kan återställas när korruptionen tas bort.

Harrys samtida i Westeros är Jon Snow.,

medan hans orubbliga vidhäftning till sanning och ära verkar göra Jon Snow till en av de mindre intressanta karaktärerna i Game of Thrones, är motsatsen sant: hans vägran att böja reglerna och hans implicita förtroende för andras välvilja är inte bara hans definierande drag men det betyder också att han tar dagliga risker i en värld där alla andra är villiga att ljuga och förråda varandra bara för att överleva.

och Warner Bros., fick äntligen en DC-karaktär rätt med Patty Jenkins Wonder Woman.

istället för att ändra essensen av Wonder Woman ’ s character lutar filmen in i den genom att positionera Diana som en osjälvisk idealist vars kärnvärde skyddar andra. För att säkra sina satsningar omger filmen henne med en stödjande gjutning av antihero scoundrels vars tvivel och brister tjänar som en kontrast till Dianas tydliga fokus.,

detta resulterar i kanske det mest heroiska ögonblicket i en DC-film ännu, där Diana går över en ”no man’ s land ” för att avsluta en dödlig militär stand-off och ge fred till en ockuperad By — den bokstavliga grekiska definitionen av hjältemod.

även Marvel, som för närvarande äger Global box office efter kurvtagning marknaden på antiheroes, verkar redo att luta sig in i klassisk hjältemod.,

Efter att ha byggt sitt imperium på baksidan av Tony Stark och Iron Man-franchisen märkte Marvel klokt att Captain America-kontrapunktens uppriktighet visade att dagens publik fortfarande är villiga att dyka upp för tecken som stolt och öppet lever sin kod. Detta gjorde det möjligt för dem att fylla Black Panther med rättframma uttalanden om ära, rättvisa och människans skyldighet till sin medmänniska utan att behöva temperera dessa stunder med en ironisk blinkning till publiken.,

och kanske den mest Öppet klassiska hjälten av dem alla är-ironiskt nog – den som började Marvels DC-störande anti-hero-rörelse i serier för 50 år sedan.

Tobey Maguire spelade Spider-Man med en gee-whiz spänning, men Sam Raimi eran av Spider-Man var fortfarande fylld med sly blinkningar och nickar, som om vi alla var ”in på skämt” att Spider-Man var en purist., Det var ett trevande steg mot (och visserligen den sannaste inkarnationen på skärmen ännu) karaktärens vanvördiga underdogrötter.

men Tom Hollands version av Spider-Man är särskilt annorlunda.

Han är pojkaktig, nyckfull och verkar verkligen vördad över vad han gör som han gör det. Han är ivrig att behaga, han längtar efter validering, och han är oförmögen att vägra att göra det rätta-han är i grunden en valp i en kostym., Och den typen av oförskämd glädje över att vara en hjälte har i högsta grad saknats från superhjältefilmer i synnerhet, och i amerikansk film i allmänhet, åtminstone sedan Bruce Willis renhjärtade grumbler John McClane morphed från underdog till osårbar under Die Hard-serien.

det är också det som gör Avengers sista ögonblick: Infinity War så kraftfullt: det känns som om vi bara fick se hur kompromisslös hjältemod ser ut för första gången på så länge, bara för att få den att ryckas bort av ett grymt universums lustar.,

men om trender verkligen är en pendel, kan vi ännu se återkomsten av hjältemod och uppriktighet på sina egna villkor, snarare än att känna sig skyldig att dyka upp förklädd i sarkasm och defensiv ironi.

speciellt om Avengers har något att säga om det.,ds på Styrkan av Marvel Tecken

Fler Inlägg Som Detta:

Cobra Kai: Hur man Bygger Karaktär Genom Interna Konflikter

Steve Harrington, Jaime Lannister, och den Verkliga Hemligheten med att Skriva en Frälsande Karaktär Arc

Varför Black Sails Har En av de Bästa huvudpersonerna i TV-Historia

Från Indiana Jones och James Bond: Vilka Egenskaper Definierar en Karaktär?,