politiska partiers plattformar – deras uttalanden om var de står på frågor – får lite respekt. President Donald Trump funderade nyligen att han skulle kunna krympa sitt parti plattform från 66 sidor i 2016 till en enda sida i 2020. Även så långt tillbaka som 1996 hävdade den republikanska presidentkandidaten Bob Dole att han aldrig hade läst sin partiplattform. Inte heller Demokratiska Partiplattformar – som utkastet släpptes 22 juli – brukar göra bästsäljarlistan.,
om Trump vill slash det och Dole inte ens läste det, varför ska du bry dig om en Partys plattform? Som forskare i USA: s partipolitik har jag sett att partiplattformar är en viktig ledtråd om vilka grupper som har verklig makt i de två stora nationella partierna. När de formellt publiceras efter parternas konventioner i augusti hjälper de dig också att förutsäga vad den nationella regeringen faktiskt kommer att göra under de kommande fyra åren.
var kommer plattformen ifrån?,
varje nationellt parti har en plattformsskrivande kommitté som består av stora partifigurer och företrädare för intressegrupper som är nära knutna till partiet. De gör sitt arbete under våren och sommaren före presidentkonventionerna.
När det finns en första mandatperiod president, hans eller hennes partiets utskott får sin riktning från Vita huset; presidenter vill inte köra för omval på en annan plattform än sin egen. I år är den republikanska plattformen väldigt mycket under kontroll av Donald Trump och hans närmaste rådgivare.,
för partier som utmanar en sittande ordförande – som demokraterna 2020 – håller plattformskommittén utfrågningar runt om i landet, personligen och online, för att höra från allmänheten. I verkligheten är de som vittnar nästan alltid ledare för intressegrupper. Partiets presidentkandidat kommer också att ha stort inflytande över dess innehåll.
författare av partiplattformar måste kombinera omrörning – men mycket abstrakta – värden som förde anhängare till partiet med de specifika önskemål som partiets allierade intressegrupper som priset på deras lojalitet.,
detta innebär att samtidigt tippa retoriska nyckelpunkter som starkt nationellt försvar, rättvis behandling av alla människor eller ett bra utbildningssystem, samtidigt som man ger särskilda löften, till exempel löften om att nominera högerdomare, förbjuda specifika polismetoder eller minska särskilda utsläpp som orsakar klimatförändringar. De starkaste parti fraktionerna kan få sina mål skrivna direkt i texten på partiplattformen.,
som ett resultat, plattform författare måste navigera spänningen mellan kandidaternas önskan om en bred vädjan till väljare och intressegrupper insisterande på uttryckliga åtaganden till sina mål. Vanligtvis innebär det mesta av plattformens språk att man rör om överklaganden till den bredare väljarkåren. Resten är en tvättlista med specifika löften till organiserade grupper.
När det är skrivet, plattformen antas av partiets quadrennial National convention. Förr i tiden, hård debatt följde över vissa plattformselement, såsom abort., Nu är parterna så polariserade, och de nationella konventionerna har blivit en sådan offentlig visning av enhet och entusiasm, att de försöker undvika debatt om plattformen.
vad händer då?
partiets ledarskap kan inte göra något för att upprätthålla sin plattform – och kan inte ens utvisa kandidater som avvisar eller bara svagt stöder plattformen., Det beror på att partiledare inte väljer partiets kandidater; väljarna gör, i primärval, och väljarna inte nödvändigtvis lyssna på råd från nationella partiledare.
det klassiska exemplet på detta är Rep.Phil Gramm, vald av väljare i hans Texas House district som demokrat 1978. Gramm sidade med republikanska parlamentsledamöter för att stödja president Ronald Reagans politik, och hans demokratiska kollegor straffade honom genom att ta bort sin plats i den prisade husets budgetkommitté. Gramm återvände till sitt distrikt och sprang för sin gamla plats som republikan. Han vann., Det faktum att Gramm hade valts som demokrat men avvisade en nyckelplanka i den demokratiska nationella plattformen störde tydligen inte hans väljare alls.
det finns jämna tider en nationell part skulle hellre att dess kandidat i ett visst distrikt inte stöder partiets plattform. Till exempel, om demokratiska väljare i en swing kongressdistrikt har valt att nominera en kandidat som är pro-life, då är det förmodligen den typ av Demokrat som sannolikt kommer att vinna i det distriktet., Det skulle inte gynna nationella partiledare att kämpa för en pro-val Demokratisk kandidat som sannolikt skulle förlora det distriktet till en republikan.
signaler om kommande åtgärder
plattformar kanske inte binder valda tjänstemän, och de kan bli olästa av nästan alla. Ändå har de mening. De som läser dem kan göra en bra gissning om hur ett parti valda tjänstemän kommer att bete sig i office. Forskare finner att när ett parti kontrollerar kongressen och Vita huset, återspeglar dess utgiftsprioriteringar frågor som betonas i sin plattform för det mesta., De flesta presidenter gör några ansträngningar för att utföra sina kampanjlöften.när de misslyckas, åtminstone fram till 2017, har det normalt berott på kongressens motstånd.
förändringar i plattformen är ofta viktiga indikatorer på förändring i partiet. När den republikanska plattformen 1980 släppte partiets långvariga engagemang för Equal Rights Amendment och antog starkt abortspråk, var det tydligt bevis på övergången mot högerkonservatism som nu kännetecknar det Republikanska partiet.,
så du får aldrig läsa en partiplattform, men avfärda den inte som fluff; åtminstone sedan andra världskriget kan den berätta mycket om hur partiet kommer att spendera dina skattedollar om det vinner makt.
Lämna ett svar