Vad Är Kitsch Egentligen?

tidigare utforskade jag frågan: var skivomslag från 1900-talet kitsch? Låt oss ta ett steg tillbaka och utforska en mer grundläggande fråga-Vad är kitsch egentligen?,

Tja, här är saken — medan det finns en allmän uppfattning finns det inget definitivt svar.

i en 2014-artikel för Forbes skrev Roger Scruton, ” vad vi än tänker på modern konsthistoria sedan (Clement) Greenberg, måste vi erkänna att kitsch-frågan fortfarande är hos oss. Vad är kitsch?”Det är en värdefull fråga. Medan ett definitivt svar är svårfångat, och som med så mycket i konstens värld, i betraktarens öga, genom att jämföra olika kommentarer om denna fråga, är det möjligt att fastställa en baslinje konsensus.,

det finns naturligtvis andra stora övertygande frågor om kitsch. Har det värde? Är det intellektuellt, socialt eller politiskt skadligt? Även om jag skulle älska att återvända till dessa frågor vid en annan tidpunkt, kommer jag inte att röra dem här.,

om kitsch har värde eller inte, oavsett om det är skadligt eller på något sätt till hjälp för ett visst samhälles utveckling, är det uppenbart att det är allestädes närvarande. En mängd exempel kommer att ges i hela., Genom att utforska det visuella och i vissa fall litterära och ljudbevis kan vi förstärka att kitsch är vad man kan märka icke-konstnärlig konst, obestridlig, icke-tankeväckande och samtidigt ofta kan framkalla känslor, begränsad i omfattningen av känslor som sannolikt kommer att framkallas och ofta produceras (eller reproduceras) för bakomliggande ändamål som vinst eller förstärkning av politisk eller kulturell dogma.

Kitsch på tyska betyder skräp. Vad är det som skiljer kitsch från andra former av konst? Kort sagt, Varför är det skräp?, Catherine Lugg påpekar att ” kitsch kan vara störande ibland, men är mer sannolikt att trösta och lugna observatören.”Det också” sentimentaliserar vardagliga upplevelser, eller tilltalar tro och känslor uppmuntrande fåfänga och fördomar.”Hon hävdar också att” tillverkarna av kitsch är medvetna om en viss publiks kulturella fördomar och medvetet utnyttjar dem, engagerar känslor och medvetet ignorerar intellektet.,”Lugg går på showen hur kitsch kan användas som ett politiskt verktyg, men det ligger långt bortom denna uppsats, även om det är värt att nämna i denna mycket polariserade politiska era.,

vad som kan hämtas från hennes argument är att kitsch är avsett att tillfredsställa massorna, inte utmana individen och att det ofta, eller kanske alltid, har ett syfte utöver den inneboende mening eller syfte som man förväntar sig av andra former av konst.

låt oss återvända för att granska ett ögonblick., Även om han verkar dela Greenbergs och Luggs allmänna förakt för kitsch, påpekar han att konstnärens avsikt också är relevant. Han hävdar att popkonsten hos människor som Warhol inte nödvändigtvis var kitsch, åtminstone inte först. Sammantaget verkar dock granskning förstärka att kitsch är alltför emotionell och framkallar därför ingen autentisk känslomässig reaktion. Dessutom, och det här är en viktig punkt, påminner han oss om att kitsch inte är begränsad till bildkonsten, men förekommer också i litteratur och musik., Scruton hävdar att ”de hemska scenerna i Dickens, där det lilla offret dör, välsignar från sitt oskyldiga hjärta de sörjande åskådarna; dessa hälsningskorttexter av tålamod stark, tillägnad ”kära gamla pappa ”eller” den nya ankomsten”; de skulle vara överflöd från Maya Angelou-alla sådana saker verkar vara smittade med samma sjukdom. Du kan inte ta dem på allvar, även om allvarligt är det enda sättet de kan tas om de tas alls.”Tydligt bitar av detta slag, medan de kan ha värde på marknaden, erbjuda lite till de intresserade Greenbergs ”avant-garde.,”

bland de bakomliggande motiven för att pressa ut kitsch är politiskt och socialt inflytande. Lugg gör detta uppenbart. Men kanske var Greenberg korrekt för alla dessa år sedan att vara oroad över vinstmotivet., Han skrev: ”Kitschs enorma vinster är en källa till frestelse för avantgarde själv, och dess medlemmar har inte alltid motstått denna frestelse. Ambitiösa författare och artister som modifierar sitt arbete under kitschs tryck, om de inte helt ger efter för det.”Man tänker på den underjordiska banden som ”säljer ut” i strävan efter rikedom och berömmelse eller den begåvade författaren, den potentiella vanguard av en helt ny genre eller rörelse som växer otålig och bestämmer sig för att bara skriva en bit skit för att betala räkningarna., Greenbergs observation ger oss inte bara insikt i orsakerna till kitschs existens och spridning, utan hjälper oss också att identifiera och definiera den. Det är skräp, åtminstone delvis, eftersom det aldrig var tänkt att vara något annat än det.

Stephen Zaima har påpekat att definitionen av kitsch kanske inte är statisk., Han säger, ” Detta var möjligt att svara, säkert i 20-talet där modernismen dominerade. På 2000-talet med postmodernism, globalt perspektiv, politisk och flera artister som Jeff Koons har svaret inte längre samma diskurs eller relevans. Men det gör frågan ännu mer intressant och elusiv.”

så medan det kan finnas komponenter som är universellt närvarande i alla produktioner och reproduktioner som man kan överväga kitsch, är det inte klart att en definition kommer att vara universellt överenskommen när som helst snart. Med tanke på detta verkar min bedömning av kitsch som obestridlig, oartistisk konst vara åtminstone tillfälligt giltig som en operativ definition.

spelar det någon roll? Förmodligen inte så mycket. Men i en värld, särskilt i väst, där idén om konst för konstens skull ses som slösaktig, eller till och med kontraproduktiv, kan det vara de som är intresserade av att förhindra Madison Avenue och Hollywood från att monopolisera kreativ strävan att mull över denna fråga åtminstone lite.,