innan kvinnor var alla hunched över skärmar, tillämpa filter och knacka ut hashtags till mat bilder, vi hunched över sänkor, sudsing rätter och hålla ett öga på spisen. Dagens kök kan ha fler maskiner, men de förblir abuzz med strukturerad och artificiell femininitet, från förkläden till rosa köksväxter., Allt matchar, även kvinnan, vars kropp köket har utformats för att passa-om än felaktigt – sedan nästan ett sekel sedan, när ingenjörer mätt tusentals kvinnor att försöka göra hushållsarbete mer bekväm.
under de senaste 100 åren har kök vuxit, väggar har fallit och apparater har multiplicerat, men kökets huvudperson—en kvinna, standardiserad—har förblivit densamma. Så har höjden på bänkskivorna, diskbänken och ugnen.,
fram till 1930-talet varierade köksytor, som kläder, som människor gjorde, med kök och kläder som matchar kvinnorna i dem, snarare än tvärtom. Ingenjörer försökte även få precision till uppgiften. Köksarbete skulle vara mindre back-breaking, sade de, om räknare och sänkor var rätt höjd för kvinnor som använder dem.
en av dessa ingenjörer, Christine Frederick, studerade kvinnor på jobbet för att skapa ett diagram parning arbetsyta höjd med kvinna höjd; en 5-fot-6-tum (1.,68 meter) kvinna, till exempel, skulle vara mest bekväm med sina bänkskivor och botten av hennes handfat 31 inches från golvet. Rätt höjder, i kombination med effektiva kök layouter, kunde göra matlagning något mindre av en börda, skrev hon.
men sedan amerikanska industrin, till förmån för mer effektiv produktion, behövs (och fortfarande behöver) standarder. Två decennier efter att Frederick skapade sitt diagram tog standardisering över, och inte bara i USA, utan även i andra delar av världen. Det skräddarsydda köket var borta., Även om det är lätt att göra justerbara stolar och cyklar, är det mycket svårare att bygga anpassning till ett helt rum fyllt med bitar av trä och granit inklämd mellan tunga, dyra, Fabrikstillverkade apparater.
standarder kröp in för att styra inte bara aktiviteter, som Frederick hade i åtanke, men fysiska objekt också. Och modernistisk estetik-enkla former med liten prydnad, rena 90 graders vinklar—blev normen.
det bådade inte bra för kvinnan för vilken det här nya, likformigt stora köket designades och gjordes. Diskbänken var det första köksobjektet som standardiserades. Det blev en del av den kontinuerliga bänkskivan-en enda höjd doppning eller lyft för ingen apparat, ett utseende som föll i linje perfekt med modernismens minimalistiska linjer. Allt annat steg för att möta diskbänken-diskarna, kaminen, skåpen konvergerade alla på 36 inches ovanför golvet, skriver Leslie Land i sin studie av modernism och kök., Det var alldeles för högt för 5-fot-3 genomsnittlig höjd kvinna av tiden (och för hög även för dagens genomsnittliga 5-fot-4 amerikansk kvinna).
kanske var den höjden för att den 31-tums diskbänken—som faktiskt var nära en lämplig höjd för en 5-fot-3—kvinna-gjorde läppen av diskbänken en annonsvänlig måttstock hög. Kanske var det för att, som Land skriver, en annan ingenjör, Lillian Gilbreth, hade en 5-fots-7-kvinna i åtanke när hon designade demonstrationskök, med sina layouter baserade på rörelsestudier av kvinnor på jobbet. Det kanske var godtyckligt., Oavsett-det var inställd, ge samhället en måttstock för att mäta kvinnan och hennes utrymme lika. I annonser, kan du se henne stående bredvid sin diskbänk, apparat-installation man på böjda knä håller en linjal och tittar upp längtan.
dessa nya kök kan ha sett annorlunda ut, men de ställde samma dilemma: de var antingen ett sätt att göra oundvikligt arbete mindre betungande, möblerade med föremål som förmodligen passar kvinnor specifikt, eller ett sätt att se till att köket var lämpligt för endast kvinnor, specifikt., Var det nya köket ett realistiskt svar på de befintliga samhällsstrukturerna som höll kvinnor i kök? Eller slutade det att förstärka sexismen genom att uttala köket ett utrymme som gjordes speciellt för att passa kvinnors kroppar?
idag har våra kök fortfarande 36-tums allt, och de har fortfarande kvinnor i dem, mestadels; i heterosexuella par i USA lagar kvinnor 78% av middagar och köper 93% av maten., Och även om vi äter färre hemlagade måltider och mer kommersiellt beredda livsmedel, har annonserna för dessa livsmedel fortfarande, för det mesta, stereotypiskt vårdande kvinnor, leende mödrar vars främsta oro är att ta hand om sina familjer och som i sina karikatyrer står för en kommersialiserad version av den moderna kvinnan: någon som är produktiv men fortfarande feminin.
genom att standardisera köket standardiserade designers också kvinnors kroppar, vilket skapar ett utrymme där endast en person med en specifik kroppsform kan vara bekväm., Runt då standardiserades klädstorlekar för första gången också. Innan Mail-Order Association of America begärde en studie av kvinnors kroppar för att skapa standarder, var klädstorlekar för kvinnor baserade på byst ensam, eftersom Herrkläder hade varit sedan soldaternas uniformer blev enhetliga på 1800-talet. föreningen ville ha enkla men exakta storlekar eftersom det ville ha färre avkastning; storlekar var då ett sätt att göra sälja saker effektivare.
en av dessa saker var tanken på den perfekta kroppen., När all mätning gjordes var storlekarna fortfarande baserade på bysten, med en extrapolerad timglasfigur som fyllde ut resten av plagget.
det har alltid funnits skönhetsstandarder, men det var inte förrän på 1900-talet som dessa standarder, som köket, blev integrerade med enhetliga mätningar. Problemet är att standardisatorerna har fel; med mönster baserade på förenklade ideal, inte verkligheten, blev kvinnor missanpassade i sina egna kök och kläder.
lösningen måste då vara motsatsen till enhetlighet: anpassning., Det bästa sättet att passa alla, som det bästa sättet att göra kök bekvämare, är att göra föremål skräddarsydda för enskilda kroppar, snarare än skräddarsydda för tanken på en enskild kropp. Kanske bör vi följa DIY vurm, med dess jam-making och betning, dess handstickade tröjor och bakgård-upphöjda kycklingar; kanske bör vi resa tillbaka i tiden 100 år, flyttar perverst mot utvidgningen av kvinnors rättigheter (men att hålla dessa rättigheter i alla fall), till en tid då varje kök gjordes för personen inom den och varje skjorta för personen inuti.,
Du kan följa Rachel på Twitter @explainedbacon
Lämna ett svar