medan senare påståenden har gjorts efter krigets slut att South Carolinian beslut att utträda föranleddes av andra frågor såsom taxor och skatter, dessa frågor nämndes inte alls i deklarationen. Deklarationens främsta fokus är den upplevda kränkningen av konstitutionen av nordliga stater i att inte utlämna flydde slavar (som den amerikanska konstitutionen krävs i artikel IV, avsnitt 2) och aktivt arbetar för att avskaffa slaveriet (som Sydkarolinska secessionister såg som konstitutionellt garanterade och skyddade)., Huvudinriktningen i argumentet var att sedan den amerikanska konstitutionen, som ett kontrakt, hade kränkts av vissa parter (de norra abolitionistiska staterna), var de andra parterna (de södra slavhållande staterna) inte längre bundna av den. Georgien, Mississippi och Texas erbjöd liknande förklaringar när de utträdde, enligt South Carolina exempel.

deklarationen innehåller ingen enkel förklaring om staternas rättigheter. Det hävdar att South Carolina var en suverän stat som hade delegerat endast särskilda befogenheter till den federala regeringen med hjälp av den amerikanska konstitutionen., Det protesterar dessutom mot andra staters underlåtenhet att uppfylla sina skyldigheter enligt konstitutionen. Förklaringen betonar att konstitutionen uttryckligen kräver stater att leverera” person(er) som hålls i tjänst eller arbete ” tillbaka till deras ursprungsstat.

deklarationen var den andra av tre dokument som officiellt skulle utfärdas av South Carolina Secession Convention. Den första var Utträdesförordningen själv., Den tredje var ”adressen till folket i South Carolina, som samlades i konvent, till folket i Förenta staternas Slaveholding States”, skrivet av Robert Barnwell Rhett, som uppmanade andra slavhållande stater att avskilja och gå med i att bilda en ny nation. Konventionen beslutade att skriva ut 15 000 exemplar av dessa tre dokument och distribuera dem till olika parter.

deklarationen sågs som analog med USA, Självständighetsförklaringen från 1776 utelämnade det dock de fraser som ”alla män är skapade lika”, ”att de är utrustade av sin skapare med vissa oförytterliga rättigheter”och” samtycke från de styrda”. Professor och historiker Harry V. Jaffa noterade detta utelämnande som betydande i sin 2000 bok, en ny födelse av frihet: Abraham Lincoln och inbördeskrigets ankomst:

South Carolina citerar, löst, men med stor noggrannhet, några av språket i den ursprungliga deklarationen., I denna förklaring sägs att det är folkets rätt att avskaffa varje form av regering som blir förstörande av de mål för vilka den upprättades. Men South Carolina upprepar inte det föregående språket i det tidigare dokumentet :” vi håller dessa sanningar för att vara självklara, att alla män skapas lika”…,

Jaffa säger att South Carolina utelämnade hänvisningar till mänsklig jämlikhet och samtycke från de styrda, som på grund av deras rasistiska och pro-slaveri åsikter, secessionistiska South Carolinians trodde inte på dessa ideal:

övernments är legitima endast i den mån deras ”bara befogenheter” härrör ”från samtycke från den styrda.”Allt det ovanstående utelämnas från South Carolina förklaring, av uppenbara skäl. På något sätt kunde det ha sagts att slavarna i South Carolina styrdes av befogenheter som härrör från deras samtycke., Det kunde inte heller sägas att South Carolina separerade sig från unionens regering eftersom den regeringen hade blivit destruktiv för de ändamål för vilka den bildades. South Carolina i 1860 hade en helt annan uppfattning om vad ändarna av regeringen borde vara från 1776 eller 1787. Denna skillnad kan sammanfattas i skillnaden mellan att hålla slaveri för att vara ett ont, om möjligt ett nödvändigt ont, och hålla det för att vara ett positivt gott.