Sectionalism är inte bara ett viktigt ämne för studien av artonhundratalet, det är också viktigt att förstå ursprunget till USA från dess grundande. Vid sin mest grundläggande sektionalism är tanken att enskilda samhällen av människor, som delar en uppsättning kulturella, ekonomiska och geografiska realiteter, skapar individuerade sektioner och lojalitet inom en större polity., För att vara mer specifik, som James McCardell förklarar i Inledningen till Tanken på en Södra Nation, ”Sectionalism resultat när invånarna i ett geografiskt område som har eller uppfattar ett gemensamt intresse i en specifik fråga eller ställa frågor… som i New England missnöje med Kriget 1812, slätterna i medlemsstaterna förespråkande av fri silver på 1890-talet, eller” fasta Syd: s ” Demokratiska omröstningar mönster.,”Mccardells definition belyser inte bara tanken att sektionalism är fast baserad på en gemensam plats och uppsättning gemensamma värderingar, men att den existerade långt före och fortsatte långt efter inbördeskriget. Traditionellt har många diskussioner om sektionalism kastat för Brett ett nät över en expansiv geografisk region, förutsatt att alla människor som finns inom den gränsen är desamma. Naturligtvis är detta en grov förenkling. Den som har rest till ”the South”, till exempel, kan lätt identifiera skillnaderna mellan Virginia, Carolinas och Alabama., Dessa regioner alla faller under den allmänna beskydd av ”the South” och ändå bäst beskrivs som de olika utbredningsområden i övre, mitten av Atlanten, och djupa sorter. Och ändå skulle det vara för allmänt.

vissa samtida forskare har försökt att skapa mer nyanserade tolkningar av sektionstrender genom att fokusera på lokaliserade och mikrohistorier. J., William Harris djupa själar anser tre olika topografiska regioner i delstaten Georgien, Delta, Piemonte och öarna havet, som ett sätt att tolka de sätt på vilka olika landskap och deras komponent socioekonomiska och ras beståndsdelar påverkade olika svar på ålder segregation. Trots att Harris fallstudier faller geografiskt inom Georgiens gränser, kan hans arbete också användas för att förstå liknande svar i liknande landskap i hela ”söder” mer allmänt., På samma sätt undersöker historikern Jason Sokol olika lokala exempel på rasism och den ihållande förespråkningen för medborgerliga rättigheter under det tjugonde århundradet för att illustrera en bredare tolkning av New England rasnormer och attityder i sin bok alla ögon är över oss.

Mer allmänna diskussioner om sektionalism tenderar också att fokusera på de enskilda staternas och sektionernas konkurrerande intressen och skillnader., Historikern Donald Davidson förespråkade även tanken att en tolkning av USA som en nation ”…måste tillåta en plats för enorma och mycket självmedvetna områden av differentiering.”Historikern Frederick Jackson Turner tog denna idé om konkurrerande intressen ett steg längre skrivning” våra sektioner utgör den amerikanska analogen av europeiska nationer.”Sådana analyser tenderar att använda sig av det mest uppenbara exemplet på sektionalism i USA—tävlingen mellan norr och Söder i amerikanska inbördeskriget—som deras fallstudie., Detta är förståeligt, eftersom sectionalism är tydligast när två motsatta sektioner bokstavligen motsätter sig varandra genom blodig konflikt.

men att begränsa diskussionen om sektionalism främst till inbördeskriget kan offra den bredare punkten att sektionalism är lika mycket en del av grundandet av nationen som de subjektiva begreppen liv, frihet och strävan efter lycka., Turner förklarar problemet med en Temporärt begränsad analys av sektionalism på detta sätt, ” Sectionalism i amerikansk historia har varit så vanligt tänkt av historiker som kampen mellan Nord och syd om slaveri att den mycket mer komplicerade sektionalismen, som involverar alla de olika geografiska provinserna i USA och regionerna inom dem, och uppvisar sig på ekonomiska, politiska och kulturella områden, har försummats.”Sectionalism har därför en mycket längre och bredare historia än vad som vanligtvis anses av historiker i USA., När man överväger denna längre och bredare historia måste man fråga sig: har dessa förenta stater någonsin varit förenade eller har detta alltid varit en nation där sektionella och regionala lojaliteter har åsidosatt en trohet mot nationen?

Sektionalism och den tidiga republikanska perioden

i den post-revolutionära eran var sektionalism ett uppenbart hinder för att skapa en mer enad nation., Först samlades landet kring de Konfederationsartiklar som erbjöd mycket lite om någon federal övervakning av de många staterna och ingen förmåga att fungera ekonomiskt inom andra nationella makters sfär. Federalisterna drev på ett nytt organisationsdokument som skulle privilegiera hela nationen över summan av dess delar. I övergången från artiklarna regeringen till den konstitutionella regeringen större enhet bland staterna var en högsta prioritet., När allt kommer omkring är en konfederation bara en samling konfederater, eller grannstater i detta exempel, som alla behåller sin suveräna rätt att styra sig själva. Omvänt innebär en konstitution att de enskilda staterna blir beståndsdelar i en större regering. Men sektionella meningsskiljaktigheter och kompromisser skrevs in i den nya konstitutionen och tvivlade på om nationell enighet någonsin skulle kunna vara ett uppnåeligt mål.,

1987 publicerade kända historiker Forrest McDonald och Eugene Genovese en debatt om tolkningen av sektionalism i organisationen av American historiker Magazine of History. Genoveses argument gjorde inte bara konkreta kategorierna av sektionsskillnad utan hävdade behovet av att inkludera diskussion om nationell enhet under de första åren i någon analys av amerikansk sektionalism., Han skrev att sedan ” de första dagarna av Republiken, om inte långt innan, American society omfattade ett sortiment av geografiskt grundade skillnader som ändå pekade mot en nationell enhet: bosatte sig, äldre regioner mot nyare; städer mot landsbygden; kapitalutlåningsområden mot gäldenärsregioner; tillverkning distrikt mot jordbruket.”I huvudsak Genovese hävdade att vad förenade landet som helhet var denna inneboende känsla av opposition—av sektionalism.,

den problematiska karaktären hos en sektorsvis uppdelad union var dock tydlig för några av landets grundare även vid republikens födelse. Federalisterna varnade för farorna med att grova till sektorsintressen på bekostnad av nationell enhet. I sitt Federalistiska papper nr 2 skriver John Jay:

det har fram till nyligen varit en mottagen och okontroversibel åsikt att välståndet hos folket i Amerika berodde på deras fortsatta fasta Förenade, och önskemål, böner och ansträngningar från våra bästa och klokaste medborgare har ständigt riktats till det objektet., Men politiker dyker nu upp, som insisterar på att denna åsikt är felaktig, och att vi i stället för att leta efter säkerhet och lycka i unionen borde söka det i en uppdelning av staterna i distinkta konfederationer eller suveränitet.

trots sådana varningar lämnade de konkurrerande intressena hos sektionaliserade representanter vid Konstitutionskonventionen sitt märke på slutdokumentet. Många av dessa eko fortfarande genom samtida debatter pitting federalism mot statlig suveränitet., Hamilton, federalisterna och de nordliga bankintressen föreställde sig en enad nation sammanbunden ekonomiskt, lagstiftande och diplomatiskt av en kraftfull central regering. Jefferson, även om det inte faktiskt är närvarande vid Konstitutionskonventionen, är fortfarande en viktig representant för den södra planterklassen av medborgare som användes för att leda sig inom strukturerna för lokal och regional autonomi, avvisade denna idé., Han oroade sig för att en sådan konsolidering av makten skulle användas som en mekanism för bankirerna och kapitalisterna i norr för att styra den södra jordbruksekonomin.

de södra slavstaternas makt och rikedom var redan obestridliga och differentierade från New Englands ekonomiska system vid tiden för Konstitutionskonventionen. Följaktligen ifrågasattes varje konstitutionellt språk som antingen stödde eller avvisade slaverisystemet varmt av företrädarna för dessa motsatta sektioner., Historikern John Craig Hammond hävdar att ” konstitutionens upphovsmän svarade på dessa motstridiga bekymmer genom att skapa en komplex konstitution som försökte tillgodose kraven från mycket olika grupper av människor i en enorm och varierad kontinental republik.”Men många av kompromissen ”komplikationer” i dokumentet förblev avsiktligt vaga. De fortsatte således debatten om samma frågor.,

dessutom, eftersom politisk representation på Federal nivå var avgörande för att endera sektionen skulle bevara sina egna ekonomiska och sociala system, oroade båda sidor sig för att fördelas lika många lagstiftare i kongressen. Konstitutionen, som är det kompromissdokument som den är, försökte tillrättavisa båda sidor genom att fördela lika många senatorer från varje stat. Denna rädsla för lika representation var inte bara längs norra / södra klyftan, utan en tvist mellan stora stater och små stater i norr också., Några nordliga intressen invände dock mot detta system och hävdade att detta försök till lika representation faktiskt ledde till att en oproportionerlig mängd makt koncentrerades i händerna på den relativt få eliten i söder. Denna maktskillnad, hävdade de, härrörde från det faktum att det fanns en betydligt mindre fri, därför rösta, befolkning i söder med tillgång till samma antal senatorer som de norra staterna där den fria befolkningen var mycket större.,

för att lösa problemet skapades en tvåkammarkongress, inklusive både senaten, med två senatorer från varje stat och Representanthuset som fördelade antalet representanter från varje stat baserat på befolkning. Men även denna kompromiss skulle inte helt lösa den splittrande frågan mellan Nord och Syd. 3 / 5th-klausulen måste antas och räkna varje slav i söder som 3 / 5th av en individ för att öka befolkningstotalen i de södra staterna och därmed deras antal representanter i huset.,

det är värt att överväga sektionslinjerna är fungibla och förändras över tiden när lagar och intressen förändras. Till exempel var några av de rikaste och mest framgångsrika i södra planterklassen federalister, medan nordöstra också var hem för en betydande befolkning av antifederalister. Det innebär att det skulle vara fel att skapa en ljus linje där vardera sidan var exklusiv i norr eller söder. Dessutom är det svårt att tilldela sektionsdefinition baserad på slavstatus eller fristatsstatus vid denna tidpunkt, eftersom både norr och söder fortfarande hade slavhållare 1787.,

transport, Territorialism och ekonomiska faktorer för att definiera 1800-talets Sektionalism

under hela 1800-talet uppstod många fler konflikter som skulle testa den noggranna balansen som konstitutionen försökte slå. Kanske den mest uppenbara av dessa ägde rum under decennierna före inbördeskriget. Men ungefär femtio år före den konflikten blev kriget 1812 en komplicerad fråga i många delar av landet. Det var så impopulärt i New England säger att människor i det avsnittet ansåg att ta flera drastiska åtgärder., Som historikern Alan Taylor skriver, ansåg många i New England-staterna” avhopp ” från kriget helt och hållet och övervägde att göra sin egen fred med britterna. En federalistisk konvention som hölls i Hartford ledde många att frukta att sectionalism skulle stava slutet av den amerikanska Republiken eftersom ” konventets hemliga förfaranden uppmuntrade spekulationer om att delegaterna skulle avskilja sig från unionen och allierad med britterna, vilket skulle provocera inbördeskrig inom unionen.,”

vid krigets slut upplevde nationen en stor stimulans för sin ekonomi och såg dramatiska ökningar av teknisk innovation samt territoriell expansion. I beskrivningen av välståndet på 1820-talet beskriver Forrest McDonald de olika sätten på vilka tillväxten formade ekonomierna i norra och södra regionerna. Han skriver, ” transportrevolutionen… drastiskt minskade fraktkostnader för jordbrukare i det inre och omdirigerade uppmärksamheten hos köpmän och producenter på den nordöstra kusten bort från Europa och mot inlandet., Enbart söder skulle fortsätta att vara beroende av de europeiska marknaderna.”Detta divergerande beroende av europeiska marknader skulle i slutändan leda till upphävandet krisen 1832-1833 anses av många historiker som en genrep för södra utbrytning och inbördeskriget.

det här är inte att säga att Norr helt saknade någon koppling till slaveri. Flera forskare har tittat på hur den nordliga ekonomin var sammanflätad med den i söder. Textilierna var till exempel beroende av bomull från söder och den nordliga banksektorn som gynnades av utlåning till södra planteringsanläggningar., Fortfarande var ekonomin i norr och New England särskilt mer diversifierad än i söder, därför mer motståndskraftig mot förändrade marknader.

väst

västlig expansion var också en viktig faktor för att skapa landets mest djupgående sektionskris. Sedan Jefferson avslutade Louisiana köp i 1803, hade USA fokuserat mycket av sin uppmärksamhet på idén om Manifest Destiny och att öppna upp väst. I mitten av artonhundratalet skulle gränserna för expansionen testas i den blodiga formen av det mexikanska amerikanska kriget., I allmänhet välkomnade slavstaterna en möjlighet att expandera slaveriet till nytt territorium, medan de fria staterna oroade sig för en växande maktdelning som skulle uppstå om slavstaterna expanderade längre västerut. Under sina 1860 resor genom söder, Frederick Law Olmsted observerade: ”de flesta av medborgarna i slavstaterna verkar tro att fortsatt slaveri beror på kontinuerlig och snabb territoriell spridning av slavhållande samhället.”

i norr var däremot krigets motståndare inte svåra att hitta., Kanske var den mest kända av New England-motståndarna till kriget Henry David Thoreau som skrev sin uppsats ”om Civil olydnad” om sina erfarenheter efter att ha vägrat betala en omröstning skatt som han fruktade skulle användas för att stödja krigsinsatsen.

en av de mest inflytelserika och kontroversiella analyserna av dessa nya avsnitt kom från Turners ”Frontier Thesis.”Avhandlingen uppträdde först i sin uppsats ”betydelsen av gränsen i amerikansk historia.,”I en efterföljande uppsats hävdade Turner” … väst, nästan från början, var det låg vid den tiden, tänkte på sig själv som en enhet, en väsentlig och separat sektion i unionen, och som avsedd att styra nationen i framtiden.”Turner tänkt av väst som en process för demokratisering av det nya territoriet snarare än en geografiskt bunden sektion – ett rörligt mål på periferin av bosatte amerikanska länder.

successiva historiker har grundligt avvisat många aspekter av denna avhandling., I inledningen till sin bok, Comanche Empire, förklarar Pekka Hämäläinen att samtida historiker har avfärdat den som ” en etnocentrisk och narcissistisk återgivning av det europeiska övertagandet av Nordamerika.”Men i flera generationer antogs Turners påståenden om Väst och omfamnades av flera forskare. Oavsett de problematiska idéerna som Turner ansåg lyckades han definiera och kodifiera idén om väst som en distinkt, om den utvecklade delen av USA.,

slaveri och Sektionalism

även om det är sant att slaveriinstitutionen var en del av den amerikanska erfarenheten både Nord och syd, var de sätt på vilka systemet var beläget inom dessa kulturer exceptionellt olika. Under koloniala och tidiga republikens perioder blev dessa skillnader punkter av sektionsavdelning samt punkter av sektionsdefinition. Som IRA Berlin beskriver det i sin bok många tusen borta, norr, var ett samhälle med slavar och söder var en slav samhälle., Denna analys bygger på i vilken utsträckning slaveriets system översteg den ekonomiska sfären och infunderade sig in i samhällets kulturella och sociala struktur. I Norra slaveriet förblev ett system av arbetskraft och ekonomisk funktion främst. Men i de södra slavstaterna var det så djupt vävt in i de kulturella normerna och traditionerna samt ekonomin i den sektionen att för många verkade avskaffandet av slaveriet i söder ofattbart., Olmsted observerade också denna skillnad skrivning, ” när man talar om slaveri av våra slavstater, då menar jag inte slaveri helt enkelt, men alla dessa vanor, seder och lagar, som för närvarande alltid följer, och är speciellt kopplade till slavsystemet som det för närvarande finns i vårt eget land. ”

kompromisser

1800-talet kunde mycket väl beskrivas som sekel av sektionskompromisser: Missouri Compromise (1820); kompromiss av 1850; Kansas-Nebraska Act (1854); Crittenden Compromise (1860)., Denna serie kompromisser, och andra, lite mer eller mindre direkt, försökte bevara kongressens maktbalans mellan slav och fria stater. Men även om lagstiftningsakterna var avsedda att skydda de motsatta sektionerna och bevara unionens integritet, oftare än inte ”snarare än att stärka stödet, enad opposition.”

under första hälften av artonhundratalet Henry Clay, en Whig från Kentucky, använde alla sina övertalningsförmåga för att försöka reparera sektionskrisen som så småningom skulle leda till inbördeskriget., I ett tal 1850 på senatens golv försökte Henry Clay för sista gången skapa en jämvikt mellan de motsatta södra och norra fraktionerna. Hans tal erkände de befintliga sektionella attityderna om det territorium som förvärvades från Mexiko och Spanien vid slutet av det mexikanska-amerikanska kriget samtidigt som han betonade de nationella fördelarna med att anta sina föreslagna kompromisser. Clay,” The Great Compromiser”, försökte sedan överbrygga klyftan och sa att hans föreslagna kompromiss var ” varken Södra eller Norra. Det är lika, det är rättvist, det är en kompromiss.,”En vecka senare blev hans förslag besegrat. Även om en kompromiss av 1850 slutligen nåddes, hade den liten likhet med den ameliorativa versionen Clay hade föreställt sig. Som ett resultat drogs stridslinjerna i det förestående kriget som delade norr från söder till höger längs sektionslinjer.

inbördeskriget

någon av grundtexterna på 1800-talet, inbördeskriget och återuppbyggnaden behandlar divergerande ekonomiska och sociala komponenter, särskilt mellan New England och söder, som grundläggande orsaker till inbördeskrigets oundviklighet., Även om orsakerna till konflikten exakt skulle kunna reduceras till en oenighet om slaveri, förlitade sig båda sidor på en mer strukturerad, nyanserad uppsättning argument. 1860 sammanfattade South Carolina Senator James Chesnut det och sa ”Det finns… en konflikt – en idealkonflikt oförsonlig.,”En sydlig tidning tog denna idé ännu längre och proklamerade,” i detta land har uppstått två raser som, trots att de hävdar ett gemensamt föräldraskap, har varit så helt åtskilda av klimat, moral, religion och genom uppskattningar så helt motsatta till allt som utgör ära, sanning och manlighet, att de inte längre kan existera under samma regering.,”Medan de två fraktionerna lade sina invändningar i olika termer, med Söder som förklarade att det försvarade sin livsstil och norr som ägnade sig, åtminstone i början, för att bevara unionen, förstod båda sidor att den verkliga tvisten i sitt hjärta var en grundläggande oenighet om slaveri.

och ändå, i början av 1900-talet, purveyors av ”Lost Cause Myth” att kriget inte handlade om slaveri men staternas rättigheter var rikliga., Trots allt hävdade de att större delen av Söder inte bestod av slavhållare utan av en majoritetsbefolkning som ägde få eller inga slavar alls. Dessa påståenden belyser det faktum att Sydstatens sektionsidentitet i sig var knuten till slaveriets system. Som Genovese förklarar, även ”den icke-slaviska majoriteten av vita fångades i nätet av det större sociala systemet av slaveri.,”

efter bränningen på Fort Sumter, som markerade början av fientligheterna, var Norr och söder inte närmare varandra på frågan om slaveri, men hittade en gemensam grund i deras erfarenhet av lidande under kriget. Inbördeskrig historikern Edward L. Ayers förklarar ”medan varje amerikanskt och Konfedererat län upplevde kriget på sitt unika sätt, visste de alla samma tro, raseri, ångest, ånger, självrättfärdighet och osäkerhet.,”Båda sidor led de djupa personliga förlusterna som uppstod av kriget, men det ekonomiska lidandet i söder var i stor utsträckning ensidigt.

i slutändan, Norr och, ännu viktigare, unionen rådde. Historiker, sedan kapitulationen vid Appomattox, har försökt förklara varför. Visst kan en del av södra nederlaget förklaras av ekonomiska faktorer. Skillnaderna i de två sektionernas ekonomiska strukturer ledde till en boom för Norr och en kollaps av det södra ekonomiska systemet. I sin uppsats ”Jefferson Davis och konfedererade nederlag,” södra historikern David M., Potter hävdar att ”… Konfederationen led av det faktum att den hade den typ av ekonomi som är utsatt för krig, i motsats till den Union som hade den typ av ekonomi som blomstrar under krigstid verksamhet… nämligen industriell produktion.”Medan ekonomin i söder till stor del imploderade, boomade Nordens tillverkning och industri ekonomi både under kriget och i krigets efterdyningar som det blev landets ledande leverantör av materialen för fysisk återuppbyggnad., Se detta, södern inlett i den nya Södra eran där de försökte efterlikna och återskapa tillverkningsprocessen i norr.

vad var krigets slutliga inverkan på denna idé om sektionalism? Medan vissa, inklusive tidningsredaktörer, av tiden såg norra / södra klyftan som en uppdelning mellan” två raser ” av människor, var det kanske resultatet av kriget och rekonstruktionens svårigheter som faktiskt cementerade sektionsskillnaderna., Andra historiker, såsom Frederick Jackson Turner såg den sektionalism som båda genererade kriget och var reflexivt skapad av det som en distraktion från den mer relevanta öst / väst sektionalism och uppdelningen mellan den etablerade nationen och gränsen., Dessutom, många nya monografier inklusive Victoria Bynum är Gratis Staten Jones och William Freehling s Söder Mot Söder, för att nämna två explodera tanken av monolitisk norr/ söder lojaliteter genom att lyfta fram de meningsskiljaktigheter som förekommer särskilt i de Konfedererade Staterna av dem som fortfarande svära trohet till och slåss för Eu.

Southern Identity and Persistent Historical Legacies

under nationens industrialisering efter WWI fruktade sydlänningar en förlust av sin sektions särskiljningsförmåga. Som ett resultat skriver C., Vann Woodward i bördan av södra historien, ” mot slutet av tjugoårsåldern två distinkta försök gjordes av Southerners att gräva i och definiera en omkrets av försvar mot ytterligare intrång.”Söder och kanske resten av nationen hade sett sig som exceptionell, åtminstone före inbördeskriget.

med förstörelsen av slaverisystemet försvann mycket av det som gjorde Södra exceptionella med det sista av planteringssystemet. Detta skickade södra traditionalister scurrying för att försöka hitta ett sätt att bekräfta regionens unika karaktär., Bygga på återuppbyggnad-era rasistiskt baserade våld och förtryck av den nyligen emanciperade slavpopulationen, tjugonde århundradet neo-confederates och Södra traditionalister, som Förenade döttrar konfederationen och söner konfedererade veteraner till exempel, främjade ”myten om den förlorade orsaken” som kämpade moral den södra orsaken, och ifrågasatte tanken att inbördeskriget slogs över slaveri., Denna myt och statyerna och andra mnemoniska strukturer som skapades under slutet av 1800-talet och början av 1900-talet bidrog till att inspirera rasvåld och återunderkuvande av afroamerikaner som bor i söder, och brutaliteten och Morden i lynching eran i USA. Woodward förklarar det så här: ”historiska minnen av motstånd och omhuldade konstitutionella principer kan åberopas. Ras fördomar, aggressioner och svartsjuka kan omröras för att samla massivt populärt stöd., Och med denna dyrt köpte enhet… den frustrerade traditionalisten kan ta en sista ställning för att försvara alla de orenade, traducerade och försummade värdena i den traditionella ordningen.”

utan dessa fördomar och aggressioner kunde den sydliga traditionalisten ha varit tvungen att erkänna att södern definierades av svaga tankar och minnen som var för utmanande för att kommunicera med någon utanför regionen. I sin roman Absolom Absolom!, William Faulkner dramatiserar den immateriella kvaliteten på vad som definierar den södra delen av USA

vad är det?, något (sic) du bor och andas in som luft? en (sic) typ av vakuum fylld med gengångare och okuvlig ilska och stolthet och ära på och i händelser som inträffade och upphörde femtio år sedan? en (sic) typ av medfört födslorätt far och son och far och son till aldrig förlåtande General Sherman, så att för alltid mer så länge dina barn producerar barn du inte kommer att vara något annat än en ättling till en lång rad kolonier dödades i Pickett anklagelse på Manassas?”
” Gettysburg, ” Quentin sa. ”Du kan inte förstå det. Du måste födas där.,”

idag verkar sektionsskillnaderna mellan Nord och Syd För många, men inte för alla, något vestigiala eller av en annan ålder. Denna uppfattning har lett till att flera forskare, inklusive C Vann Woodward, ställer frågor som ” existerade södern någonsin?’Om det gjorde det, har det försvunnit?”I sitt mästerskap, Jim Crows märkliga karriär, hävdade Woodward att regionens särskiljningsförmåga eroderade med ökningen av stadscentra i söder samt med industrialiseringen av en gång jordbruksregion. Men sydliga traditionalister finns fortfarande och utövar makt i det avsnittet., Under det 21: a århundradet kan detta ses tydligast i vissa sydländers brådskande försök att bevara vad de uppfattar som södra arv och skillnad. Deras behov av att bevara särskiljningsförmåga har tagit form av våldsamma konflikter över borttagandet av olika konfedererade monument som vissa anser arv och andra uppfattar som monument till ett arv av hat. Oavsett tolkning är sådana monument förenade i en aspekt. De står som representationer av en tid i USA, när extrem sektionalism ledde till en tragisk och blodig konflikt där inte bara norr slog sig mot söder, men amerikanerna dödade andra amerikaner över djupa sektionsskillnader.