klient-advokat relation

allmänna principer

lojalitet och oberoende dom är väsentliga delar i advokatens förhållande till en klient. Samtidiga intressekonflikter kan uppstå från advokatens ansvar gentemot en annan klient, en tidigare klient eller en tredje person eller från advokatens egna intressen. För särskilda regler om vissa samtidiga intressekonflikter, Se artikel 1.8. För tidigare kundkonflikter, se regel 1.9., För intressekonflikter med potentiella kunder, Se regel 1.18. För definitioner av ”informerat samtycke ”och” skriftligt bekräftat”, se regel 1.0 E och B.

lösning av en intressekonflikt problem enligt denna regel kräver advokaten att: 1) tydligt identifiera kunden eller kunderna; 2) avgöra om en intressekonflikt existerar; 3) besluta om representationen kan genomföras trots förekomsten av en konflikt, dvs., 4) i så fall samråda med de kunder som berörs av punkt A och få deras informerade samtycke, bekräftat skriftligen. De kunder som berörs av punkt a omfattar både de kunder som avses i punkt A 1 och en eller flera kunder vars representation kan vara väsentligt begränsad enligt punkt a 2.,

en intressekonflikt kan föreligga innan representation utförs, i vilket fall representationen måste avvisas, såvida inte advokaten erhåller informerat samtycke från varje kund enligt villkoren i punkt b. För att avgöra om det finns en intressekonflikt bör en advokat anta rimliga förfaranden, som är lämpliga för företagets storlek och typ och praxis, för att i både rättstvister och tvister avgöra vilka personer och frågor som är inblandade. Se även kommentar till artikel 5.1., Okunnighet orsakad av underlåtenhet att införa sådana förfaranden kommer inte att ursäkta en advokats överträdelse av denna regel. När det gäller huruvida en klient-advokat relation existerar eller, efter att ha fastställts, fortsätter, se kommentar till regel 1.3 och räckvidd.

om en konflikt uppstår efter att representation har gjorts, måste advokaten vanligtvis dra sig ur representationen, såvida inte advokaten har erhållit kundens informerade samtycke enligt villkoren i punkt b. Se Artikel 1.16., Om mer än en kund är inblandad bestäms huruvida advokaten kan fortsätta att företräda någon av kunderna både av advokatens förmåga att fullgöra skyldigheter gentemot den tidigare kunden och av advokatens förmåga att på ett tillfredsställande sätt företräda den eller de återstående kunderna, med tanke på advokatens uppgifter gentemot den tidigare kunden. Se Artikel 1.9. Se även kommentarer och .,

oförutsebar utveckling, såsom förändringar i företags-och andra organisationstillhörighet eller tillägg eller omjustering av parter i rättstvister, kan skapa konflikter mitt i en representation, som när ett företag stämt av advokaten på uppdrag av en klient köps av en annan klient representerad av advokaten i ett orelaterat ärende. Beroende på omständigheterna kan advokaten ha möjlighet att dra sig ur en av representationerna för att undvika konflikten., Advokaten måste vid behov söka domstolstillstånd och vidta åtgärder för att minimera skador på kunderna. Se Artikel 1.16. Advokaten måste fortsätta att skydda kundens förtroende från vars representation advokaten har återkallat. Se artikel 1.9 C.

identifiera intressekonflikter: direkt negativ

lojalitet till en aktuell kund förbjuder företagsrepresentation direkt negativ till den kunden utan Kundens informerade samtycke., Således, frånvarande samtycke, en advokat får inte agera som en förespråkare i en fråga mot en person advokaten representerar i någon annan fråga, även när frågorna är helt orelaterade. Kunden om vem representationen är direkt negativa sannolikt att känna sig förrådd, och den resulterande skada på klient-advokat relation kommer sannolikt att försämra advokatens förmåga att företräda kunden effektivt., Dessutom kan kunden för vars räkning den negativa representationen utförs skäligen frukta att advokaten kommer att driva kundens fall mindre effektivt av hänsyn till den andra kunden, dvs. att representationen kan vara väsentligt begränsad av advokatens intresse att behålla den nuvarande klienten. På samma sätt kan en direkt negativ konflikt uppstå när en advokat är skyldig att korsförhöra en klient som framträder som vittne i en rättegång som involverar en annan klient, som när vittnesbördet kommer att vara skadligt för den klient som är representerad i rättegången., Å andra sidan utgör inte samtidig representation i icke-närstående ärenden av kunder vars intressen endast är ekonomiskt negativa, såsom representation av konkurrerande ekonomiska företag i icke-närstående rättstvister, normalt en intressekonflikt och kan därför inte kräva samtycke från respektive kund.

direkt negativa konflikter kan också uppstå i transaktionsfrågor., Till exempel, om en advokat uppmanas att företräda säljaren av ett företag i förhandlingar med en köpare som företräds av advokaten, inte i samma transaktion men i en annan, orelaterad fråga, advokaten kunde inte genomföra representationen utan informerat samtycke från varje kund.,

identifiera intressekonflikter: Materialbegränsning

även om det inte finns någon direkt motgång finns en intressekonflikt om det finns en betydande risk för att en advokats förmåga att överväga, rekommendera eller genomföra en lämplig åtgärd för kunden kommer att vara väsentligt begränsad till följd av advokatens andra ansvar eller intressen., Till exempel, en advokat ombedd att företräda flera personer som vill bilda ett joint venture kommer sannolikt att vara väsentligt begränsad i advokatens förmåga att rekommendera eller förespråka alla möjliga positioner som var och en kan ta på grund av advokatens skyldighet att lojalitet till de andra. Konflikten i praktiken utestänger alternativ som annars skulle vara tillgängliga för kunden. Enbart möjligheten till efterföljande skada kräver inte i sig utlämnande och samtycke., De kritiska frågorna är sannolikheten för att en intresseskillnad kommer att uppstå och, om den gör det, om den väsentligt kommer att störa advokatens oberoende professionella bedömning när det gäller att överväga alternativ eller utestänga åtgärder som rimligen bör eftersträvas för Kundens räkning.

advokatens ansvar gentemot tidigare kunder och andra tredje personer

förutom konflikter med andra nuvarande kunder kan advokatens ansvar för lojalitet och oberoende begränsas väsentligt av ansvar till tidigare kunder enligt regel 1.,9 eller genom advokatens ansvar gentemot andra personer, t.ex. förvaltningsuppgifter som härrör från en advokats tjänst som förvaltare, verkställare eller företagsledare.

personliga intressekonflikter

advokatens egna intressen bör inte tillåtas ha en negativ inverkan på en kunds representation. Till exempel, om en advokats egen uppförande i en transaktion är i allvarlig fråga, kan det vara svårt eller omöjligt för advokaten att ge en klient fristående råd., På samma sätt, när en advokat har diskussioner om eventuell anställning med en motståndare till advokatens klient, eller med en advokatbyrå som representerar motståndaren, kan sådana diskussioner väsentligt begränsa advokatens representation av klienten. Dessutom kan en advokat inte tillåta närstående affärsintressen att påverka representation, till exempel genom att hänvisa kunder till ett företag där advokaten har ett hemligt ekonomiskt intresse. Se regel 1.8 för specifika regler för ett antal personliga intressekonflikter, inklusive affärstransaktioner med kunder. Se även regel 1.,10 (personliga intressekonflikter enligt regel 1.7 är normalt inte tillskrivas andra advokater i en advokatbyrå).

när advokater som representerar olika kunder i samma fråga eller i väsentligen relaterade frågor är nära besläktade med blod eller äktenskap, kan det finnas en betydande risk för att kundens förtroende kommer att avslöjas och att advokatens familjeförhållande kommer att störa både lojalitet och oberoende professionell dom., Som ett resultat, varje kund har rätt att veta om förekomsten och konsekvenserna av förhållandet mellan advokaterna innan advokaten går med på att genomföra representationen. Således kan en advokat som är relaterad till en annan advokat, t.ex. som förälder, barn, syskon eller make, normalt inte företräda en klient i en fråga där advokaten representerar en annan part, om inte varje kund ger informerat samtycke. Diskvalificeringen till följd av ett nära familjeförhållande är personlig och vanligtvis inte tillskrivs medlemmar av företag med vilka advokaterna är associerade. Se Regel 1.10.,

en advokat är förbjuden att engagera sig i sexuella relationer med en klient om inte det sexuella förhållandet föregår bildandet av förhållandet mellan klient och advokat. Se artikel 1.8 j.

ränta på den person som betalar för en advokats tjänst

en advokat kan betalas från en annan källa än kunden, inklusive en medklient, om kunden informeras om detta faktum och samtycker och arrangemanget inte äventyrar advokatens lojalitetsplikt eller oberoende dom till kunden. Se regel 1.8 F., Om acceptans av betalningen från någon annan källa utgör en betydande risk för att advokatens representation av kunden kommer att vara väsentligt begränsad av advokatens eget intresse att ta emot den person som betalar advokatens avgift eller av advokatens ansvar till en betalare som också är en medklient, måste advokaten uppfylla kraven i punkt b innan han accepterar representationen, inklusive att avgöra om konflikten är samtycker och i så fall att kunden har tillräcklig information om de materiella riskerna med representationen.,

förbjudna representationer

normalt kan klienter samtycka till representation trots en konflikt. Såsom anges i punkt b är dock vissa konflikter otänkbara, vilket innebär att den berörda advokaten inte på ett korrekt sätt kan begära ett sådant avtal eller tillhandahålla representation på grundval av kundens samtycke. När advokaten representerar mer än en klient måste frågan om samtycke lösas för varje kund.,

samtycke bestäms vanligtvis genom att överväga om kundernas intressen kommer att vara tillräckligt skyddade om kunderna får ge sitt informerade samtycke till representation belastad av en intressekonflikt. Enligt b 1 är det således förbjudet att företräda ombud om advokaten under sådana omständigheter inte rimligen kan dra slutsatsen att advokaten kommer att kunna tillhandahålla kompetent och omsorgsfull representation. Se regel 1.1 (kompetens) och regel 1.3 (flit).,

paragraf (b)(2) beskriver konflikter som inte kan beaktas eftersom representationen är förbjuden enligt tillämplig lag. Till exempel, i vissa stater materiell lag föreskriver att samma advokat får inte representera mer än en svarande i ett kapitalfall, även med samtycke av kunderna, och enligt federala strafflagen vissa representationer av en tidigare regeringsadvokat är förbjudna, trots informerat samtycke från den tidigare klienten., Dessutom begränsar beslutsrätten i vissa stater förmågan hos en statlig klient, som en kommun, att samtycka till en intressekonflikt.

punkt (B)(3) beskriver konflikter som inte kan beaktas på grund av det institutionella intresset för en kraftig utveckling av varje kunds position när kunderna är inriktade direkt mot varandra i samma rättstvist eller annat förfarande vid en domstol. Huruvida kunderna är direkt inriktade mot varandra i den mening som avses i denna punkt kräver granskning av förfarandets sammanhang., Även om denna punkt inte utesluter en advokats upprepade representation av negativa parter i en medling(eftersom medling inte är ett förfarande vid en ”domstol” enligt artikel 1.0 m), kan en sådan representation uteslutas genom punkt B 1.

informerat samtycke

informerat samtycke kräver att varje berörd kund är medveten om relevanta omständigheter och om materialet och rimligen förutsebara sätt att konflikten kan ha negativa effekter på kundens intressen. Se regel 1.0 e (informerat samtycke)., Den information som krävs beror på konfliktens Art och arten av de risker som berörs. När representation av flera kunder i en enda fråga genomförs, måste informationen omfatta konsekvenserna av den gemensamma representationen, inklusive eventuella effekter på lojalitet, sekretess och advokat-klient privilegium och de fördelar och risker som är inblandade. Se kommentarer och (effekten av gemensam representation på konfidentialitet).

under vissa omständigheter kan det vara omöjligt att göra utlämnandet nödvändigt för att erhålla samtycke., Till exempel, när advokaten representerar olika kunder i relaterade frågor och en av klienterna vägrar att samtycka till det utlämnande som är nödvändigt för att den andra kunden ska kunna fatta ett välgrundat beslut, kan advokaten inte korrekt be den senare att samtycka. I vissa fall kan alternativet till gemensam representation vara att varje part kan behöva få separat representation med möjlighet till extra kostnader., Dessa kostnader, tillsammans med fördelarna med att säkra separat representation, är faktorer som kan övervägas av den drabbade kunden för att avgöra om gemensam representation ligger i kundens intresse.

samtycke bekräftas skriftligen

punkt (B) kräver advokaten att få informerat samtycke från kunden, bekräftas skriftligen. Ett sådant skrivande kan bestå av ett dokument som utförs av kunden eller en som advokaten omedelbart registrerar och överför till kunden efter ett muntligt samtycke. Se regel 1.0 b. Se även regel 1.,0 (n) (skrivning omfattar elektronisk överföring). Om det inte är möjligt att erhålla eller överföra skrivandet vid den tidpunkt då kunden ger informerat samtycke, måste advokaten erhålla eller överföra det inom rimlig tid därefter. Se regel 1.0 b., Kravet på en skriftlig ersätter inte behovet av att advokaten i de flesta fall pratar med kunden, att förklara riskerna och fördelarna, om någon, av representation belastad med intressekonflikt, samt rimligen tillgängliga alternativ, och att ge kunden en rimlig möjlighet att överväga riskerna och alternativen och att ta upp frågor och farhågor., Snarare är skrivandet krävs för att imponera på kunderna allvaret i beslutet kunden uppmanas att göra och för att undvika tvister eller tvetydigheter som senare kan uppstå i avsaknad av en skrift.

återkallelse av samtycke

en klient som har samtyckt till en konflikt kan återkalla medgivandet och, som alla andra kunder, kan när som helst säga upp advokatens representation., Huruvida återkallelse av samtycke till kundens egen representation hindrar advokaten från att fortsätta att företräda andra kunder beror på omständigheterna, inklusive konfliktens Art, huruvida kunden återkallade samtycke på grund av en väsentlig förändring av omständigheterna, den andra kundens rimliga förväntningar och huruvida materiell skada för de andra kunderna eller advokaten skulle leda till.,

samtycker till framtida konflikter

om en advokat kan begära att en klient ska avstå från konflikter som kan uppstå i framtiden är föremål för test av punkt b. Effektiviteten hos sådana undantag bestäms i allmänhet av i vilken utsträckning kunden rimligen förstår de materiella risker som undantaget medför., Ju mer omfattande förklaringen av de typer av framtida representationer som kan uppstå och de faktiska och rimligen förutsebara negativa konsekvenserna av dessa representationer, desto större är sannolikheten för att kunden kommer att ha den nödvändiga förståelsen. Om kunden samtycker till att samtycka till en viss typ av konflikt som kunden redan är bekant med, kommer samtycke vanligtvis att vara effektivt med avseende på den typen av konflikt., Om medgivandet är allmänt och öppet kommer medgivandet normalt att vara ineffektivt, eftersom det inte är rimligt sannolikt att kunden har förstått de väsentliga riskerna. Å andra sidan, om kunden är en erfaren användare av de juridiska tjänster som berörs och är rimligt informerad om risken för att en konflikt kan uppstå, är ett sådant samtycke mer sannolikt att vara effektivt, särskilt om t.ex. kunden är oberoende representerad av andra råd i att ge samtycke och samtycke är begränsat till framtida konflikter som inte är relaterade till föremålet för representationen., I vilket fall som helst kan förhandsmedgivande inte vara effektivt om de omständigheter som uppstår i framtiden är sådana att konflikten inte kan beaktas enligt punkt b.

konflikter i rättstvister

paragraf (B)(3) förbjuder representation av motsatta parter i samma rättstvister, oavsett kundens samtycke. Å andra sidan regleras den samtidiga representationen av parter vars rättsintressen kan strida mot, t.ex. coplaintiffs eller codefendants, i punkt a. 2., En konflikt kan uppstå på grund av väsentliga skillnader i parternas vittnesmål, oförenlighet i positioner i förhållande till en motstående part eller det faktum att det finns väsentligt olika möjligheter att lösa fordringarna eller skulderna i fråga. Sådana konflikter kan uppstå i brottmål såväl som civila. Risken för intressekonflikter när det gäller att företräda flera tilltalade i ett brottmål är så allvarlig att en advokat vanligtvis inte ska företräda mer än en kodefendent., Å andra sidan är en gemensam representation av personer med liknande intressen i tvistemål korrekt om kraven i punkt b är uppfyllda.

normalt kan en advokat ta inkonsekventa juridiska positioner i olika domstolar vid olika tidpunkter för olika kunders räkning. Att förespråka en rättslig ställning för en kunds räkning skulle kunna leda till negativa prejudikat för en kunds intressen som företräds av advokaten i ett icke-närstående ärende skapar inte någon intressekonflikt., En intressekonflikt föreligger dock, om det finns en betydande risk för att en advokats agerande på uppdrag av en klient väsentligt kommer att begränsa advokatens effektivitet i att företräda en annan klient i ett annat fall; till exempel, när ett beslut som gynnar en klient kommer att skapa ett prejudikat som kan allvarligt försvaga den position som tas på uppdrag av den andra klienten., Faktorer som är relevanta för att avgöra om kunderna behöver underrättas om risken är bland annat följande: om ärendena är anhängiga, huruvida frågan är materiell eller processuell, det tidsmässiga förhållandet mellan frågorna, frågans betydelse för de berörda kundernas omedelbara och långsiktiga intressen och kundernas rimliga förväntningar när det gäller att behålla advokaten. Om det finns betydande risk för väsentlig begränsning, då frånvarande informerat samtycke från de drabbade kunderna, måste advokaten vägra någon av representationerna eller dra sig ur en eller båda frågorna.,

när en advokat representerar eller försöker representera en klass av käranden eller svarande i en klass-talan, anses icke namngivna medlemmar av klassen vanligtvis inte vara advokatens kunder vid tillämpning av punkt A 1 i denna regel. Således behöver advokaten vanligtvis inte få samtycke från en sådan person innan han representerar en klient som stämmer personen i en orelaterad fråga., På samma sätt behöver en advokat som försöker representera en motståndare i en klassåtgärd inte vanligtvis samtycke från en icke namngiven medlem i klassen som advokaten representerar i en orelaterad fråga.

icke-tvister

intressekonflikter enligt punkterna A 1 och a 2 uppstår i andra sammanhang än tvister. För en diskussion om direkt negativa konflikter i transaktionsfrågor, se kommentar ., Relevanta faktorer för att avgöra om det finns betydande potential för materialbegränsning inkluderar advokatens förhållande till den eller de berörda kunderna, de funktioner som advokaten utför, sannolikheten för att meningsskiljaktigheter kommer att uppstå och den troliga förminskningen för kunden från konflikten. Frågan är ofta en av närhet och grad. Se Kommentar .

till exempel kan konfliktfrågor uppstå i fastighetsplanering och fastighetsadministration., En advokat kan uppmanas att förbereda testamenten för flera familjemedlemmar, såsom make och maka, och, beroende på omständigheterna, en intressekonflikt kan vara närvarande. I fastighetsförvaltning kan kundens identitet vara oklart enligt lagen i en viss jurisdiktion. Under en vy är kunden förvaltaren; under en annan vy är kunden egendomen eller förtroendet, inklusive dess mottagare. För att följa reglerna om intressekonflikter bör advokaten klargöra advokatens förhållande till de berörda parterna.,

om en konflikt kan godkännas beror på omständigheterna. Till exempel kan en advokat inte representera flera parter i en förhandling vars intressen är fundamentalt antagonistiska mot varandra, men gemensam representation är tillåten där kunderna i allmänhet är inriktade i intresse även om det finns viss skillnad i intresse bland dem., Således kan en advokat försöka etablera eller justera ett förhållande mellan kunder på en vänskaplig och ömsesidigt fördelaktig grund. till exempel, för att hjälpa till att organisera ett företag där två eller flera kunder är entreprenörer, utarbeta den finansiella omorganisationen av ett företag där två eller flera kunder har ett intresse eller ordna en fastighetsfördelning i avveckling av en egendom. Advokaten försöker lösa potentiellt negativa intressen genom att utveckla parternas ömsesidiga intressen., Annars kan varje part behöva få separat representation, med möjlighet att ådra sig extra kostnader, komplikationer eller till och med tvister. Med tanke på dessa och andra relevanta faktorer kan kunderna föredra att advokaten agerar för dem alla.,

särskilda överväganden i gemensam Representation

när man överväger om man ska representera flera kunder i samma fråga, bör en advokat vara medveten om att om den gemensamma representationen misslyckas eftersom de potentiellt negativa intressena inte kan förenas, kan resultatet bli extra kostnad, förlägenhet och rekriminering. Normalt kommer advokaten att tvingas dra sig tillbaka från att representera alla klienter om den gemensamma representationen misslyckas. I vissa situationer är risken för misslyckande så stor att flera representationer är helt enkelt omöjligt., En advokat kan till exempel inte företräda kunder gemensamt om tvistemål eller förhandlingar mellan dem är nära förestående eller planerade. Dessutom, eftersom advokaten är skyldig att vara opartisk mellan allmänt representerade kunder, representation av flera kunder är felaktig när det är osannolikt att opartiskhet kan upprätthållas. I allmänhet är det inte särskilt bra om förhållandet mellan parterna redan har antagit antagonism att möjligheten att kundernas intressen kan betjänas på lämpligt sätt av en gemensam representation., Andra relevanta faktorer är huruvida advokaten därefter kommer att företräda båda parter fortlöpande och huruvida situationen innebär att skapa eller avsluta ett förhållande mellan parterna.

en särskilt viktig faktor för att bestämma lämpligheten av gemensam representation är effekten på klient-advokat sekretess och advokat-klient privilegium. När det gäller attorney-klient privilegium, den rådande regeln är att, som mellan allmänt representerade kunder, privilegiet inte bifoga., Därför måste det antas att om tvister uppstår mellan kunderna, kommer privilegiet inte att skydda någon sådan kommunikation, och kunderna bör informeras om det.

när det gäller sekretesskyldigheten kommer fortsatt gemensam representation nästan säkert att vara otillräcklig om en klient ber advokaten att inte avslöja för den andra klientinformationen som är relevant för den gemensamma representationen., Detta beror på att advokaten har samma lojalitetsplikt mot varje kund, och varje kund har rätt att informeras om allt som rör representationen som kan påverka kundens intressen och rätten att förvänta sig att advokaten kommer att använda den informationen till kundens fördel. Se Regel 1.4., Advokaten bör, i början av den gemensamma representationen och som en del av processen för att erhålla varje kunds informerade samtycke, råda varje kund att information kommer att delas och att advokaten kommer att behöva dra tillbaka om en klient beslutar att något materiellt till representationen bör hållas från den andra. Under begränsade omständigheter kan det vara lämpligt för advokaten att fortsätta med representationen när kunderna, efter att ha blivit ordentligt informerade, har kommit överens om att advokaten kommer att hålla viss information konfidentiell., Till exempel kan advokaten rimligen dra slutsatsen att underlåtenhet att avslöja en kunds affärshemligheter till en annan kund inte kommer att påverka representationen som involverar ett joint venture mellan kunderna negativt och komma överens om att hålla den informationen konfidentiell med båda kundernas informerade samtycke.,

när advokaten försöker etablera eller justera ett förhållande mellan klienter, bör advokaten klargöra att advokatens roll inte är den för partisanship som normalt förväntas under andra omständigheter och därmed att kunderna kan bli tvungna att ta större ansvar för beslut än när varje kund är separat representerad. Eventuella begränsningar av omfattningen av representationen som gjorts nödvändiga till följd av den gemensamma representationen bör förklaras till fullo för kunderna i början av representationen. Se regel 1.2 c.,

med förbehåll för ovanstående begränsningar har varje kund i den gemensamma representationen rätt till lojal och flitig representation och skydd av regel 1.9 om skyldigheter gentemot en tidigare kund. Klienten har också rätt att bevilja advokaten ansvarsfrihet enligt regel 1.16.

Organisationsklienter

en advokat som representerar ett företag eller en annan organisation representerar inte, på grund av denna representation, nödvändigtvis någon konstituerande eller anknuten organisation, såsom ett moderföretag eller dotterbolag. Se regel 1.13 a., Således är advokaten för en organisation inte hindras från att acceptera representation negativa till en affiliate i en orelaterad fråga, om inte omständigheterna är sådana att affiliate bör också betraktas som en klient av advokaten, det finns en förståelse mellan advokaten och den organisatoriska klienten att advokaten kommer att undvika representation negativa till kundens dotterbolag, eller advokatens skyldigheter att antingen den organisatoriska klienten eller den nya klienten kommer sannolikt att begränsa materiellt advokatens representation av den andra klienten.,

en advokat för ett bolag eller en annan organisation som också är medlem i dess styrelse bör avgöra om ansvaret för de två rollerna kan komma i konflikt. Advokaten kan uppmanas att råda bolaget i frågor som rör åtgärder av direktörerna. Hänsyn bör tas till hur ofta sådana situationer kan uppstå, konfliktens potentiella intensitet, effekten av advokatens avgång från styrelsen och möjligheten att bolaget får juridisk rådgivning från en annan advokat i sådana situationer., Om det finns väsentlig risk för att den dubbla rollen kommer att äventyra advokatens oberoende av professionell dom, ska advokaten inte fungera som direktör eller bör upphöra att fungera som bolagets advokat när intressekonflikter uppstår., Advokaten bör råda de andra styrelseledamöterna att i vissa fall frågor som diskuteras vid styrelsemöten medan advokaten är närvarande i egenskap av direktör kanske inte skyddas av advokat-klient privilegium och att intressekonflikter överväganden kan kräva advokatens omprövning som direktör eller kan kräva advokaten och advokatens firma att avböja representation av bolaget i en fråga.