en upplevelse av en efterbild orsakas av en tidigare sedd stimulans, när den stimulansen i sig inte längre är närvarande.

positiva efterbilder är samma färg som den tidigare sedda stimulansen. De uppstår ofta när det inte finns någon stimulans—till exempel för att lamporna har gått ut, eller för att dina ögon är stängda och dina händer är framför dem för att blockera allt ljus. Under dessa förhållanden uppstår de när vissa celler (konerna) på näthinnan fortsätter att överföra signaler till hjärnan ett tag efter att de har stimulerats., Men de kan också hända under andra förhållanden, som när de presenteras med en tidigare sett kontur av en form, som förekommer i färg duva Illusion.

(negativa efterbilder uppvisar inverterade ljushetsnivåer eller färger som kompletterar stimulansens. De induceras vanligtvis genom långvarig visning av en stimulans och ses sedan bäst mot en starkt ljus bakgrund. De förekommer (åtminstone delvis) eftersom vissa celler (konerna) på näthinnan inte svarar på den nuvarande stimuleringen eftersom de har desensibiliserats genom att titta på en tidigare stimulans.,)

många filosofer av uppfattningen försöker analysera efterbilder som patologiska fall av visuell erfarenhet. Många filosofer tror att för att en upplevelse som att se ett objekt att uppgå till äkta visuell perception, det objektet måste finnas och ens visuella erfarenhet måste på lämpligt sätt orsakas av det objektet. Nu analyseras visuella illusioner vanligtvis som fall där man uppfattar föremålen för den offentliga, externa världen, men den perceptuella erfarenheten är på något sätt felaktig eller icke-veridisk., I fallet med en efterbild kan man ha en bestående visuell upplevelse som en grön kvadrat på en vit vägg, men ingen sådan grön kvadrat, eller faktiskt en kvadrat av något slag, behöver existera oberoende av ens eget nervsystem framför en vid den tiden (och i fallet med negativa efterbilder behöver ingen grön kvadrat ha varit previoly framför en). Efterbilder är inte vanliga offentliga föremål, utan de uppstår som artefakter av enskilda perceptuella system., Detta har lett till att många filosofer har antytt att den visuella upplevelsen av en efterbild är ett fel i uppfattningen, och därför är efterbilder bäst karakteriserade som en typ av hallucination.

denna tankegång kan dock motstås. Man kan försöka hävda att man ser torget inducerande figur-om än att se sin färg inkorrently, och man ser det också vid ett senare tillfälle att det var närvarande framför en. Sådan försenad uppfattning kan tyckas udda, men i sitt försvar kan man peka på att det finns andra fall av försenad uppfattning., När vi till exempel ser stjärnorna på natthimlen tittar vi på stjärnorna som de var för flera år sedan. En stjärna som vi gärna kan säga att vi för närvarande ser kanske faktiskt inte längre existerar. Det kan ha sprängts i en supernova, vars ljus ännu inte har nått oss.

filosofer är oense om hur vi bäst ska förklara illusioner och hallucinationer, och vissa teorier om uppfattning kan rymma ett fenomen bättre än de gör det andra. Se Macpherson (2013) för en detaljerad översikt över olika filosofiska metoder för hallucinatoriska perceptuella erfarenheter., Afterimages figur i debatter om huruvida vi är direkt medvetna om fysiska objekt eller snarare interna (mentala, privata) objekt som kallas sense-data. De som tror att afterimages är hallucinationer och som håller att, när vi har en visuell upplevelse som ett objekt, måste vi vara medvetna om ett objekt, vanligtvis hålla att upplevelsen av en afterimage innebär erfarenhet av ett mentalt objekt (en känsla-datum), eftersom det inte finns något sådant fysiskt objekt att se (se Robinson 1994; se även Crane och franska 2015 för diskussion).,

många filosofer, särskilt fysiker, avvisar denna slutsats och hävdar att erfarenheter av efterbilder kan ges andra förklaringar. Jack Smart berömda papper där han argumenterar för fysikalism innehåller en diskussion om upplevelsen av en efterbild (Smart 1959). Smart hävdar att när vi upplever en efterbild verkar vi bara vara medvetna om ett objekt, men det är vi inte., Han säger att vi kan förklara bort dessa framträdanden enligt följande:

’när en person säger ”jag ser en gul-orange efterbild” säger han något så här: ”det är något som händer som är som vad som händer när jag har mina ögon öppna, är vaken, och det finns en orange upplyst i gott ljus framför mig ”” (s. 150)

många filosofer har dock hävdat att denna analys är en otillräcklig redogörelse för vad som händer i upplevelsen av afterimages. Se till exempel David Chalmers (1996, s. 360).