komjölk kritiseras ofta allvarligt som en orsak till flera hälsoproblem, inklusive en ökad risk för frakturer. En närmare titt på den vetenskapliga litteraturen visar en slående motsägelse. Å ena sidan indikerar experimentella studier av surrogatmarkörer (t.ex. benomsättningsmarkörer och bentäthet ) vanligtvis fördelar med att dricka mjölk. Å andra sidan är resultaten från epidemiologiska studier motstridiga och förvirrande., I alla åldersgrupper, inklusive barn och postmenopausala kvinnor, konsumerar komjölk, pulveriserade mjölktillskott eller vassleprotein är förknippat med en långsammare benomsättning och oförändrade eller högre BMD-värden. Dessa fördelar är särskilt markerade i populationer där kalciumbrist är utbredd, till exempel i asiatiska länder. Inga interventionella studier har tagit upp frakturrisken som kan vara förknippad med att dricka komjölk., De enda tillgängliga uppgifterna kommer från epidemiologiska observationsstudier, vars resultat är motstridiga, med en lägre sprickrisk i vissa fall och ingen skillnad eller en högre risk hos andra. Flera hypoteser har erbjudits att förklara dessa fynd, såsom en skadlig effekt av D-galaktos, laktosintolerans och syraöverbelastning. Epidemiologiska studier möter många hinder när de försöker upptäcka effekter av ett enda livsmedel, särskilt mångfalden av interaktioner mellan livsmedel., Dessutom måste tillförlitliga uppgifter om intaget via kosten samlas in under längre perioder, ofta långt innan en fraktur uppstår, och felaktig återkallelse kan därför införa en större men ofta okänd bias, särskilt i populationer där kalciumbrist är ovanligt. Hittills finns det inga avgörande bevis för att vi bör ändra vår nuvarande höga konsumtion av komjölk.
Lämna ett svar