Forward guidance

44den sista och senaste delen av Bank of Englands nya inställning till penningpolitiken rör ”forward guidance”. Denna politik tillkännagavs i augusti 2013 och återspeglar en ny drivkraft i Bank of Englands tänkande och politik sedan utnämningen av Mark Carney som guvernör, i början av juli 2013., Carney lockades särskilt till London av George Osborne, finansminister i koalitionsregeringen. Han kom från Bank of Canada, med ett rykte som att ha spelat en nyckelroll för att styra Kanadas banksystem under krisen, vilket säkerställer att det inte kollapsade på samma sätt som Storbritannien, eller USA, banksystem. De färdigheter som tillskrivs honom som ett resultat förklarar det generösa totala kompensationspaketet som han erbjöds att korsa Atlanten och som går till cirka 624 000 pund (BBC).,

45denna politik bygger på ett åtagande från Bank of England att bibehålla bankräntan på 0,5 procent tills arbetslösheten har sjunkit under 7 procent, förutsatt att detta inte utgör risker för inflationen i den finansiella stabiliteten. På samma sätt uppgav banken att den inte skulle vända QE (dvs. sälja tillbaka tillgångar till privata aktörer) förrän arbetslöshetsmålet hade uppfyllts., Grunden för denna politik är att banken genom att fastställa ett tydligt mål relaterat till sysselsättning och implicit tillväxt bidrar till att stärka agenternas förtroende och därmed uppmuntrar agenter att investera och därmed konsolidera den växande återhämtningen (Bank of England webbplats).

46det finns vissa förbehåll för denna policy, som banken har kallat ”knock-outs”. Den första är att konsumentprisinflationen över en 18-till 24-månadershorisont inte bör förutses stiga med mer än 2.4 procent. Därefter måste människors förväntningar på framtida inflation ligga kvar på cirka 2 procent., Slutligen kommer framåtriktad vägledning att stoppas, om bankens nybildade finanspolitiska kommitté, som utomeuropeiska bank-och finansreglering och stabilitet, ”bedömer att penningpolitikens hållning utgör ett betydande hot mot den finansiella stabiliteten som inte kan ingå i regleringsmyndigheternas verktyg och politik” (ibid.).

47det finns ett antal saker som kan sägas om denna politik. På vissa sätt är det en logisk utvidgning av de monetära myndigheterna som försöker göra politiken förutsägbar och därmed trovärdig i agenternas ögon., Detta har varit en viktig del av penningpolitiken, som sträcker sig tillbaka till den finansiella strategin på medellång sikt (MTF) som utarbetats av Nigel Lawson i början av 1980-talet, vars syfte var att vägleda agenternas förväntningar på regeringens politik vid den tiden, och därmed underlätta den nedåtgående rörelsen av inflationsförväntningar. Faktum är att med” knock-outs ” finner vi den mycket centrala positionen av förväntningar om inflationen i bankpolitiken. Agenternas förväntningar på framtida inflation ses verkligen som en nyckelfaktor för den faktiska inflationen.,

48 samtidigt verkar införandet av ett arbetslöshetsmål i penningpolitiken positivt fantastiskt när det ses i det historiska sammanhanget av politiken i Storbritannien. Det var just övergivandet av arbetslösheten på den höga förändringen i kampen mot inflationen under början av 1980-talet som var hörnstenen i Thatchers första regerings drag bort från efterkrigs konsensus om att uppnå en ”hög och stabil sysselsättningsgrad”. Ur denna synvinkel verkar det verkligen anmärkningsvärt att ett uttryckligt arbetslöshetsmål har gått in i Bank of Englands beräkningar för att fastställa räntor.,

49i själva verket föreslår det förmodligen att bankens arbetssätt anpassar sig (för tillfället åtminstone) med Federal Reserve i USA. Fed har alltid haft ett dubbelt ansvar för att upprätthålla prisstabilitet och stödja tillväxten. På senare tid har det också tolkat detta dubbla mål när det gäller att upprätta framåtriktade riktlinjer. Efter krisens utbrott i slutet av 2008 använde Fed vägledning som ett sätt att uppmuntra långsiktiga räntor på marknaderna för att flytta nedåt., Mer nyligen – September 2012-kopplade Fed sin låga räntepolitik och dess tillgångsköp under QE till arbetslöshet som faller under 6½ procent, förutsatt att inflationsprognoserna förblev inom ½ procent av Feds långsiktiga mål på 2 procent (ibid., Yellan). Den politik som Bank of England tillkännagav i augusti 2013 verkar verkligen mycket lik denna, vilket utgör ett annat exempel på hur Brittiska beslutsfattare ser över Atlanten för inspiration.

50sedan bankens beslut i Augusti har ekonomin tagit fart., Detta beror säkert till stor del på andra faktorer än bara tillkännagivandet av framåtriktad vägledning själv. Det fanns redan några tecken på att verksamheten slutligen stärktes, återigen på grund av de mycket lätta kreditvillkoren i vissa delar av den brittiska ekonomin och i synnerhet uppgången på bostadsmarknaden, som vi kommer att återgå till nedan. Följaktligen har det förekommit en hel del spekulationer om huruvida banken inte skulle börja höja räntorna långt tidigare än vad den ursprungligen föreslog när forward guidance antogs (dvs. 2015)., Uttalanden från medlemmar av MPC som gjordes i slutet av 2013 tyder dock på att penningpolitiken sannolikt kommer att vara ganska tillmötesgående under en tid fortfarande. I ett tal som gavs i December 2013 meddelade Spencer Dale (Verkställande direktör, penningpolitik och chefsekonom för banken) mycket tydligt att :

vår vägledning är förankrad i erkännandet att det är en lång väg tillbaka till ekonomin som helt återhämtas., Skadorna och förlusterna i samband med finanskrisen och åren av frustration och besvikelse som följde kommer inte att vändas helt enkelt av en eller två fjärdedelar av stark tillväxt. Vår vägledning klargör att vi avser att behålla den nuvarande exceptionellt stimulerande inriktningen av penningpolitiken tills vi har sett en varaktig period av stark tillväxt

51det är naturligtvis för tidigt att berätta vad den exakta effekten av framåtriktad vägledning kommer att bli., Enligt Martin Weale (en extern medlem av MPC) föreslår teorin att framåtriktad vägledning verkligen kan vara mycket kraftfull, särskilt på kort sikt, för att höja produktionen, förutsatt att vägledning leder till lägre förväntningar på den framtida vägen för räntor. Men detta har inte ägt rum i Storbritannien : i kölvattnet av den politik som tillkännagavs förändrades inte framtida förväntningar på räntor mycket. Detta kan bero på att Bank of Englands politik hade förväntats allmänt., Det verkar dock ha varit en nedgång i osäkerheten och detta har förmodligen gett vissa (små) stimulans till ekonomin (Weale).

återgången till tillväxt och Storbritanniens obalanserade nyliberalism

52den bättre än förväntad tillväxt som uppnåtts under andra halvåret 2013 har förvirrat några av koalitionens kritiker, inte minst ekonomer vid IMF (se ovan). I slutet av 2013 verkade Storbritannien vara på en högre tillväxtväg-igen ! – jämfört med euroområdet som helhet, och i synnerhet Frankrike., Men det fanns/finns en serie viktiga kvalificerare till Storbritanniens snabbare tillväxt.

ihållande obalanserad tillväxt

53Taken som helhet, dessa härrör från det faktum att återgången till tillväxt inte är resultatet av en ombalansering av den brittiska ekonomin, ett mål som koalitionen tydligt hade sagt att den skulle sträva efter, när det kom till makten i juni 2010. Tillväxten dras inte av export eller investeringar i industrin., I stället verkade tillväxten i slutet av 2013 återigen drivas av hushållens konsumtion och bostadsmarknaden, båda i sin tur stöds av stigande hushållens skuldsättning.

54det här borde kanske inte bli någon överraskning. I December 2013 har Stephen King (chefsekonom på HSBC) konstaterade ganska tydligt i en debattartikel i Financial Times att : ”QE är ett trubbigt instrument. Att föreslå att ekonomierna kan ”finjusteras” till förmån för antingen exportledd eller konsumentledd tillväxt är en triumf för önsketänkande., Även om det bidrar till att förbättra de ekonomiska villkoren finns det ingen garanti för att QE på egen hand kommer att ge det ”rätta” resultatet. Kompletterande läkemedel kan också behövas”. Mr King fortsatte med att notera att betydligt för all skakning av ekonomi och fall i produktionen har Storbritanniens bytesbalansunderskott i varor och tjänster ”helt enkelt blivit större och större” (Kung).

55 det finns vissa tecken på att länderna reagerar på krisen på olika sätt, i enlighet med sina egna ”beteendemönster” och institutionella organisationer. Detta är kanske inte förvånande., Litteraturen om ”kapitalismens sorter” är nu stor och tar sitt namn från den seminalstudie som regisserades av Peter Hall och David Soskice och publicerades 2001 (Hall & Soskice et al.). I allmänhet pekar denna forskning på att kapitalism existerar i olika manifestationer, och särskilt att de engelsktalande länderna eller ”anglosaxiska” länderna utgör en ganska sammanhängande grupp av ”liberala marknadsekonomier”., I en uppdaterad titt på frågan 2007 noterade Peter Hall att även om det har funnits en allmän trend mot större liberalism i hela den utvecklade världen, fortsätter utvecklingen av nationella ekonomier fortfarande att vara ”vägberoende”, vilket återspeglar nationell ekonomisk historia och institutioner.

56för Storbritannien väcker detta naturligtvis frågor om hållbarheten i dess nuvarande återgång till tillväxt., Om man antar att den internationella miljön förblir clement under överskådlig framtid, kvarstår fortfarande frågor om i vilken utsträckning Förenade kungariket kommer att kunna plöja på genom att basera sin tillväxt på skuldsatt konsumtion och husprisinflation. I en mycket mörk bedömning av Storbritanniens ekonomiska framtid publicerades 2012, Larry Elliot (ekonomiredaktör för Guardian) och Dan Atkinson (ekonomiredaktör för posten på söndag) hävdade att Storbritannien blir alltmer som ett utvecklingsland (Elliot och Atkinson : Going South)., Med tanke på hur den brittiska ekonomin formas av finans, som driver hushållen i skuld samtidigt som den återigen genererar enorma avkastningar för sektorn för finansiella tjänster, kännetecknas den alltmer av ekonomisk ”dualism”. Med andra ord rör sig Storbritannien i hög grad mot en ekonomi och ett samhälle där vissa aktörer är väl integrerade i den globala ekonomin och är enormt välbärgade, medan en stor del av befolkningen lider av ekonomisk stagnation, om inte fattigdom., Dessutom ägs de framgångsrika, konkurrenskraftiga delarna av ekonomin – vare sig det gäller industri eller finans – ofta av utländska investerare, som ofta utnyttjar Storbritanniens låga arbetskraftskostnader och lågskattesystem.

nyliberalismens hållbarhet

57mer generellt kan man fråga sig om Storbritanniens nyliberala modell som har uppstått sedan slutet av 1970-talet faktiskt är hållbar. Utnyttjandet av skulder och särskilt stigande skuldnivåer – oavsett om det är hushållens eller till och med regeringarnas skulder – kanske inte är hållbart för alltid., Prognoser under normala omständigheter är alltid farligt, och förmågan att bygga upp skulden är svår att förstå. Med räntor på rock-bottom, skuld service är lättare idag än under andra perioder i det förflutna. Kapaciteten hos både den privata och den offentliga sektorn att ta på sig skulden är därför på många sätt ganska elastisk. Faktum är att författare som Larry Elliot och Dan Atkinson redan varnade för skuld i sin bok Fantasy Island, publicerad strax före finanskrisen (2007)., Så också var Philippe Auclair, en fransk journalist som bor i Storbritannien, i sin Le royaume enchanté de Tony Blair (2006). I denna bok, Auclair, vid ett tillfälle som hänvisar till hans landsbygdsrötter i Normandie, gör upprepade gånger sin förvåning över uppbyggnaden av skulden i Storbritannien både av regeringen och privatpersoner. Även andra länder har mycket höga skuldsättningsnivåer, som Japan, som för närvarande verkar vara ekonomiskt bärkraftiga. Så ackumulerande skuld kan fortsätta länge. Men situationen kunde förändras markant var räntorna att stiga eller var hållbar tillväxt att förbli svårfångade.,

58av särskild betydelse för detta måste säkert vara frågan om löner. Nyliberalismen i hela världen har sett lönernas andel av BNP minska: OECD uppskattar att den totala arbetsinkomsten har minskat som en andel av BNP från 66% i början av 1990-talet till 62% under 2000-talet (Economist, 2/11/2013). Medelinkomsthushåll, för att inte säga något om låginkomsthushåll, pressas överallt, och som ett resultat vänder sig till skuld att leva: att köpa hem och att finansiera sina konsumenters livsstil., Situationen kan vara något mindre uttalad i Storbritannien, där OECD uppskattar att arbetsandelen sjönk från 73,1 procent av BNP 1990 till 69,0 procent 2008 (OECD).

59denna kombination av hushållens upp-och konsumtionsmönster har följts som ett direkt resultat av nyliberalism. Å ena sidan har konkurrenstrycket burit ner på inkomsterna. Å andra sidan har avregleringen av finanserna gjort det enkelt att låna. Man måste fråga sig i vilken utsträckning dessa grundläggande drag av nyliberalism kan fortsätta-på obestämd tid-i Storbritannien och på andra håll.,

60det här är inte platsen att bygga scenarier. Den nyliberala ackumuleringsregimen, som bygger på Regleringsteoriens språk, verkar emellertid visa djupa tecken på dysfunktion, i den mån grunden för hållbar hushållskonsumtion – nämligen stigande löner – verkar alltmer bräcklig. För att uttrycka det mer öppet marxistiska termer Driver nyliberalism ner löner och genomsnittlig hushållsinkomst, vilket leder till och upprätthåller ekonomiska krisvillkor. Detta har varit en stark och tydlig trend i USA sedan slutet av 1990-talet eftersom medianinkomsten har minskat., Det har varit mindre fallet i Storbritannien, eftersom medianinkomsten bara retirerade med den stora lågkonjunkturen: enligt National Statistics Office minskade medianinkomsten i reala termer med 3,8 % mellan 2007/8 och 2011/12 (ONS). Till följd av detta har tillväxten ökat genom stigande skuldsättning. Man måste fråga sig om denna ekonomiska organisation kan fortsätta, även om skuldgränserna kan förlängas., Dessutom kan den alltför lösa penningpolitik som Bank of England (och andra centralbanker) bedriver mycket väl förbereda vägen för ytterligare finansiella kriser som tillgångspriser (aktier, obligationer och mer nyligen prime real estate) stiger kraftigt.

slutsats

61koalitionsregeringen kom till makten mitt i den värsta krisen i industriländerna – och mer allmänt det kapitalistiska ekonomiska systemet – sedan 1930-talet., Dess reaktion på denna situation har varit mycket ortodox när det gäller finanspolitiken, där regeringen i huvudsak strävar efter att minska massiva underskott genom utgiftsnedskärningar. Även om denna politik förmodligen bidrog till att förlänga den stora lågkonjunkturen i Storbritannien, var tillväxten i slutet av 2013 upphämtad, och regeringen kände sig rättfärdigad inför sina kritiker.

62återgången till tillväxt verkar därför i stor utsträckning ha stimulerats av penningpolitiken. I motsats till finanspolitiken har den varit mycket oortodox, experimentell och uppfinningsrik., Inte bara har Bank of England hållit ner räntorna på historiskt låga nivåer i mer än fem år, men banken har varit tvungen att utforma nya strategier för att ytterligare stimulera ekonomin, i form av kvantitativa lättnader och framåtvägledning.,den återgång till tillväxt som pågick i slutet av 2013 tycks dock karakteriseras exakt samma obalanser som framkom i den brittiska ekonomin före krisen, framför allt beroendet av stigande hushållsskuld för att finansiera bostadsköp och konsumtion, medan andra aspekter av den ”reala” ekonomin fortsatte att visa tecken på funktionsstörningar : som framgår särskilt av svag inkomsttillväxt och stora bytesbalansunderskott.,

64 detta väcker allvarliga frågor om hållbarheten i återgången till tillväxt och mer allmänt hållbarheten i den nyliberala ackumuleringsregimen som har uppstått sedan slutet av 1970-talet.