maskopi uppstår när rivaliserande företag är överens om att arbeta tillsammans – t.ex. fastställa högre priser för att göra större vinster. Samverkan är ett sätt för företagen att göra högre vinster på bekostnad av konsumenterna och minska marknadens konkurrenskraft.

i ovanstående exempel kommer en konkurrenskraftig industri att ha pris P1 och Q konkurrenskraftigt. Om företag kolliderar kan de begränsa produktionen till Q2 och öka priset till P2.,

samverkan innebär vanligtvis någon form av överenskommelse för att söka högre priser. Detta kan handla om:

  • att gå med på att öka konsumenternas priser.
  • handlar mellan leverantörer och återförsäljare. T.ex. vertikalt prisfastställelse, t. ex. underhåll av detaljhandelspriser. (Till exempel Fast bokpris (FBP) ange priset en bok säljs till allmänheten.
  • monopsony prissättning – där återförsäljare samarbeta för att minska det belopp som betalas till leverantörer. Till exempel kan en återförsäljare med stor köpkraft (Walmart, Amazon) erbjuda mycket små vinstmarginaler till leverantörer eftersom de har lite alternativ.,
  • samverkan mellan befintliga företag i en bransch för att utesluta nya företag från erbjudanden för att förhindra att marknaden blir mer konkurrenskraftig.
  • hålla sig till produktionskvoter och högre priser.
  • offentlig upphandling. Till exempel ”täcka priser” för konkurrensutsatt upphandling i anbudsgivning för offentliga byggentreprenadkontrakt. Detta är när ett rivaliserande företag går med på att sätta artificiellt högt pris för att låta det valfria företaget vinna med ett relativt högt kontraktserbjudande.

typer av samverkan

  • formell samverkan – när företag gör formell överenskommelse att hålla sig till höga priser., Detta kan innebära att en kartell skapas. Den mest kända kartellen är OPEC – en organisation som arbetar med att fastställa priser på olja.
  • tyst samverkan – där företag gör informella avtal eller samspel utan att faktiskt tala med sina konkurrenter. Detta kan vara att undvika upptäckt av statliga tillsynsmyndigheter.
  • prisledarskap. Det är möjligt att företag kan försöka inofficiellt samarbeta genom att följa de priser som fastställts av en marknadsledare. Detta gör det möjligt för dem att hålla priserna höga, utan att någonsin träffa rivaliserande företag., Denna typ av samverkan är svår att bevisa om det är illojal konkurrens eller bara marknadens naturliga funktion.

problem med samverkan

samverkan ses som dåligt för konsumenter och ekonomisk välfärd, och därför regleras samverkan främst av regeringar. Samverkan kan leda till:

  • höga priser för konsumenterna. Detta leder till en minskning av konsumentöverskottet och tilldelningsineffektiviteten (priset skjuts upp över marginalkostnaden)
  • nya företag kan avskräckas från att komma in på marknaden genom olika typer av samverkan som fungerar som ett hinder för inträde.,
  • enkla vinster från samverkan kan göra företagen lata och undvika innovation och ansträngningar för att öka produktiviteten.
  • industrin får nackdelarna med monopol (högre pris) men ingen av fördelarna (t.ex. stordriftsfördelar)

motivering för samverkan

  • i tider av olönsamma affärsvillkor kan samverkan vara ett sätt att försöka rädda industrin och förhindra att företag går ut ur verksamheten, vilket inte skulle ligga i det långsiktiga konsumentintresset., Mjölkproducenterna försökte använda denna motivering under 2002/03 efter att problemen med mul-och klövsjuka ledde till en minskning av jordbruksinkomsterna.
  • forskning och utveckling. Vinster från samverkan kan i teorin användas för att investera i forskning och utveckling.

exempel på maskopi

Mjölkpris av stormarknader 2002-03

efter en period av låga priser på mjölk, smör och ost, stormarknader som Asda och Sainsburys samlades med mejerileverantörer, Dairy Crest och Wiseman Dairies för att öka priset på mjölk, ost och andra mejeriprodukter i stormarknader., Efter en OFT-undersökning bötfälldes stormarknader och leverantörer totalt 116 miljoner pund.

de ofta konstaterade priserna som fastställts av stormarknader ökade med tre pence per pint mjölk, men de inkomster som jordbrukarna fick gick inte upp. Milk collusion at BBC

banklån collusion – RBS och Barclays 2008-2010

under 2010 hittade OFT RBS och Barclays skyldiga till samverkan vid delningsprisarrangemang för lån till proffs, såsom advokater och revisorer. Att dela prisinformation är ett sätt att undvika priskonkurrens och hålla priserna höga. RBS bötfälldes £ 28.59 m., (Oberoende)

rekryteringsbyråer forum cartel 2004-06

mellan 2004 och 2006 bildade sex rekryteringsföretag en kartell som kallades ”Construction Recruitment Forum” som träffades för att fastställa priser för leverans av arbetskraft till mellanhänder och byggföretag. De uteslöt också ett nytt företag Parc från alla affärer. Hays bötfälldes 30,4 miljoner pund för ett ” allvarligt brott mot konkurrenslagstiftningen.,”BBC link

samverkan inom byggbranschen – samverkan på anbudspris

i anbudsgivning för byggnation av den offentliga sektorn skulle byggföretag samarbeta för att fastställa artificiellt höga priser. Företagen skulle bestämma vilka kontrakt de ville ha, och rivaler skulle bjuda målmedvetet högt Pris. Detta är en praxis som kallas ”Cover prissättning”. Framgångsrika företag skulle ofta belöna rivaler med en hemlig betalning för att undvika konkurrens.

under undersökningen fann ofta 199 brott där 103 företag artificiellt uppblåsta £200m värde av arbete., Företagen bötfälldes totalt 129,5 miljoner pund av ofta. Guardian länk.

fastställande av priser i flygresor – British Airways och Virgin 2004-06

under 2007 bötfälldes British Airways £270m för olagliga prisuppgörelser med Virgin på långdistansflygningar. De två företagen träffades för att komma överens om och samarbeta om extrapriset på bränsletillägg som svar på stigande oljepriser. Mellan 2004 och 2006 steg tilläggsavgifterna på flygbiljetter från £5 till £60 per biljett. £270m böter kan jämföras med en årlig vinst på £611m för BA. BBC länk på samverkan.

samverkan över anställningspraxis.,

under 2015 undersöktes Apple och Google för ett avtal mellan de två företagen där de gick med på att inte anställa personal från det andra företaget. Detta var ett försök att förhindra lönespiraler på grund av att arbetstagare flyttar mellan företagen. Företagen gick med på att göra en uppgörelse i stället för att ta den till domstol.

förordning för maskopi

i Storbritannien, konkurrenslagen från 1998, anges OFT har befogenhet att införa påföljder för företag på upp till 10 procent av sin världsomsättning för överträdelser av konkurrenslagstiftningen.,

företag som fungerar som visselblåsare kan få immunitet mot påföljder. Om två företag samarbetar finns det därför ett incitament att vara den första som blåser visselpipan och ger information till ofta.

spelteori och maskopi

  • om företag är konkurrenskraftiga och de sätter lågt pris-de kommer båda att göra £4m.
  • om de kolliderar och sätter högt Pris, kommer de båda att fördubbla sina vinster och göra £8m.
  • om det under samverkan, fast en undercusive priset och sätter ett lågt pris – Det är möjligt att att sälja mer., I det här fallet, Fast en nytta av det bästa av båda världarna. Priserna är höga eftersom företag B sätter högt pris, men företag A säljer också stora mängder eftersom det underskrider sin rival. I det här fallet gör firm a £10m och firm B gör bara £2m.
  • därför är det osannolikt att firm B håller priserna höga och marknaden återgår till både låga priser.,

det optimala resultatet för företagen är att samarbeta (högt Pris, högt pris), men om detta inträffar beror på om det finns incitament att hålla kolludering

  • till exempel kan juridiska begränsningar för samverkan göra den instabil. Om ett företag rapporterar samverkan till regulatorn, då företaget är immun från böter; det är det andra företaget som kommer att lida. Därför är det i samverkan ett starkt incitament att vara först att bekänna. Det är en mycket riskabel strategi att fortsätta med samverkan, hoppas det andra företaget inte kommer att springa till regulatorn.,
  • Det är därför lagen är utformad som den är – med ett starkt incitament att vara den att bekänna. Nackdelen är att företag som samarbetar länge kan vara immuna mot åtal och bötfällas.

relaterat

  • Hur förhindrar samverkan?
  • karteller
  • prissättningsstrategier
  • spelteori