jag kämpade först med ”under Gud” i min fjärde klass i Westport, Connecticut. Det var våren 1954, och kongressen hade röstat, efter en viss kontrovers, för att infoga frasen i Trohetslöftet, delvis som ett kallt krig duplik till ”gudlös” kommunism. Vi fortsatte att snubbla på orden—det är inte lätt att släppa loss något så inrotat och metriskt som Trohetslöftet—medan vi repeterade för flaggdagen den 14 juni när översynen skulle träda i kraft.,

nu, nästan fem decennier senare, är ”under Gud” i mitten av en juridisk wrangle som har rört passioner och landade vid dörren till den amerikanska Högsta domstolen. Fallet följer en amerikansk appellationsdomstol i juni 2002 att ”under Gud” förvandlar löftet till en författningsstridig regering godkännande av religion när reciterade i offentliga skolor. Upprörda av domarna i Washington, DC lagstiftare av båda parter reciterade löftet om Capitol steps.,

mitt i furor, domaren som skrev domen av den nionde kretsdomstolen, baserad i San Francisco, stannade den från att träda i kraft. I April 2003, efter den nionde kretsen avböjt att granska sitt beslut, den federala regeringen uppmanade USA: s högsta domstol att störta den. (Redaktörens anteckning: i juni 2004 beslutade domstolen enhälligt att hålla ”under Gud” i löftet.) Kärnan i frågan, säger forskare, är en debatt om separation av kyrka och stat.

Jag undrar vad mannen som komponerade det ursprungliga löftet för 111 år sedan skulle göra av hubbuben.,

Francis Bellamy var en Baptist och minister son från upstate New York. Han utbildade sig i offentliga skolor, han utmärkte sig i oratory vid University of Rochester innan han följde sin far till predikstolen och predikade vid kyrkor i New York och Boston. Men han var restive i ministeriet och, 1891, accepterade ett jobb från en av hans Boston congregants, Daniel S. Ford, huvudägare och redaktör för ungdomens följeslagare, en familjetidning med en halv miljon abonnenter.,

tilldelad tidningens promotions department, den 37-årige Bellamy satt att arbeta arrangera ett patriotiskt program för skolor runt om i landet för att sammanfalla med öppningsceremonier för Columbian Exposition i oktober 1892, 400-årsdagen av Christopher Columbus ankomst till den nya världen. Bellamy lyckades lobba kongressen för en resolution som stödde skolceremonin, och han hjälpte till att övertyga president Benjamin Harrison att utfärda en proklamation som förklarade en Columbus Day holiday.,

en viktig del av minnesprogrammet var att vara en ny hälsning till flaggan för skolbarn att recitera i samklang. Men när tidsfristen för att skriva saluten närmade sig, förblev den ogjord. ”Du skriver det”, återkallade Bellamy sin chef och sa. ”Du har en talang på ord.”I Bellamys senare redogörelser för den sultiga August-kvällen komponerade han löftet, han sa att han trodde hela tiden att det skulle åberopa trohet. Tanken var delvis ett svar på inbördeskriget, En lojalitetskris som fortfarande var fräsch i det nationella minnet., När Bellamy satte sig vid sitt skrivbord föll öppningsorden—”jag lovar trohet mot min flagga”—på papper. Sedan, efter två timmars ”mödosamt mentalt arbete”, som han beskrev det, producerade han en kortfattad och rytmisk hyllning mycket nära den vi känner idag: Jag lovar trohet till min flagga och Republiken som den står för—en Nation odelbar—med frihet och rättvisa för alla. (Bellamy lade senare till ”till” före ”republiken” för bättre kadens.)

miljontals skolbarn landsomfattande deltog i 1892 Columbus Day ceremoni, enligt ungdomens följeslagare., Bellamy sa att han hörde löftet för första gången den dagen, 21 oktober, när ” 4000 gymnasiepojkar i Boston strövade ut det tillsammans.”

men inte tidigare hade löftet tagit rot i skolorna än att leka med det började. 1923, en nationell Flaggkonferens, som leds av den amerikanska legionen och döttrarna av den amerikanska revolutionen, ordinerade att ”min flagga” bör ändras till” USA: s flagga”, så att invandrarbarn inte är oklara precis vilken flagga de hälsade. Följande år raffinerade Flaggkonferensen frasen ytterligare och tillade ” of America.,”

1942 antog pant 50-årsjubileum, kongressen det som en del av en nationell flaggkod. Då hade saluten redan fått en kraftfull institutionell roll, med vissa statliga lagstiftande organ som förpliktar offentliga skolelever att recitera det varje skoldag. Men individer och grupper utmanade lagarna. Framför allt, Jehovas vittnen hävdade att recitera löftet kränkt deras förbud mot venerating en graven bild. År 1943 dömde Högsta domstolen i vittnenas tjänst, genom att undergå yttrandefrihetsprincipen att inget skolbarn skulle tvingas recitera löftet.,

ett decennium senare, efter en lobbykampanj av riddarna av Columbus—en katolsk broderorganisation—och andra, godkände kongressen tillägget av orden ” under Gud ”inom frasen” en nation odelbar.”Den 14 juni 1954 undertecknade president Dwight Eisenhower lagförslaget.

propositionen sponsorer, förutse att hänvisningen till Gud skulle utmanas som ett brott mot konstitutionellt mandat separation av kyrka och stat, hade hävdat att det nya språket inte var riktigt religiösa., ”En skillnad måste göras mellan existensen av en religion som en institution och en tro på Guds suveränitet”, skrev de. ”Uttrycket” under Gud ” erkänner bara Guds vägledning i våra nationella angelägenheter.”Ansvarsfriskrivningen avskräckte inte en följd av tvister i flera statliga domstolar från att bestrida den nya formuleringen genom åren, men klagandena fick aldrig mycket långt-fram till förra årets dom av den nionde kretsen.,

fallet uppstod när Michael Newdow, en ateist, hävdade att hans dotter (en minderårig vars namn inte har släppts) skadades genom att recitera löftet på hennes offentliga skola i Elk Grove, Kalifornien. Om hon vägrade att gå med på grund av” under Gud ” – frasen, argumenterade kostymen, hon var skyldig att bli märkt en utomstående och därmed skadad. Appellationsdomstolen gick med på det., Komplicerar bilden, flickans mamma, som har vårdnad om barnet, har sagt att hon inte motsätter sig sin dotters återtagande av löftet. ungen gör det varje skoldag tillsammans med sina klasskamrater, enligt föreståndaren i skoldistriktet där barnet är inskrivet.

förespråkare av tanken att löftets omnämnande av Gud återspeglar historisk tradition och INTE religiös doktrin inkluderar Högsta domstolen rättvisa förflutna och nutid., ”De ser den typen av språk— ”under Gud” och ”i Gud vi litar på ” —utan särskild religiös betydelse”, säger statsvetaren Gary Jacobsohn, som undervisar i konstitutionell rätt vid WilliamsCollege.

ateister är inte de enda som tar problem med den tanken. Förespråkare för religiös tolerans påpekar att hänvisningen till en enda gudom kanske inte sitter bra med anhängare av vissa etablerade religioner. När allt kommer omkring, buddhister inte föreställa sig Gud som en enda diskret enhet, Zoroastrians tror på två gudar och hinduer tror på många., Både det nionde Kretsbeslutet och ett antal högsta domstolsbeslut bekräftar detta. Men Jacobsohn förutspår att en majoritet av rättvisorna kommer att hålla att regeringen kan stödja religion i allmänhet så länge den offentliga politiken inte förföljer ett uppenbart sekteriskt, specifikt religiöst syfte.

Bellamy, som fortsatte att bli reklamchef, skrev mycket om löftet under senare år. Jag har inte hittat några bevis i det historiska protokollet—inklusive Bellamys papper vid University of Rochester—för att indikera om han någonsin övervägt att lägga till en gudomlig hänvisning till löftet., Så vi kan inte veta var han skulle stå i dagens tvist. Men det är ironiskt att debatten kretsar kring en hänvisning till Gud som en ordinerad minister utelämnade. Och vi kan vara säkra på att Bellamy, om han var som de flesta författare, skulle ha balked på någon mixtrande med sin prosa.