de etiketter som lärarna ger eleverna kan påverka byggandet och utvecklingen av elevernas identiteter eller självkoncept: hur de ser och definierar sig själva och hur de interagerar med andra. Detta kan i sin tur påverka deras inställning till skolan, deras beteende och i slutändan deras utbildningsnivå.,

märkning avser processen att definiera en person eller grupp på ett förenklat sätt – minska komplexiteten hos hela personen och anpassa dem till breda kategorier. På den enklaste nivån innebär märkningen att man gör en första bedömning om någon, ofta baserad på första intryck-är de ”värda att anstränga sig för att lära känna mer”, Är du ”likgiltig för dem” eller ska de ”undvikas”.,

enligt märkningsteorin bedömer lärarna aktivt sina elever under en tidsperiod, gör bedömningar baserade på deras beteende i klassen, inställning till lärande, tidigare skolrapporter och interaktioner med dem och deras föräldrar, och de klassificerar så småningom sina elever beroende på om de är ”höga” eller ”låga” förmåga, ”hårt arbetande” eller ”lata”, ”stygga” eller ”väluppfostrade”, ”i behov av stöd ”eller” kan bara gå vidare med det ” (för att ge bara några möjliga kategorier finns det andra!). (*Se kritik en nedan).,

enligt ett antal småskaliga, tolkforskningsstudier av lärarmärkning baseras etiketterna som lärarna ger till eleverna ibland inte på deras beteende utan på ett antal förutfattade idéer som lärarna har om studenter baserat på deras etniska, könsmässiga eller sociala klassbakgrund, och därför kan märkning sägas vara grundad i stereotyper.,

ett närbesläktat begrepp till märkningsteori är den självuppfyllande profetian-där en individ accepterar sin etikett och etiketten blir sann i praktiken – till exempel blir en student märkt som avvikande faktiskt avvikande som ett svar på att vara så märkt.

Märkningsteori är en av huvuddelarna i social handling, eller interaktionistisk teori, som syftar till att förstå mänsklig handling genom att titta på mikroprocesser, titta på det sociala livet genom ett mikroskop, från grunden.,

klassiska studier om lärarmärkning i utbildning

det mesta av märkningsteorin som tillämpas på utbildning gjordes i slutet av 1960-talet och början av 1970-talet. tre klassiska verk, sammanfattade nedan inkluderar:

  • David Hargreaves (1975) avvikelse i klassrum
  • R. C. Rist (1970) Student Social klass och lärares förväntningar: den självuppfyllande profetian om Ghetto utbildning
  • Rosenthal och Jacobson (1968) Pygmalion i getto (1968) Pygmalion klassrummet (den ”berömda” självuppfyllande profetia experiment!, David Hargreaves: spekulation, utarbetande, stabilisering

    David Hargreaves et al (1975) i sin klassiska bok ”Deviance in Classrooms” analyserade de sätt på vilka eleverna kom till genom maskinskrivna, eller märkt. Deras studie baserades på intervjuer med sekundärlärare och klassrumsobservation i två gymnasieskolor, med fokus på hur lärarnas lärde känna sina elevers inträde i skolans första år.,

    lärare har bara en mycket begränsad uppfattning om ”vem deras elever är” som individer när de först går in i skolan, huvudsakligen baserat på det område där de kom ifrån, och de måste därmed bygga upp en bild av sina elever när skolåret fortskrider. Hargreaves et al utmärkte tre stadier av typning eller klassificering:

    1. spekulation
    2. utarbetande
    3. stabilisering

    i det första steget, spekulationer, lärarna göra gissningar om vilka typer av student de har att göra med., Forskarna noterade att det fanns sju huvudkriterier lärare brukade skriva studenter:

    • deras utseende
    • hur långt de överensstämde med disciplin
    • deras förmåga och entusiasm för arbete
    • hur sympatiska de var
    • deras förhållande till andra barn
    • deras personlighet
    • om de var avvikande.,

    Hargreaves et al stress som i spekulationsstadiet är lärare trevande i sin typning och är villiga att ändra sina åsikter, men de bildar ändå en arbetshypotes eller en teori om med slags barn varje elev är.

    i utvecklingsfasen Testas varje hypotes och antingen bekräftas eller motsägs, och genom denna process förfinas skrivningen av varje elev.,

    När den tredje etappen, stabilisering, nås, känner läraren att ”han känner” eleverna och finner lite svårigheter att förstå sina handlingar, vilket kommer att tolkas mot bakgrund av den allmänna typen av student som läraren tror att de är. Vissa studenter kommer att betraktas som avvikande och det kommer att bli svårt för någon av deras framtida åtgärder att betraktas i ett positivt ljus.,

    märkning och social klass

    många av de tidiga klassiska studierna om märkning fokuserade på hur lärare märker enligt indikatorer på social klassbakgrund, inte studentens faktiska förmåga.

    forskning i en amerikansk dagis av Ray C. Rist (1970) föreslog att märkningsprocessen inte bara är mycket mer abrupt än vad som föreslagits av Hargreaves et al, men också att den är starkt påverkad av social klass.,

    Rist fann att nya studenter som kom in i dagis grupperades på tre tabeller-en för ”mer kunna”, och de andra två för ”mindre kunna”, och att eleverna hade delats upp i sina respektive tabeller efter dag åtta i sin tidiga skolkarriär. Han fann också att lärare gjorde sina bedömningar inte nödvändigtvis på några tecken på förmåga, men på utseende (oavsett om de var snygga och snygga) och om de var kända för att ha kommit från en utbildad medelklassfamilj (eller inte).,

    Märkningsteori och den självuppfyllande profetian

    Self Fulling Prophecy Theory hävdar att förutsägelser gjorda av lärare om en elevs framtida framgång eller misslyckande tenderar att bli sanna eftersom den förutsägelsen har gjorts. Således om en student är märkt en framgång, de kommer att lyckas, om de är märkta ett misslyckande, kommer att misslyckas.

    orsakerna till detta är följande (Du kan kalla dessa de positiva effekterna av märkning):

    • lärare kommer att driva studenter som de tycker är ljusare hårdare, och inte förvänta sig så mycket från studenter som de har märkt som mindre kapabla.,
    • med utgångspunkt i ovanstående punkt är en positiv etikett mer sannolikt att resultera i att en bra student sätts in i ett högre band och vice versa för att en student före bedöms vara mindre kompetent.
    • positivt märkta studenter är mer benägna att utveckla positiv inställning till att studera, de negativt märkta en anti-school attityd.
    • ovanstående kan förstärkas genom peer-group identification.,

    det följer att i märkningsteori är studenternas uppnåelsenivå åtminstone till viss del ett resultat av samspelet mellan läraren och eleven, snarare än att bara handla om deras förmåga.

    en klassisk studie som stöder den självuppfyllande profetiorteorin var Rosenthal och Jacobsons (1968) studie av en grundskola i Kalifornien. De valde ut ett slumpmässigt urval av 20% av studentpopulationen och informerade lärare om att dessa studenter kunde förväntas uppnå snabb intellektuell utveckling.,

    de testade alla elever i början av experimentet för IQ, och igen efter ett år, och fann att den slumpmässigt valda ”spurter” – gruppen i genomsnitt hade fått mer IQ än de andra 80%, som lärarna trodde vara ”genomsnittliga”. De fann också att rapportkorten för 20% – gruppen visade att lärarna trodde att denna grupp hade gjort större framsteg i behandlingen.

    Rosenthal och Jacobson spekulerade att lärarna hade vidarebefordrat sina högre förväntningar till studenter som hade producerat en självuppfyllande profetia.,

    kritik av märkningsteorin om utbildning

    1. negativ märkning kan ibland ha motsatt effekt – Margaret Fuller ’ s (1984) forskning om svarta tjejer i en Londons grundskola fann att de svarta tjejerna hon undersökte märktes som lågpresterande, men deras svar på denna negativa märkning var att knuckle ner och studera hårt för att bevisa sina lärare och skolan fel.,
    2. med tanke på ovanstående resultat bör det inte vara någon överraskning att Rosenthal – och Jacobson-forskningen har visat sig opålitlig-andra liknande experimentella studier avslöjar inga signifikanta effekter.,
    3. Märkningsteori tillskriver ”lärarbyrå” för mycket betydelse – lärarnas självständiga makt att påverka och påverka eleverna) – strukturella sociologer kan påpeka att skolorna själva uppmuntrar lärare att märka studenter-i vissa fall inträdesprov, över vilka lärare inte har någon kontroll, Pre-label studenter i förmåga grupper ändå, och skolan kommer att kräva läraren att visa att de ger ”extra stöd” för ”låg förmåga” studenter som bedöms av inträdesprov.,
    4. man måste ifrågasätta om lärare idag faktiskt märker längs sociala klasslinjer. Visst är lärare bland de mest noggrant utbildade yrkesverksamma i världen, och i den nuvarande ”aspirationskulturen” av utbildning är det svårt att se hur lärare antingen skulle märka på ett sådant sätt eller komma undan med det om de gjorde det.,

    nyare forskning om Märkningsteori

    Waterhouse (2004), i fallstudier av fyra grund-och gymnasieskolor, tyder på att lärarmärkning av elever som antingen normala / genomsnittliga eller avvikande typer, som ett resultat av intryck som bildas över tiden, har konsekvenser för hur lärare interagerar med eleverna.,

    När dessa etiketter tillämpas och blir de dominerande kategorierna för eleverna kan de bli vad Waterhouse kallade en ”central identitet” för studenter – en kärnidentitet som ger en pivot som lärare använder för att tolka och omtolka klassrumshändelser och studentbeteende.,

    till exempel kommer en student som har den centrala identiteten ”normal” sannolikt att ha en episod av avvikande beteende tolkas som ovanligt, eller som en ”tillfällig fas” – något som snart kommer att sluta, vilket kräver ingen betydande åtgärd som ska vidtas. som student som har den centrala identiteten ”avvikande” kommer att ha perioder av ”bra beteende” behandlas som ovanligt, något som inte förväntas pågå, och därmed inte värd erkännande.