”framgång ska kröna mina ansträngningar. Varför inte? Hittills har jag gått och spårat en säker väg över de väglösa Haven… Varför inte … fortsätt över det otämjda men lydiga elementet? Vad kan stoppa det bestämda hjärtat och lösa människans vilja?,”

– Mary Shelley

När Mary Wollencroft Shelly skrev dessa ord 1818 hade hon ingen aning om att exakt 200 år i framtiden skulle hennes fiktiva Dr Frankensteins ansträngningar vara så besläktade med vad neurokirurg Sergio Canavero ser som kronan på hans livsverk. Canavero har nyligen gjort rubriker genom att planera att utföra den första mänskliga kroppen till huvudet transplantation (BHT) i Kina under det kommande året., Per definition innebär BHT-förfarandet att donatorkroppen (D) fästs i mottagarens huvud (R) och kasserar kroppen av R och chef för D. Canavero, som nu har utfört proceduren på två kadaver, liknar sig till kända , orädda och framåttänkande aeronautical pionjärer, analogt och ordspråkligt håller ögonen på stjärnorna. I detta ljus kallar Canavero proceduren himlen, dvs huvudet anastomos venture; och operationen ses som spännande och inspirerande, liksom med tvivel, förakt och motstånd.,

bioetikern Arthur Caplan, har kallat himlen ”rotten scientifically” och ”fake news” som förtjänar ”förakt och fördömande.”En ny utgåva av American Journal of Bioethics – neurovetenskap ägnades i sin helhet till att ta itu med förfarandet och var utbredd med både vetenskaplig och etisk kritik. Det är inte förvånande att som många (om inte de flesta) innovationer som ligger före sin tid, möts himlen med riklig skepsis. Historiskt sett har sådan negativ kritik varit särskilt häftig mot andra nya och ofta oprövade metoder och transplantationsförfaranden., Till exempel, när Richard Lawler utförde den första njurtransplantationen 1950, blev han professionellt skakad innan han slutligen uppnådde klinisk framgång där andra hade misslyckats . På samma sätt fick Christiaan Barnard, kirurgen som avslutade den första hjärttransplantationen, veta att det han försökte var onaturligt och omöjligt. Hans ansträngningar belönades också av eventuell framgång.

idén om en ”huvudtransplantation” har populariserats som fiktion. I grekisk mytologi bestod Minotauren (tekniskt en förbannad chimera) av en mans kropp och huvudet på en tjur., I filmen Mars attacker! , huvudtransplantationer utfördes mellan utlänningar och människor. Den mycket diskuterade filmen får ut centra runt en neurokirurg som utför ”hjärntransplantationer.”Även om fiktiva konton kan vara underhållande, har BHTs också försökt i djurmodeller, ofta med provocerande resultat. 1908, Alexis Carrel och Charles Claude Guthrie kunde bevara reflexer i en hund BHT, och under 1970-talet, Robert White (som Canavero har hävdat var en inspiration för sitt eget arbete som utförts BHT försök på primater med viss framgång., Så sent som 2012 kunde Xiaoping Ren (Canaveros senaste medarbetare i det planerade försöket att förverkliga HEAVEN-förfarandet vid Harbin Medical University i Kina) upprätthålla blodtillförseln till hjärnan i en BHT hos möss som överlevde i 6 månader efter operationen .,

Canaveros föreslagna förfarande kommer att vara oerhört svårt: att kräva att mottagarens cerebrala blodflöde bibehålls för att undvika överhängande hjärnskador från hypoxi; kräver noggrann återfästning av ryggmärgen för att bevara neurologisk funktion viktigt för både att hålla autonoma funktioner i kroppen intakt och för att ge ingång till hjärnan, vilket många har hävdat är avgörande för vad som kallas ”förkroppsligad medvetenhet” och kräver omfattande och livslång immunosuppression för att förhindra transplantatavstötning., Medan tvivel och stor försiktighet kan motiveras, varför motståndet? Varför används termen ”monster”, vanligtvis för Frankensteins skapelse, som nu är associerad med skaparen? De rikliga etiska och juridiska frågorna kommer sannolikt att ge ett svar.

i USA styrs transplantationspraxis av United Network for Organ Sharing (UNOS), en organisation som inrättades av kongressen 1984 för att effektivt ta itu med behovet av organ genom att upprätthålla givardatabaser , upprätta väntelista och matchningskriterier och använda övervakningsmetoder., Under det senaste året utfördes 2853 transplantationer, men över 115 000 personer väntar fortfarande på donatororgan . Det har uppskattats att en enda givare kan ge organ som kan behandla åtta mottagare . Med tanke på detta förhållande av transplanterbara organ till drabbade patienter kan vi fråga varför R ska få hela kroppen av D om D: s organ kan fördelas rättvist för att rädda sju liv? Aktuella väntelista kriterier anger inte antalet organ som en mottagare patient behöver, och patienter sätts på varje organ väntelista separat., Men viabilitet och kriterier för användning av flera organsystem, såsom en ”hel kropp” transplantation är för närvarande inte specificeras; behövs nya väntelista kriterier och definitioner?

kostnaderna för transplantationer kan vara orimliga. Till exempel , den genomsnittliga kostnaden för en njurtransplantation (dvs den vanligaste organtransplantation) är $400,000, medan en enda BHT skulle innebära cirka 80 kirurger och har uppskattats att ådra sig kostnader på $10-100 miljoner . Skulle inte dessa resurser bättre kunna användas för att finansiera fler transplantationer och / eller utveckla syntetiska organ för att möta brister?, Å andra sidan kan Canaveros förfarande, även om det inte är helt framgångsrikt, säkert ge viktig information om neurologisk transplantation, förhållandet mellan hjärnan och kroppen, och kanske även de sätt som en hjärna kan bibehållas frånvarande en kropp. Är sådan information värd investeringen? Och vad händer om BHTs var privatfinansierade? National organtransplantation Act från 1984 förbjuder försäljning och inköp av organ , men det finns en ny debatt om de begränsningar som sådana lagar kan medföra mot bakgrund av ökande brist på livskraftiga organ. Kommer BHTs att lägga till, eller mildra sådana brister?, Och med tanke på den överdrivna kostnaden för en BHT, kommer himlen att vara bara för de rika? Kostnaderna för att utveckla himlen kommer att bli enorma och kommer sannolikt att kräva individuellt och institutionellt stöd. Bör FN: s organ därför undersöka behovet av att utveckla en politik som kommer att beakta ”väntelistor” för att säkerställa att tillgänglighet/matchning inte bara är beroende av socioekonomisk status?

om Canavero är att ”pionjär på ett nytt sätt, utforska okända krafter och utveckla världens djupaste mysterier för skapelsen”, som han har hävdat, kommer UNOS inte att ge den enda tillsynen för sin undersökande operation., Medan ingen statlig eller federal myndighet reglerar nya kirurgiska ingrepp (till skillnad från Federal Drug Administration myndighet att reglera nya droger och medicintekniska produkter), olika lagar, avhandlingar och institutionella översynstavlor övervaka forskning som utförs med mänskliga ämnen. Farhågor om Prövotiden för forskningsmetoder blev avgörande efter de grymheter som begåtts av forskare och läkare i Hitlers Tyskland, och resulterade slutligen i Nürnbergkoden och den universella deklarationen om mänskliga rättigheter ., Läran i Belmonts rapport om etisk behandling av mänskliga ämnen i biomedicinsk forskning kodifierades i lag av 45 CFR del 46 i 1978 . De grundläggande grundsatserna kräver att forskningen ska vara medicinskt lämplig, ha en rimlig chans att lyckas, minimera riskerna och att adekvat informerat samtycke erhålls., Innan man engagerar mänskliga försök utförs djurstudier vanligtvis; men sådana bevis om fördelarna, bördorna och alternativen till en mänsklig BHT saknas fortfarande överväldigande, vilket gör det svårt att följa på Carrell och Guthries klackar och White forskning med djurens huvuden.

det är därför som Canavero starkt har förlitat sig på föreskrifterna om informerat samtycke ., I likhet med de konstruktioner som avancerade till stöd för den senaste ”rätt-till-försök” lagstiftningen anser Canavero att patienter som lider av livshotande kroppsliga sjukdomar ska kunna genomgå experimentell kirurgi med minimal (om än fullständig) information, inklusive att vara informerad om de okända. Bör det finnas ”Socialt införda normativa gränser för rationellt samtycke?” . Är ”en mans liv eller död… men ett litet pris att betala för förvärvet av kunskapen”. Många hävdar att en försiktig emptor strategi för informerat samtycke är otillräcklig eftersom riskerna (t. ex., är för stor, och förverkligandet av de avsedda fördelarna (av förfarandet faktiskt fungerar) är mycket osannolikt, om inte omöjligt. Därför kanske en mer relevant fråga är om en patient kan samtycka till att dödas. Common law hävdar att samtycke är vanligtvis inte ett försvar för mord. Men vi tror att R kan godkänna sin egen död av tre skäl., För det första avser R inte att dö, utan snarare att tillfälligt placeras i ett tillstånd där det finns upphörande av kroppslig funktion och kräver totalt livsstöd (liknar Barnards användning av kalium i hjärttransplantationer). För det andra finns undantag; till exempel är frivillig eutanasi för närvarande olaglig, men har moralisk ställning och kan innefatta medicinska förfaranden. För det tredje är det förfarandemässigt nödvändigt att inducera upphörande av kroppsliga funktioner för att uppnå den avsedda fördelen med BHT., Men Canavero har gjort outlandish påståenden om den förväntade nyttan av BHT, inklusive att förutsäga en ”90 + procent chans till framgång” och lova att patienten kommer att kunna gå och kunna engagera intima relationer igen.

klart kommer BHT inte att tillåtas att genomföras i USA. Men vad händer om Canavero skulle utföra ett sådant förfarande i USA? Skulle han åtalas?, HEAVENPROTOKOLLET kräver att R ”dödas” (om än och förhoppningsvis tillfälligt), eftersom den enhetliga Dödsförklaringen definierar döden som ” irreversibel upphörande av cirkulations-och andningsfunktioner; eller irreversibel upphörande av alla funktioner i hela hjärnan, inklusive hjärnstammen.”Vid tidpunkten för halshuggning skulle perfusion till r: s huvud och d: s kropp bibehållas, men deras hjärtan och hjärnor skulle upphöra att fungera., Som sådan har juridisk forskare Nita Farahany sagt att ” det verkar som om aktiv eutanasi kan vara den mest lindriga karakteriseringen av en operation som involverar halshuggning … kan ses som avsiktlig eller hänsynslös mord…”. Men (och som delvis erkänts av Farahany) kan denna karakterisering vara felaktig av flera skäl. För det första är D inte ”dödad” alls, som har förklarats (åtminstone) hjärndöd preoperativt., För det andra är organs/systemets upphörande av R påstått tillfälligt (igen, som är vanligt i andra typer av medicinska förfaranden), med döden som ett oavsiktligt och negativt resultat (igen, allmänt accepterat i andra medicinska förfaranden).

motvilligt kan vissa försöka försvara och rättfärdiga Canaveros handlingar via ”principen om dubbel effekt” – en moralisk doktrin som tillåter en annars ohållbar åtgärd (och utfall) när den uppnås via en legitim handling., Denna doktrin har flera nyckelkriterier: själva åtgärden måste vara moraliskt bra eller neutral; den dåliga effekten får inte vara det sätt på vilket den goda effekten uppnås; skådespelaren kan inte ha för avsikt med den dåliga effekten; och den dåliga effekten måste stå i proportion till den goda effekten. Denna princip är typiskt instansierad i debatter om tillåtligheten av abort via hysterektomi, eller i fall av terminal palliativ sedering. Det verkar dock klart att BHT inte skulle uppfylla alla dessa kriterier: med den ” dåliga effekten ”(dvs., tillfälligt upphörande av kroppslig funktion) är det avsedda sättet genom vilket den ”goda effekten” (dvs. avslutad transplantation och återställande av kroppslig funktion) uppnås.

i vilket fall som helst är det oklart vilka konsekvenser Canavero skulle få. Mycket mer intressant är konsekvenserna för patienten: ”vem var jag? Vad var jag? Varifrån kom jag? Vad var min destination?”Man kan lätt föreställa sig att r vaknar, tittar ner på en obekant kropp och frågar samma frågor som Dr Frankensteins fiktiva skapelse., Den mest spännande frågan om BHT har varit identiteten hos den person som vaknar – kommer de att vara R eller ha någon förkroppsligad känsla av att vara d? Eller kanske kommer de att ha en subjektiv erfarenhet av att vara något annat? Det har funnits långvariga diskussioner och debatter om identitetens Art. För många, frågan om ” vem är jag?”utvecklas och undviks. Neuroetiker och filosofer som tar itu med konsekvenserna av BHT har försökt att svara ”vem” r kommer att baseras på moderna filosofiska och neuro-kognitiva teorier om ”jaget.,”Men tills (eller om) r vaknar och kan relatera den postoperativa fenomenologiska erfarenheten av att ha en annan kropp, förblir detta bara spekulation.

för att fråga vad en BHT ”känns som,” patienten skulle behöva inte bara leva, men också behålla medvetandet, kommunikativ förmåga, och minnet av deras tidigare förkroppsligade erfarenhet. Medan Canavero kanske inte är orolig för att människor kommer ihåg honom, är detta otrött territorium, och om patienten inte kan komma ihåg vem han eller hon är, kanske vi aldrig vet vad den pre – kontra post-kirurgiska erfarenheten är som i subjektiva termer., Och R: S betydande minnesförlust måste noggrant övervägas med tanke på den primära processuella risken för himlen är hjärnhypoxi, med hippocampus – den del av hjärnan som till stor del är ansvarig för minnesfunktioner –mest benägen för anoxisk skada. Hur identifierar vi vår minnesförlust?

även om lagen inte fastställer en konkret definition av identitet, Används för närvarande två metoder – en fysisk och en funktionell. Fysiskt används DNA ofta i en mängd identifieringsmetoder, inklusive i brottsliga bevis och i faderskapstestning., Men DNA är icke-definitiv, eftersom identiska tvillingar delar 99,99% likhet; detta har redan varit problematiskt när man identifierar den skyldige i fall av smyckesstöld och våldtäkt av en nioårig tjej . Dessutom uppstår problem som r huvud kommer att ha olika DNA än hans nya kropp.

Alix Rogers hävdar elegant att lagen normalt har tagit en funktionellt ”neurocentrisk” bild av identitet . Rogers använder exemplet med sammanfogade tvillingar-två huvuden (viz. ”caputs”) dela samma kropp(viz., corpus) – för att visa att i ett sådant fall erkänner regeringen fortfarande förekomsten av två personer med distinkta identiteter och självbestämmanderätt. Dessutom hålls vanligen syn på personligheten som är beroende av förmågan att känna smärta, inklusive de som används i debatter om abort, också neuro-centrerad. Och om ingen av dessa åsikter verkar tillräckliga, kanske R bör helt enkelt behandlas (lagligt) som samma person som tidigare, i överensstämmelse med andra konceptualiseringar av identitet hos personer med minnesstörningar., Lagen behandlar redan amnestiska patienter-de som inte behåller tidigare minnen, kan inte bilda nya och/eller beter sig helt annorlunda efter, till exempel traumatisk hjärnskada eller sammandragning av en minnesstörning – som samma person före amnesi (även om de Socialt kan behandlas tydligt).

juridisk identifiering är avgörande eftersom konsekvenserna, inklusive medborgarskap, arv och tillgångar, sträcker sig till andra – t.ex. äktenskap, föräldraskap, skulder och testamente. Därför måste två saker inträffa. För det första måste rättssystemet fastställa en tydlig definition av identitet., För det andra, tills detta är gjort, måste identitet fastställas före BHT. Vid första anblicken skulle detta kräva: (1) Att R måste gå med på att bevara sin tidigare juridiska identitet (för att redogöra för gamla ansvarsområden och anta ny DNA); (2) Att R inte kan hållas på något sätt ansvarig för civil, kriminell och avtalsansvar D (t.ex. faderskap); och (3) att D: s hälsovårdsombud och familj måste avstå från alla anspråk på D: s kropp.

även om juridisk identitet kan fastställas, hur kommer R införliva ett nytt organ i ” gamla själv?,”Patienten kan kämpa, gå igenom livet” bara inte känna sig som sig själv.”Liknande problem som ursprungligen plågade kirurger som utför ansikte och handtransplantationer. Men bevis har visat att dessa transplantationspatienter faktiskt känner sig mer som sig själva (dvs. förnyar sin sjukdomsidentitet) och/eller får en mer fullständig känsla av handlingsfrihet (dvs. återfå förlorad kapacitet) efter operationen eftersom de kan engagera sig offentligt utan stigmatisering av sitt tidigare utseende (t. ex. när det gäller ansiktstransplanterade), samt utföra tidigare förlorade fysiska funktioner (t. ex., vid transplantation av extremiteter). Men att få en helt ny kropp kan vara en helt annan upplevelse. Canavero är inte okänslig för dessa möjligheter och frågor, och har föreslagit att främja vissa tekniker, såsom användningen av virtuell verklighet, kan tillåta R att stegvis anpassa sig till nyheten av ett kommande jag som förberedelse för BHT. För att vara säker måste omfattande psykologisk rådgivning före och efter transplantation också tillhandahållas; en oförutsedd som Canavero faktiskt har erkänt och krävt.,

det måste dock noteras att dessa påståenden görs inom ramen för det amerikanska rättssystemet och återspeglar ett västerländskt perspektiv. Canavero avser-och har auktoriserats-att genomföra BHT i Kina – där kultur, etik och lag(er) skiljer sig inte bara från USA, men från angränsande asiatiska länder också. Det växande neurovetenskapliga företaget i Kina – kanske den snabbast växande andelen av neurovetenskapsmarknaden, förutspådde att nå $34.,8 miljarder av 2024 – liksom riktlinjer och politik som styr och styr forskning och medicin i Kina är på vissa sätt distinkta och mildare än de i USA, Europa och många andra länder. Under sådana öppna regleringsstatyer kan neurovetenskaplig forskning, teknisk utveckling och deras tillämpning i biomedicin utvecklas mer fritt och snabbt i en förklarad ”upptäcktsanda.”Ska västerländsk etik och professionella normer användas för att styra BHT – eller någon neurovetenskaplig forskning och användning-i Kina?, Att införa västerländska moraliska och professionella ideologier på Kina kan undergräva det kinesiska folkets historia, principer, värderingar och behov, samt hindra det kinesiska samhällets vetenskapliga, tekniska och ekonomiska utveckling .

men enkel moralisk (och medicinsk) relativism kan också vara ohållbar. American Journal of Bioethics-Neuroscience peer commentaries, och många BHT- ”tema” artiklar och op-eds i populära medier har fokuserat på historien om mänskliga rättigheter kränkningar i Kina och bristen på tillräcklig forskning som avgränsar patientrisker;., Men i huvudsak har sådana skrifter i allmänhet inte frågat om modellerna för ansvarsfullt genomförande av forskning, informerat samtycke och de neuroetiska principerna som ligger till grund för deras analyser är identiska, liknande eller tillämpliga på uppsåt och genomförande av forskning i Kina.

konsekvenserna av att utföra BHT i Kina sträcker sig utöver de enskilda patientskadorna, och medför problem, frågor och problem med forskning – och medicinsk turism., Det kommer att vara viktigt att överväga effekten av en ”kompetensflykt” av forskare och läkare från mer konservativa länder som försöker opportunisera yrkesetik och regler som är mer tillåtande än de i sina hemländer. Och vad händer om Canaveros ansträngningar lyckas? Kommer hans vetenskapliga rön och neurokirurgiska förmågor att initiera BHTs livskraft på en breddningsskala?, Svar på sådana frågor har gjorts ogenomskinliga av de vetenskapliga, medicinska och etiska samfunden otillräckligt uppskattande den globala sammankopplingen av (och återverkningar för) sina fält och mänsklighetens skrifter, med fokus i stället och något mer parochialt på försök att tillämpa nationsspecifika och kulturellt smala ramar på globalt relevanta och inflytelserika frågor., En sådan hållning kan ha mycket större konsekvenser än att ”sakna märket” (delvis eller helt) – hjärnvetenskap och upptäckter kan stagneras, fördelaktiga patientresultat proscribed (och negativa effekter tillåtna), och ett stort antal oupplösligt sammankopplade samhällen kan vara dåligt förberedda att arbeta tillsammans och tolka och hantera konsekvenserna av deras och andras arbete.,

kanske måste mer av en ”medelväg” eller snarare en mer globalt tillämplig hållning hittas för yrkesetiken som informerar internationella lagar som är relevanta för Canaveros förfarande (och andra skärande kanter, om inte avantgarde användning av metoder och verktyg). Tidigare har vi föreslagit en riskbedömning och begränsningsmetod, och uppsättning principer som kan användas för att utnyttja neuroetiska analyser och vägledning, vilket kan vara tillämpligt på både lokala och globala sammanhang ., Genom att hävda ”objektivitetsstandarder som är tillräckliga för att i stort sett motivera praktiska etiska ståndpunkter” på 2000-talets världsstadium skulle sådana ramar tillåta Kinesisk kultur, forskning, medicin och patienter att blomstra, samtidigt som de tillåter utomeuropeisk övervakning och undersökning av de metoder och tillvägagångssätt som är problematiska, om och när de görs i mer internationella miljöer.