klass arv

function f(phrase) { return class { sayHi() { alert(phrase); } };}class User extends f("Hello") {}new User().sayHi(); // Hello

class Rabbit extends Animal { stop() { // ...now this will be used for rabbit.stop() // instead of stop() from class Animal }}

class Rabbit extends Animal { // generated for extending classes without own constructors constructor(...args) { super(...args); }}

skickar alla argument. Det händer om vi inte skriver en egen konstruktör.

låt oss nu lägga till en egen konstruktör tillRabbit. Det kommer att ange earLength förutom name:

Whoops!, Vi har ett fel. Nu kan vi inte skapa kaniner. Vad gick fel?

det korta svaret är:

• konstruktörer i ärva klasser måste ringa super(...), och (!) gör det innan du använder this.

…men varför? Vad händer här? Faktum är att kravet verkar konstigt.

naturligtvis finns det en förklaring. Låt oss gå in på detaljer, så du förstår verkligen vad som händer.

i JavaScript skiljer man mellan en konstruktörsfunktion i en ärvklass (så kallad ”härledd konstruktör”) och andra funktioner., En härledd konstruktör har en speciell intern egenskap ]:"derived". Det är en speciell intern etikett.

den etiketten påverkar dess beteende mednew.

• när en vanlig funktion körs med new skapar den ett tomt objekt och tilldelar det till this.
• men när en härledd konstruktör körs gör den inte det här. Det förväntar sig att den överordnade konstruktören ska göra det här jobbet.,

så en härledd konstruktör måste ringa superför att kunna utföra sin överordnad (bas) konstruktör, annars kommer inte objektet för this att skapas. Och vi får ett fel.

förRabbit – konstruktören måste den ringasuper() innan du använderthis, som här:

övergripande klassfält: en knepig anteckning

Vi kan åsidosätta inte bara metoder utan även klassfält.

även om det finns ett knepigt beteende när vi kommer åt ett åsidosatt fält i överordnad konstruktör, helt annorlunda än de flesta andra programmeringsspråk.,

Tänk på detta exempel:

här, klassRabbit utökarAnimal och åsidosättername fält med eget värde.

det finns ingen egen konstruktör i Rabbit, så Animal konstruktören heter.

det som är intressant är att i båda fallen: new Animal() och new Rabbit() visar alert I raden (*) animal.,

med andra ord använder den överordnade konstruktören alltid sitt eget fältvärde, inte det åsidosatta.

vad är konstigt med det?

om det inte är klart ännu, jämför med metoder.

här är samma kod, men i stället för this.name fält vi kallar this.showName() metod:

Observera: nu är utgången annorlunda.

och det är vad vi naturligtvis förväntar oss. När den överordnade konstruktören anropas i den härledda klassen använder den åsidosatta metoden.

…men för klassfält är det inte så. Som sagt använder den överordnade konstruktören alltid det överordnade fältet.,

Varför är det skillnaden?

Tja, orsaken är i fältet initieringsordning. Klassfältet initieras:

• innan konstruktören för basklassen (som inte sträcker sig något),
• omedelbart efter super() för den härledda klassen.

i vårt fall ärRabbit den härledda klassen. Det finns ingen constructor() I den. Som sagt tidigare är det samma som om det fanns en tom konstruktör med endast super(...args).,

så,new Rabbit() anroparsuper(), alltså exekvera den överordnade konstruktören, och (per regeln för härledda klasser) först efter att dess klassfält initieras. Vid tidpunkten för utförandet av den överordnade konstruktören finns det inga Rabbit klassfält än, det är därför Animal fält används.

denna subtila skillnad mellan fält och metoder är specifik för JavaScript

lyckligtvis avslöjar detta beteende endast sig om ett åsidosatt fält används i den överordnade konstruktören., Då kan det vara svårt att förstå vad som händer, så vi förklarar det här.

om det blir ett problem kan man åtgärda det genom att använda metoder eller getters/setters istället för fält.

Super: internals,]

låt oss få lite djupare under huven påsuper. Vi får se intressanta saker på vägen.,

först att säga, från allt som vi har lärt oss hittills, är det omöjligt för super att arbeta alls!

ja, låt oss verkligen fråga oss själva, hur det ska fungera Tekniskt? När en objektmetod körs blir det aktuella objektet som this. Om vi kallar super.method() måste motorn hämta method från prototypen för det aktuella objektet. Men hur?

uppgiften kan verka enkel, men det är den inte., Motorn känner till det aktuella objektet this, så det kan få den överordnade method som this.__proto__.method. Tyvärr kommer en sådan” naiv ” lösning inte att fungera.

låt oss visa problemet. Utan klasser, med hjälp av vanliga föremål för enkelhetens skull.

Du kan hoppa över den här delen och gå under till underavsnittet] om du inte vill veta detaljerna. Det skadar inte. Eller läs vidare om du är intresserad av att förstå saker på djupet.

i exemplet nedan rabbit.__proto__ = animal., Låt oss nu försöka: i rabbit.eat() ringer vi animal.eat(), med this.__proto__:

på linjen (*) tar vi eat från prototypen (animal) och ring det i samband med det aktuella objektet. Observera att.call(this) är viktigt här, eftersom en enkelthis.__proto__.eat() skulle köra föräldereat I samband med prototypen, inte det aktuella objektet.,

och i koden ovan fungerar den faktiskt som avsedd: vi har rätt alert.

låt oss nu lägga till ytterligare ett objekt i kedjan. Vi får se hur saker går sönder:

koden fungerar inte längre! Vi kan se felet som försöker ringa longEar.eat().

det kanske inte är så uppenbart, men om vi spårar longEar.eat() samtal kan vi se varför. I båda raderna (*) och (**) värdet på this är det aktuella objektet (longEar)., Det är viktigt: alla objektmetoder får det aktuella objektet som this, inte en prototyp eller något.

här är bilden av vad som händer:

problemet kan inte lösas genom att använda ensam.

]

För att tillhandahålla lösningen lägger JavaScript till ytterligare en speciell intern egenskap för funktioner:].,

När en funktion anges som en klass-eller objektmetod blir dess] – egenskap det objektet.

super använder den för att lösa den överordnade prototypen och dess metoder.

låt oss se hur det fungerar, först med vanliga objekt:

metoder är inte ”fria”

som vi har känt tidigare är funktionerna i allmänhet ”fria”, inte bundna till objekt i JavaScript. Så de kan kopieras mellan objekt och kallas med en annan this.,

själva existensen av ] bryter mot den principen, eftersom metoder kommer ihåg sina objekt. ] kan inte ändras, så detta band är för alltid.

den enda platsen på språket där ]används – är super. Så, om en metod inte använder super, kan vi fortfarande betrakta det gratis och kopiera mellan objekt. Men medsuper saker kan gå fel.,

här är demo av ett fel super resultat efter kopiering:

ett samtal till tree.sayHi() visar”jag är ett djur”. Definitivt fel.

anledningen är enkel:

här är diagrammet över vad som händer:

metoder, inte Funktionsegenskaper

skillnaden kan vara icke-väsentlig för oss, men det är viktigt för JavaScript.

i exemplet nedan används en icke-metodsyntax för jämförelse., ] egenskapen är inte inställd och arv fungerar inte:

sammanfattning

1. för att utöka en klass:class Child extends Parent:
   • Det betyderChild.prototype.__proto__ kommer att varaParent.prototype, så metoder ärvs.
2. när du åsidosätter en konstruktör:
   • Vi måste ringa överordnad konstruktör som super() I Child konstruktör innan du använder this.,
3. när du åsidosätter en annan metod:
   • vi kan användasuper.method()I enChildmetod för att ringaParent metod.
4. Internals:
   • metoder minns deras klass/objekt i den interna] egenskapen. Så lösersuper överordnade metoder.
   • så det är inte säkert att kopiera en metod medsuper från ett objekt till ett annat.,

också:

• Pilfunktioner har inte sina egnathis ellersuper, så att de passar in i det omgivande sammanhanget.