ett inledande eller ”paraply” – stycke(er) är ett bra sätt att definiera den rättsliga regel(er) som du kommer att analysera. Vanligtvis kommer du att organisera din diskussion om den rättsliga regeln i underavsnitt som motsvarar elementen i den rättsliga regeln. Till exempel, om du analyserar en kränkning, du kan bryta din diskussion i tre avsnitt: (1) om svaranden skyldig käranden en plikt, (2) om svaranden brutit mot denna skyldighet, och (3) om käranden lidit några skador., Rubrikerna i dina avsnitt ska motsvara elementet i regeln som du kommer att analysera inom det avsnittet. Helst kommer rubriken Att vara din slutsats till den frågan, formulerad som en fullständig mening.
I. svaranden var skyldig käranden en skyldighet att transportera henne till skolan på ett rimligt säkert sätt.
¶ 1 – din första mening bör tydligt ange den tillämpliga regeln (eller underregeln) (dvs ”för att råda på hennes fordran måste käranden först bevisa att svaranden var skyldig henne en omsorgsplikt.,”) Din nästa mening(er) bör ge en förklaring av regeln, som fungerar som en färdplan till din läsare genom att informera din läsare om de ämnen som du kommer att adressera i resten av din analys avsnitt.
¶ – efter din inledande punkt kommer din första analys stycke, där du kommer att analysera regel / fråga som identifierats i föregående stycke genom att jämföra rättspraxis fakta och innehav till dina fakta. När det är möjligt, starta varje stycke med en ämnes mening., Efter din ämnes mening, analysera fall som diskuterar det ämnet genom att ange relevanta fakta och innehav från dessa fall. Jämför sedan dessa fall med fakta i ditt eget fall. Du kommer sannolikt att ha ett antal analyspunkter, beroende på vilken typ av din juridiska fråga. Om de juridiska frågorna är komplexa kan du till och med välja att ytterligare bryta upp din analys genom underavsnitt.
¶ din sista punkt / mening bör kortfattat upprepa din slutsats för denna analys avsnitt.