galenskap John Brown

av Robert E. McGlone


Historynet bild

Gamla John Browns misslyckades försök att starta ett ”krig” mot slaveri slutade strax efter gryningen den 18 oktober i en blodig rutt på grund av federal Armory vid Harpers Ferry, Virginia., Brown själv skadades när en trupp av marinsoldater plockade från en kraft av 86 skickas av president James Buchanan-all den kraft han kunde uppbåda trots att vidgade panik över ryktas slavuppror-överväldigade återstoden av Browns lilla kraft i gryningen på den andra dagen av ”invasionen.”

efter en sex dagars rättegång dömde en Virginia-domstol Brown av tre kapitalbrott—mord, förräderi och konspiration för att uppmana ett slavuppror. Domare Richard Parker dömde honom att hänga 30 dagar senare.

Browns raid skickade chockvågor genom nationen och hittade några direkta apologer., Nonresistant abolitionists berömde Browns ändar, men många av dem beklagade hans medel. Razzian reverberated under hela den politiska säsongen. 1860-plattformen för det Republikanska partiet officiellt ”fördömde den laglösa invasionen av väpnade styrkor i marken i någon stat eller territorium, oavsett under vilken förevändning….”Listad bland orsakerna till South Carolina utträde ur unionen i December 1860 var vägran staterna Ohio och Iowa att” överlämna sig till rättvisa flyktingar ”från Browns raid, som var” anklagad för mord, och med anstiftan servil uppror i delstaten Virginia.,”

Vid sin dom bekräftade Brown sitt engagemang för sin sak och accepterade sin mening med minnesvärda ord. ”Nu, om det anses nödvändigt att jag skulle förlora mitt liv för att främja rättvisans ändar, och mingla mitt blod vidare med mina barns blod och med miljontals blod i detta slavland vars rättigheter ignoreras av onda, grymma och orättvisa antaganden, ”berättade Brown domstolen,” säger jag, Låt det ske.,”I väntan på datumet för vad Brown insisterade i allmänt publicerade brev till vänner i norr skulle vara hans” offentliga mord”, bad han vältaligt-inte för sig själv utan för slavarna. Han insisterade på att han var ”värd otänkbart mer att hänga än för något annat ändamål.”På så sätt omfamna martyrskap, Brown själv blev en orsak bland reformatorer och intellektuella i norr.

Southerners var å andra sidan övertygade om att om Browns raid hade lyckats, skulle slavarna som han uppmanade till rebell ha dräpt sina mästare., Värre, Browns fångade korrespondens verkade bevisa att han hade konfidentiellt stöd av inflytelserika nordbor. Utbredda populära protester i norr på dagen för hans avrättning rasande Söderlänningar som Virginia guvernör Henry Wise, som beundrade Browns mod och rättvise men fördömde ” de som skickade honom.”Trots vädjanden om nåd vägrade Wise staunchly att pendla Browns mening.

Södra partisaner bar sitt hat mot brunt till graven., Sex år efter Harpers Ferry, som John Wilkes Booth flydde myndigheter efter hans mord på Abraham Lincoln, kom han ihåg att bevittna Browns hängande. ”Jag tittade på Förrädaren och terroristen”, skrev Booth till en vän med obegränsat, obestridligt förakt.”Om abolitionister berömde Browns medkänsla för den ”stackars slaven” till Vita sydstatare var han anarki inkarnerad.,

trots Browns obestridliga inverkan på amerikansk historia har Brown scholarship utvecklats sporadiskt och han har inspirerat endast cirka två dussin vetenskapliga biografier under de 150 åren sedan hans fångst på Harpers Ferry. Frågor om Browns beredskap att använda våld, rötterna till hans ”fanatism” och hans sanity har plågat forskare. Tron att Brown led av psykisk sjukdom distanserar oss från honom.

faktum är, som Brown själv förstod, påståendet att han var ”galen” hotade själva meningen med sitt liv., Så vid hans rättegång avvisade han eftertryckligt en galenskapsförklaring för att rädda honom från bödeln. När en Akron-tidningsman telegraferade Browns domstolsutnämnda advokater i Richmond att galenskap var utbredd i Browns modersfamilj, förklarade Brown i domstol att han var ”helt medvetslös av galenskap” i sig själv.

som Brown förstod det, skulle det” största och främsta objektet ” i sitt liv—hans strävan att förstöra slaveri—ses som förvirrande om han förklarades galen. De uppoffringar han och hans anhängare hade gjort skulle räknas för ingenting., Hans mäns död och hans hustrus död skulle vara dubbelt tragiska och attacken på Harpers Ferry rånade av hjältemod, dess syfte misskrediterade.

i brev till sin fru och sina barn erkände Brown att hans raid hade slutat i en ”katastrof” eller en ”uppenbar katastrof.”Men han uppmanade dem alla att ha tro och att inte känna någon skam över sitt överhängande öde.

medan hans halvbror Jeremiah hjälpte till att samla affidavits som förmodligen intygar Browns ”monomania” eller-ensamstående fixering vid utrotning av slaveri, gick Johns bror Frederick på en föreläsningsturné i sitt stöd., Varken Jeremiah eller någon annan i John Browns stora familj avstod från razzian.

När det gäller Browns krig mot slaveri måste frågan om hans mentala balans ändå behandlas. Vid tiden för Harpers Ferry raid hade några av hans samtidiga redan börjat ifrågasätta hans sanity. Som de insisterade, var inte razzian själv bevis på ett ”unhinged” sinne? Var inte Brown ”galen” för att anta att han kunde störta amerikanskt slaveri genom att starta en rörelse på så stor skala med bara 21 aktiva fighters?,

Ingen kan tvivla på att Brown försökte höja statusen för afroamerikaner. Under hela sitt vuxna liv tänkte han projekt för att hjälpa dem att komma in i den privilegierade världen av vita. Som ungdom hjälpte han flyktiga slavar på den underjordiska järnvägen; som en blomstrande bonde och stadsbyggare föreslog han att anta svarta barn och grundskolor för dem. År 1849 flyttade han sin familj till norra Elba, N. Y., För att lära flyktingar hur man underhåller en gård.

han höll en tvådagarskonvention i Kanada för att säkerställa deltagande av flyktiga Amerikanska svarta i sitt planerade krig mot slaveri., Han skrev en självständighetsförklaring för deras räkning. Han respekterade och samlade in pengar för ”General” Harriet Tubman och kallade sin vän Frederick Douglass ”den första stora nationella Negroledaren.”Men i den utsträckning som han i sina projekt föreställde sig som mentor, ledare eller överbefälhavare var Browns omfamning av egalitarism paradoxalt nog paternalistisk. Han begärde stöd från Svarta för kriget mot slaveri men inte deras råd att forma det.

trots det kallade hans svarta allierade aldrig att gripa Harpers Ferry crazy., Trots att Brown hade hängts för sina handlingar insisterade Douglass på att razzian hade tänt elden som konsumerade slaveriet. Brown valde att öppna sitt krig mot slaveri vid Harpers Ferry, W. E. B. Du Bois skrev 1909, eftersom fånga i USA: s arsenal skulle skapa en ”dramatisk klimax till starten av hans plan” och eftersom det var ”den säkraste naturlig ingång till den Stora Svarta Vägen” genom bergen från slaveri till frihet i Norr.

Harpers Ferry var inte Browns första razzia på nationalstadiet., 1857 hans band av män hade dödat flera proslavery nybyggare i ”Bleeding Kansas,” hacka ihjäl fem män tillsammans Pottawatomie Creek med korta, tunga svärd. Forskare skiljer sig åt om morden ska betraktas som mord eller krigshandlingar efter Lawrences proslavery-säck bara några dagar tidigare. Jag har funnit bevis för att Brown och hans söner såg deras attack som ett slags förebyggande strejk mot män som hade hotat våld mot freestaters. Men att förstå är inte nödvändigtvis att motivera eller ursäkta., Hur en djupt religiös man kan begå en sådan handling är en fråga som man inte kan ignorera vid bedömningen av Browns sinne.

Du Bois förstod att Browns utnyttjande av våld i att döda ”border ruffians” i Kansas och hans försök att gripa armory på Harpers Ferry för att beväpna slavar hade orsakat ”bitter debatt om hur långt våld och våld kan ge fred och god vilja.”

men du Bois, en av grundarna av NAACP, trodde inte slaveri kunde ha avslutats utan inbördeskriget., Han drog slutsatsen att ”det våld som John Brown ledde gjorde Kansas till en fri stat” och hans plan att lägga vapen i slavarnas händer skyndade på slaveriets slut. Du Bois bok John Brown var en ” hyllning till mannen som av alla amerikaner kanske har kommit närmast att röra de verkliga själarna i svart folk.”Afroamerikanska historiker, konstnärer och aktivister har länge eulogized Brown som en arketyp av självuppoffring. ”Om du är för mig och mina problem”, förklarade Malcolm X 1965, ” då måste du vara villig att göra som gamle John Brown gjorde.,”

Blacks vördnad för minnet av Brown har inte inspirerat de vanliga historikerna obekväma med Browns beroende av våld. Tron att han kan ha lidit av en grad av ”galenskap” har echoed ner genom decennierna i brun biografisk litteratur. I hans populära 1959 berättelse Vägen till Harpers Ferry, J. C. Furnas hävdade Brown som konsumerades av en utbredd ”Spartacus komplex.”

men Furnas fann också att” vissa detaljer om Old Browns karriär ” och skrifter visade psykiatrisk sjukdom., Brown kan ha varit” intermittent ”galen” …i flera år före Harpers Ferry, ”Furnas spekulerade”, ibland kunna klara av praktiska men så småningom förrådd av hans konstiga inkonsekvenser som leder fram till och under razzian—hans sjukdom och sedan utvecklas till den egocentriska upphöjelsen som så uppbyggde miljoner mellan hans fångst och död.”

noggranna historiker som David M., Potter bekräftade slaveriets centrala fråga i sin postumt publicerade syntes den förestående krisen 1848-1861, men även Potter medgav att Brown”inte var en välanpassad man” —trots att många abolitionister delade sin tro på att slavarna var restiva.
1970 försökte historikern Stephen B. Oates överbrygga de rivaliserande biografiska traditionerna genom att skildra Brown som en religiös obsessiv i en tid av intensiv politisk konflikt. Oates ’ Brown var inte Cromwellian krigare av tidiga legend byggare. Inte heller var han den giriga, själv vilseledda soldaten av debunkers förmögenhet.,

Han var en nyfiken, något schizoid amalgam av legenden byggare martyr och hans onda doppelganger. Denna bruna hade mod, energi, medkänsla och okuvlig tro på hans uppmaning att befria slavarna. Han var också egotistisk, otrevlig, grym, intolerant och självrättfärdig, ”uppvisar alltid en puritanisk besatthet med andras fel.”

Oates var tveksamt om historiker någonsin övertygande kunde identifiera psykos i ett ämne som de studerade., Han avvisade historikern Allan Nevins tro på att Brown led av ”resonemang vansinne” och ”ambitiös paranoia”, men han förklarade att Brown inte var ”normal”, ”väljusterad” eller ”förnuftig” antingen (senare avfärda dessa termer som meningslös).

men hänvisning till Browns ”glittrande öga” -ett telltale—märke av vansinne i 1800-talets populärkultur-uppmanade Oates läsare att dra slutsatsen att Brown blev rörd av galenskap trots allt. Att hitta i Brown ett ”arg, messianskt sinne”, Oates sträckte de två biografiska traditionerna., I tre decennier har hans porträtt av Brown förevigat bilden av mental instabilitet.

för att komma till rötterna i Browns mentala tillstånd måste vi vända oss till dem som är närmast honom för hjälp. Analys av poängen med bokstäver skrivna av medlemmar av både Browns närmaste familj och den utökade familjen han kallade ”anslutningen” avslöjar en John Brown helt annorlunda än den självabsorberade, humorlösa, styva, imperious, driven fanatiker porträtterad av vissa biografer.,

brev Brown utbytte med sin far, hans fru och hans beroende och vuxna barn under flera decennier avslöjar en varmare, mer engagerad far än heretofore bilden. Även om han flyttade sin familj ofta, var han inte en ”vandrare” eller en ” ensamvarg.”Brown och hans far, ”Squire” Owen, förblev snabba vänner trots den senare krävande standarden på fromhet och världslig framgång för sin äldsta son. Owens hem i Hudson, Ohio, förblev en viktig del av sin sons känslomässiga universum till slutet.,

John Brown bad om förlåtelse av sin fru för sin långa frånvaro när han körde boskap till marknaden eller sålde prisfår, och han klagade ofta på hemlängtan. Han älskade att hålla sina barn och sjunga för dem; han tog regelbundet de små presenter, och han retade ofta sina ungdomar söner om deras upptagenhet med flickor.,

år 1846 mötte Brown dotter Amelias tragiska död – ”little Kitty” – och förlusten av andra barn strax efter, trots sin egen sorg, med uppmuntrande ord och bekräftelser av tro på en medkännande Gud till sin avlivade andra fru, Mary Ann, som födde honom 13 avkommor. Faktum är att han var motståndskraftig mot Guds ”plågsamma Providenser” och var uppenbarligen sällan ” blå ” under långa perioder. Den enda gången i sitt vuxna liv som vi har någon rekord när han verkligen var deprimerad i månader eller veckor var medan han sörjde sin älskade första fru, Dianthe, i 1832.,

en kalvinist som trodde att jordiskt liv var en tid för testning och rättegång, accepterade Brown vändningar med mod och förnyat hopp. Även efter misslyckandet av spekulativa företag gick han in med sin far eller sina grannar, var Brown motståndskraftig. Efter en mängd besvikelser, Brown inför börjar i samarbete med sina vuxna söner med mod och optimism.

Även om han senare förtvivlade över sin sons religiösa avfall, försvarade Brown sin tro på Bibeln och sin tro på ”mina fäders Gud” till dem och även till sin tonårsdotter Annie., Oliktänkarna var alla nära sin far trots att de avvisade hans bibliska kristendom.

Även om han predikade allvarlig mindedness var Browns temperament varken ensam eller Moros. Hans vanor var inte styva, och han anpassade sig lätt till förhållanden på fältet. Brown hade tydligt en humor; i själva verket försökte han en gång att vinna det öppna stödet från Rev. Theodore Parker genom att skriva till honom i en komisk Irländsk brogue!

Browns medicinska historia förklarar mycket som har misstas för psykisk sjukdom i hans rekord., Liksom andra i hans familj led Brown av upprepade anfall med ”feber och ague”—malaria—och var ofta bedridden under sina senaste år. Men även när han var tvungen att resa benägen i sängen av en vagn, hans energi dräneras av sjukdomen, han aldrig förtvivlad av sitt projekt.

den ”hemska samlingen i mitt huvud” som han klagade på i flera veckor, och som vissa författare har misstagit sig som bevis på psykisk sjukdom, visar sig ha varit en långvarig infektion i hans bihålor och öra.,

även efter att ha vaknat två nätter i följd under razzian kunde Brown svara i mer än en timme på frågor från myndigheter. Med Senator Mason och guvernör Wise som ledde detta förhör visste han att hans raid inte helt och hållet hade misslyckats med att vinna en publik. Han lyckades också mode korta tal för de monterade korrespondenterna.

hans uppenbara upprymdhet vid hans förhör berodde delvis på deras närvaro; han visste att han skulle nå läsare av ”penny dailies” som var sympatiska med orsaken., Hans krig mot slaveri hade länge varit delvis en propagandakampanj i vad som kallades ” utskrifterna.”

men hur är det med rekordet av psykisk sjukdom i Browns familj? Ett antal av John Browns moderliga relationer var ibland engagerade i mentala asylumer, men vi vet inte vilka sjukdomar de kan ha lidit av., Den yngste sonen till Browns första äktenskap, Frederick, började i sina sena tonåringar att drabbas av frekventa episoder av humörstörning tillräckligt allvarliga att hans far tog honom till en” berömd ”läkare för behandling; Frederick var aldrig institutionaliserad, men familjen höll honom inomhus när hans ”stavar” blev svår.

Browns äldsta son, John Jr., drabbades av en psykotisk episod i Kansas. Han fick inte heller behandling, och i mer än ett år resulterade hans sjukdom i symtom som de vi associerar idag med posttraumatisk stressstörning. John Jr, senare tillskrivs episoden till stammen av att förlora kommandot över hans milisföretag efter Pottawatomie mord, där han inte hade någon hand, och att han arresterades och hölls i kedjor för ”förräderi” av de territoriella myndigheterna som en fristatslagstiftare. John Jr. fortsatte med att slåss i fackliga armén under kriget.
vi vet också att sent i livet, Browns äldsta dotter, Ruth, upplevde stor depression som varade i nästan ett decennium.

sammantaget föreslår dessa sjukdomar att kanske antingen John eller Dianthe bar en ärftlig predisposition till affektiv sjukdom., Men innan Browns Harpers Ferry raid ingen i sin breda krets av vänner och relationer någonsin föreslog att han borde vara engagerad eller att begå sig för behandling vid en länsinstitution eller att söka hjälp av en ”alienist.”

om vänner och tidigare medarbetare framställde domstolen för commutation av hans dödsdom efter razzian, visar deras affidavits (nu ligger i Wise-samlingen vid Kongressbiblioteket) i bästa fall en rad” symptom ” långt ifrån moderna diagnostiska standarder för en stor psykiatrisk sjukdom.,

För att vara säker blev Brown upphetsad när bekanta i Ohio gjorde slaveriets ljus eller föreslog att tiden så småningom skulle utrota den. Han lovade att förstöra slaveriet, och likgiltighet för det djupt förolämpade honom. Men vid den tidpunkt då flera av affianterna rapporterade sådana ”upprörda” incidenter, hade Brown nyligen sökt dem för att samla in pengar för sitt krig mot slaveri. Han reste sedan med tungt beväpnade unga ” volontär stamgäster.”

han hade nyligen lämnat Kansas, där han hade kämpat i ett antal skirmishes och vunnit kändis som en mästare i fristaten orsak., I det sammanhanget förlorade mycket av det som affianterna intygade sitt slag.

ingen föreslog någonsin att Browns ilska eller hög decibel talk fortsatte länge. Om Brown led av odiagnostiserad psykisk sjukdom i den tiden före uppkomsten av psykiatrin visade han några tecken eller symtom som moderna psykiatriker kunde identifiera som kopplade till psykisk störning.

var det rätt, då att bära ”kriget i Afrika”? Männen som ansökte om Virginia court att ha Brown begått insisterade på att han måste vara arg för att ha höjt en kraft för att återuppta striderna som hade rivit upp Kansas., Att erkänna annat var att medge att för rationella människor kan slaveriets synd vara tillräckligt stor för att åsidosätta livslånga förståelser om rättsstatsprincipen, tolerans för olika åsikter, effektiviteten av demokratiska processer och dödlighetens omoral. Om Brown var helt sane, samvetsgranna män och kvinnor var tvungna att överväga och kanske ompröva sina egna värderingar. Var den eviga träldomen av miljontals större betydelse än slavägarnas och deras allierades liv?

Harpers Ferry besvarade denna fråga jakande., Implicit förutsätter det en värdehierarki som, om den antas allmänt, skulle hota slavregimens slut. I en mening var Browns bidrag till historien åtminstone att göra rättfärdigt våld i namn av att befria slavarna som var tänkbara för många som kanske inte annars hade övervägt frågan.

således var Browns liv-och hans självmodiga ”martyrdom”—en tillrättavisning inte bara till hans motvilliga samtidiga utan också till revisionistiska historiker som förnekar att antebellum amerikaner kände den moraliska brådskande att sluta slaveri tillräckligt för att döda över det., Att” få rätt ” med gamle John Brown är att acceptera rättfärdigt våld som inneboende för vårt arv.

Robert E. McGlone, docent i historia vid University of Hawaii, har studerat John Brown i årtionden. Den forskningen ledde till hans nya biografi, John Browns krig mot slaveri, publicerad av Cambridge University Press i juli 2009.