lagstiftningsreformer – särskilt de som liberaliserar inträde – är mycket benägna att sporra investeringar; stram reglering av produktmarknader begränsar investeringarna.

den amerikanska ekonomin växte med ett årligt genomsnitt på 4,3 procent under andra hälften av 1990-talet, medan Tyskland, Frankrike och Italien växte med en genomsnittlig årskurs på 2 procent., En gemensam åsikt är att större reglering på kontinentala marknader har försenade investeringar och ekonomisk tillväxt – och att detta var särskilt viktigt i slutet av 1990-talet, en period av betydande teknisk innovation. Men effekterna av produktmarknadsreglering på investeringar har fått liten uppmärksamhet från ekonomiska forskare.

i ett nytt papper, förordning och investering (NBER arbetsdokument nr., 9560), NBER Research Associate Alberto Alesina och medförfattarna Silvia Ardagna, Giuseppe Nicoletti och Fabio Schiantarelli undersöker förhållandet mellan produktmarknadsreglering och kapitalutgifter. Deras studie bygger på skillnader i reglering mellan OECD-länderna. Alesina et al utnyttjar det faktum att även om de flesta OECD-länder har avreglerat produktmarknaderna under de senaste tre decennierna, skiljer de sig åt när det gäller utgångspunkterna och tidpunkten, naturen och intensiteten i reformerna. Till exempel började USA avreglera på 1970-talet. år 1977, 17 procent av USA, bruttonationalprodukten producerades av fullt reglerade industrier, och 1988 hade denna summa sjunkit till under 9 procent av BNP. Förenade Kungariket var en annan tidig reformator, medan laggards inkluderar Tyskland, Frankrike och Italien.

forskarna visar att ett antal regleringsåtgärder – särskilt hinder för inträde – har ett negativt samband med investeringar. Konsekvenserna av analysen är tydliga: lagstiftningsreformer – i synnerhet de som liberaliserar inträde – kommer sannolikt att stimulera investeringar; stram reglering av produktmarknader begränsar investeringarna.,

studien fokuserar på de sektorer som traditionellt har varit mest skyddade från konkurrens: flygbolag, vägfrakt och järnvägar, telekommunikations-och posttjänster samt el-och gasverk. Författarna mäter reglering med hjälp av ett antal indikatorer – inklusive hinder för inträde och omfattningen av det offentliga ägandet. De använder en datauppsättning baserad på OECD: s databas för internationell reglering, för 21 OECD-länder under perioden 1975-98, och uppgifter om investeringar och kapital från OECD: s databas för industriell analys.,

analysen visar att avregleringen har en väsentligt positiv inverkan på investeringar inom transport -, kommunikations-och bruksindustrin.den är robust för olika kontroller av sektorsspecifika chocker eller landsspecifika chocker och för liberalisering av arbetsmarknaden. Den viktigaste delen av reformen är liberalisering av marknadstillträde. En minskning av inträdeshindren leder till en minskning av prismarkeringen över marginalkostnaderna och därmed till en minskning av straffavgiften för att utöka kapitalstocken och produktionen. Privatiseringen verkar dock inte påverka investeringarna väsentligt., Privatisering kan leda till mer lönsamma möjligheter för privata företag, men nationaliserade företag kan överinvestera, antingen vilket återspeglar politikernas tryck eller för att chefer för offentliga företag inte begränsas av den disciplin som finansmarknaderna föreskriver.

forskarna visar att effekten av avreglering på investeringar beror på omfattningen av avregleringsinsatsen och på den ursprungliga nivån av reglering. En mer avgörande reform är förknippad med en större marginell ökning av investeringarna., Dessutom har liberaliseringen i en mer avreglerad industri en större inverkan på investeringarna än liberaliseringen i en starkt reglerad industri.

— Andrew bollar