När Ma Anand Sheela först träffade den indiska guru Bhagwan Shree Rajneesh i sin lägenhet i Mumbai 1968, hon kramade honom och grät. ”Hela mitt huvud smälte”, säger Sheela i Netflix docuseries Wild Wild Country, som diskuterar Rajneesh och hans kult. ”Mitt liv var komplett. Mitt liv var uppfyllt.”
Rajneesh, som dog 1990, var en kraftfull andlig guru som hade tusentals anhängare i Indien och väst., 1981, med hjälp av Sheela, som blev hans personliga assistent, köpte Rajneesh en ranch i närheten av den lilla staden antilop, Oregon, och flyttade sin kult där och skapade en helt ny stad som heter Rajneeshpuram. Det är ingen överraskning att situationen snowballed, vilket leder till uppvärmda konfrontationer med lokalbefolkningen, mordförsök och massförgiftning., Wild Wild Country följer Sagan på fängslande sätt, genom historiska bilder samt intervjuer med Sheela, som effektivt drev kulten och var Rajneesh talesperson och andra medlemmar som hade framträdande roller, som Rajneeshs advokat Swami Prem Niren.
men som Ronit Feinglass Plank noterar i Atlanten förklarar serien inte riktigt hur det dagliga livet var i Rajneeshpuram., Och det tar inte riktigt upp hur det är möjligt att tusentals människor bara kan ge upp sina liv, ha bara rödbruna kläder och blint följa en man. Vilka är de psykologiska mekanismerna på spel?
Rajneesh predikade för sina anhängare om tanken på att skapa väckta människor som lever i harmoni med sin omgivning. Men hans kult tvingade också medlemmar att donera stora mängder pengar, samtidigt som han skapade ett isolerat samhälle som höll tätt kontroll över sina medlemmar., Netflix-dokumentären visar inte detta, men Win McCormack, som skrev om kulten på 1980-talet, påpekar i den nya republiken att Rajneeshs anhängare uppmuntrades att bli steriliserade eller ha aborter. (För mer information om Rajneesh och hans kult, läs Oregonians 20-delsutredning från 1980 — talet.)
Rajneesh var bara en av många kultledare som har fängslat — och förskräckta-människor genom historien. År 1978 uppmanade kultledaren Jim Jones mer än 900 av sina anhängare att döda sig genom att dricka gift i Jonestown, Guyana., År 1993, i ett dödläge med regeringstjänstemän, dog mer än 75 gren Davidians i en byggnadsbrand i Waco, Texas, tillsammans med sin ledare David Koresh. Alla dessa grupper, och många mer mindre framträdande kultorganisationer, har några saker gemensamt. Jag pratade med Louis Manza, ordförande och professor i psykologi vid Lebanon Valley College om hur kultledare kontrollerar sina anhängare, när människor är mest utsatta för kulter och skillnaden mellan kulter och religioner.
denna intervju har lätt redigerats för korthet och tydlighet.,
hur utövar kultledare som Rajneesh kontroll över sina anhängare?
de kan ta många tillvägagångssätt, uppenbarligen. På en riktigt enkel nivå kan de ta kontroll på ett mycket fysiskt sätt, hindra någon från att lämna ett utrymme, men det verkar inte hända mycket. Det är mer en psykologisk kontroll. Om du tittar historiskt på olika typer av kulter, finns det alltid en indoktrineringsperiod där kultledaren kommer att bilda ett band med människor., När de har det bandet, nu kan de komma in i någons huvud, för nu börjar de lita på den personen. Och nu kan ledaren börja göra andra förslag till dem: ”du borde flytta bort från din familj.””Du borde bo hos oss,” etc. Det är en av de kritiska sakerna: det måste finnas den känslomässiga kopplingen som görs av personen som kör allt med de människor de vill ta in med dem. Om du inte har den kopplingen, kommer det att bli svårt att få folk att göra någonting.,
vilka typer av psykologiska mekanismer använder kulter för att hålla sina medlemmar i linje?
När någon bildar ett band med en person, kan du använda det till din fördel, i viss utsträckning. Du kan hålla inne vissa typer av saker. Om du är kultledare, får vi alla träffas vid denna tidpunkt, och vi får alla prata om våra känslor, men du kan inte komma den här veckan för att du har misskött, eller du har inte dragit din andel, eller vad som helst kan vara fallet. När du har det förhållandet med den personen, straffar dem kan få något av dem., Återigen är det inte en fysisk återhållsamhet typ av sak, men det är en form av kontroll.
de är också uppmärksamma på vad som fungerar, på samma sätt som en make uppmärksammar vad som fungerar med deras betydande andra, på samma sätt som en förälder uppmärksammar med sina barn. kan straffa sina barn genom att få dem att stå i ett hörn i 10 minuter, och det fungerar eftersom det barnet inte gillar att stå i ett hörn. Men för ett annat barn, det fungerar inte, så de måste hitta något annat. Så de tar tabletten ifrån dem, eller de låter dem inte titta på TV., Människor som är mycket bra på att förstå andra människor, är mycket bra på att uppmärksamma, kan komma in i någons huvud och sedan utnyttja det. Men den som exploateras måste vara exploaterbar. Om någon är på ett bra ställe psykologiskt, kommer de troligen inte att vara exploaterbara.
När är människor mest utsatta för en kult?
på en enkel nivå, när de är i ett tillstånd av psykologisk instabilitet — om något inte är helt rätt i sitt liv, om de saknar något, särskilt på ett relationsperspektiv. Vi är sociala varelser., Det kommer att finnas en viss variation där; vissa människor gillar mycket större sociala kretsar än andra, vissa människor gillar att bo i en stuga i skogen av sig själva. Men majoriteten av oss faller i mitten. Det är en del av det som gör oss människor. Och så om det saknas för individer, och de inte har ett sätt att möta som behöver på egen hand, kommer de att leta efter någon annan som kanske kan ge det behovet för dem. Nu, massor av människor kommer att gå med ”kulter” som ett sätt att tillfredsställa det. Andra människor kommer att gå med i andra typer av grupper.,
jag tävlar i ultramaraton, så jag gör ett par tävlingar om året. Och den typen av tillfredsställer som behöver mig. Är det en sekt? Jag tror inte det, inte på ett sätt som vi definierar en sekt, när du tänker på som Jonestown massakern och Jim Jones. Om du är i vissa idrottslag, att sociala behov uppfylls där. Det är bara den tanken att någon behöver någon typ av social koppling. Jag tror att det är en av de primära krafterna. Om de helt enkelt inte kan hitta en väg på egen hand för att uppfylla det, och sedan kommer någon och säger, ” Hej, Vi har den här gruppen. Och varsågod. Gör oss sällskap!,”det kan vara en mycket subtil sak i början. Om du vill få någon i, och du vet hur man manipulerar människor, är det ganska enkelt att göra: du tar in dem, du etablerar förhållandet, och sedan börjar du bara suga dem i mer och mer, och så småningom, någon korsar bara en linje och de är i. Och då kan de ha svårt att komma ut, för nu har de det sociala behovet som uppfylls. Det kan vara en mycket subtil process längs dessa linjer.
vad har kultledare gemensamt?
de tenderar att vara karismatiska., Historiskt sett, om du tänker på de människor vi kallar kultledare, som David Koresh, James Jones, hade de alla en viss karisma. Det går tillbaka till vad jag sa om att bilda sociala band. Om du inte kan locka folk till dig, då du kommer att vara svårt att bilda en kult. Utöver det kommer det att bero på. Du måste förstå människor, du måste veta vad som händer inuti deras huvuden, du måste prata med dem, du måste kunna dra ut information ur dem. Det är färdigheter. Alla av oss använder dem på olika sätt., Jag har undervisat sedan 1992, så jag vet att om jag gör det här kommer jag att få eleverna att interagera i klassen. Är det en form av manipulation? Visst är det. Jag skulle inte stå ut med samma typ av manipulation som en kultledare gör, men de gör också det. De förstår människor, de studerar människor. De utvecklar den typen av färdigheter, men jag tror att karisma måste vara överst på det, för att bara veta människor, det är en färdighet som människor kan förvärva. Att vara karismatisk och förstå människor, det är en annan sak helt och hållet.,
personer som är i kraft vill också behålla den kraften, och de vill inte ge den strömmen. Kultledaren vill kontrollera människor, till viss del. När man tittar på människor som driver dessa organisationer, om man tittar på de mer historiskt kända, hade de ett behov av att kontrollera människor, och när den kontrollen blev pressad upp mot, drev de tillbaka. När David Koresh och filialen Davidians gick ner, Koresh ville inte ge upp kontrollen över dessa människor. Och du hade eldstriden och bränningen av en byggnad och allt det där., Jim Jones ville inte ge upp kontrollen över hundratals människor i Jonestown, och människor dog. Jag tror att vilja kontrollera är en drivkraft från ledaren, och att vilja tillhöra är drivkraften för medlemmen. Om du sätter ihop dem skapar du den perfekta stormen för att få folk till en sekt.
vad är skillnaden mellan en kult och en religion?
religioner är ett organiserat trossystem, och kulter är organiserade trossystem. Människor kommer att engagera sig i massor av beteenden från deras religion, som kan vara mycket bra men det kan också vara mycket dåligt., Människor har dödat andra individer i sin religions namn. Kommer katoliker att hindra dig från att lämna kyrkan? Inte vad jag vet. Jag uppfostrades som katolik. Jag är ateist nu. Ingen höll mig tillbaka. Så vad vi brukar betrakta kulter tenderar att utöva lite mer kontroll över sina medlemmar, men det är inte att säga att den kontrollen inte händer i mer organiserade, traditionella religioner. Men med kulter, ser du att verklig psykologisk, fysisk-återhållsamhet sak sparka in i mycket högre grad än du ser i katoliker, lutherska, eller vad som helst., Om det finns en skiljelinje, är det längs dessa linjer, men de delar definitivt en hel del funktioner, eftersom de är organiserade trossystem.
men det finns många saker som inte ens är religioner eller kulter som är organiserade trossystem. Återigen, om du är en del av ett visst sportlag, har du ett organiserat trossystem. Men mental manipulation, psykologisk manipulation är något du tenderar att se mer i kulter än i organiserad religion.
Lämna ett svar