>Sammanfattning

Madison börjar kanske den mest berömda essä i The Federalist Papers, genom att säga att ett av de starkaste argumenten till förmån för Konstitutionen är det faktum att det inrättas en regering som kan styra våld och skador orsakade av fraktionerna., Madison definierar fraktioner som grupper av människor som samlas för att skydda och främja sina speciella ekonomiska intressen och politiska åsikter. Även om dessa fraktioner strider mot varandra, arbetar de ofta mot allmänintresset och kränker andras rättigheter.

både anhängare och motståndare till planen är oroade över den politiska instabilitet som rivaliserande fraktioner ger upphov till., Statsregeringarna har inte lyckats lösa detta problem. faktum är att situationen är så problematisk att människor är desillusionerade med alla politiker och skyller på regeringen för sina problem. Följaktligen har någon form av populär regering som framgångsrikt kan hantera detta problem mycket att rekommendera det.

med tanke på människans natur är fraktioner oundvikliga. Så länge män håller olika åsikter, har olika mängder rikedom och äger olika mängder egendom, kommer de att fortsätta att brodera med de människor som mest liknar dem., Både allvarliga och triviala skäl står för bildandet av fraktioner, men den viktigaste källan till fraktion är den ojämna fördelningen av egendom. Män med större förmåga och talang tenderar att ha mer egendom än de med mindre förmåga, och eftersom det första syftet med regeringen är att skydda och uppmuntra förmåga, följer det att äganderätten måste skyddas. Egenskapen är uppdelad ojämnt, och dessutom finns det många olika typer av egendom. Män har olika intressen beroende på vilken typ av egendom de äger., Till exempel skiljer sig markägarnas intressen från företagare. Regeringarna måste inte bara skydda fastighetsägarnas motstridiga intressen utan också framgångsrikt reglera konflikterna mellan dem med och utan egendom.

till Madison finns det bara två sätt att styra en fraktion: för att ta bort dess orsaker och kontrollera dess effekter. Det finns bara två sätt att ta bort orsakerna till en fraktion: förstöra frihet eller ge varje medborgare samma åsikter, lustar och intressen. Att förstöra frihet är ett ”botemedel värre än själva sjukdomen”, och den andra är opraktiskt., Orsakerna till fraktioner är således en del av människans natur, så vi måste acceptera deras existens och hantera deras effekter. Regeringen som skapats genom konstitutionen kontrollerar de skador som orsakas av sådana fraktioner.

ramarna etablerade en representativ form av regering: en regering där de många väljer de få som styr. Rena eller direkta demokratier (länder där alla medborgare deltar direkt i lagarna) kan omöjligen kontrollera faktiska konflikter., Detta beror på att den starkaste och största fraktionen dominerar och det finns inget sätt att skydda svaga fraktioner mot handlingar från en motbjudande individ eller en stark majoritet. Direkta demokratier kan inte effektivt skydda personliga rättigheter och egendomsrättigheter och har alltid präglats av konflikter.

om den nya regeringens plan antas hoppas Madison att de män som väljs till kontoret kommer att vara kloka och goda män, det bästa av Amerika. Teoretiskt sett borde de som styr vara minst benägna att offra allmänhetens bästa för tillfälliga förhållanden, men motsatsen kan hända., Män som är medlemmar i särskilda fraktioner eller som har fördomar eller onda motiv kan hantera, genom intriger eller korruption, att vinna val och sedan förråda folkets intressen. Men möjligheten att detta händer i ett stort land, som Förenta Staterna, minskas kraftigt. Sannolikheten för att offentliga kontor kommer att innehas av kvalificerade män är större i stora länder eftersom det kommer att finnas fler representanter som väljs av ett större antal medborgare. Detta gör det svårare för kandidaterna att lura folket., Representativ regering behövs i stora länder, inte för att skydda folket från de fåas tyranni, utan snarare för att skydda sig mot mobben.

i stora republiker kommer fraktioner att vara många, men de kommer att vara svagare än i små, direkta demokratier där det är lättare för fraktioner att konsolidera sin styrka. I detta land kan ledare av fraktioner kunna påverka statsregeringar för att stödja osund ekonomisk och politisk politik, eftersom staterna, långt ifrån avskaffas, behåller mycket av sin suveränitet., Om ramarna hade avskaffat statsregeringarna skulle motståndare till den föreslagna regeringen ha haft en legitim invändning.

konstitutionens omedelbara syfte är att föra de nuvarande tretton staterna till en säker union. Nästan varje stat, Gammal och ny, kommer att ha en gräns bredvid territorium som ägs av en utländsk nation., Staterna längst bort från mitten av landet kommer att vara mest hotade av dessa främmande länder; de kan finna det obekvämt att skicka representanter långa avstånd till huvudstaden, men när det gäller säkerhet och skydd, de står för att få ut det mesta av en stark nationell regering.

Madison drar slutsatsen att han presenterar dessa tidigare argument eftersom han är övertygad om att många inte kommer att lyssna på de ”profeterna av dysterhet” som säger att den föreslagna regeringen är ogenomförbar., För denna grundare verkar det otroligt att dessa dystra röster föreslår att man överger tanken på att komma ihop i styrka – trots allt har staterna fortfarande gemensamma intressen. Madison drar slutsatsen att ”enligt graden av glädje och stolthet vi känner att vara Republikaner, borde vara vår iver i att vårda andan och stödja federalisternas karaktär.”

analys

James Madison bar till konventionen en plan som var exakt motsatsen till Hamiltons., Faktum är att teorin han förespråkade i Philadelphia och i hans uppsatser utvecklades som en republikansk ersättning för New Yorkers ”high toned” – system. Madison var övertygad om att klasskampen skulle förbättras i Amerika genom att upprätta en begränsad federal regering som skulle utnyttja landets stora storlek och staternas existens som aktiva politiska organismer., Han argumenterade i sina ”anteckningar om konfederationen” i sina Konventtal och igen i Federalistiska 10 att om en utvidgad republik inrättades, inklusive en mångfald ekonomiska, geografiska, sociala, religiösa och sektionella intressen, skulle dessa intressen, genom att kontrollera varandra, hindra det amerikanska samhället från att delas in i de rika och de fattigas kolliderande arméer. Om inget interstate proletariat kunde organiseras på rent ekonomiska linjer skulle de rikas egendom vara säker även om massan av folket hade politisk makt., Madisons lösning för Klasskampen var inte att inrätta en absolut stat till regiment society ovanifrån; han var aldrig villig att offra frihet för att få säkerhet. Han ville snarare multiplicera insättningarna av politisk makt i staten själv för att bryta ner den rika och fattiga dikotomin och därigenom garantera både frihet och säkerhet. Detta, som han sade i Federalist 10, skulle ge ett ” republikanskt botemedel mot de sjukdomar som mest inträffade till republikanska regeringen.,”

det är också intressant att notera att James Madison var den mest kreativa och filosofiska lärjungen av den skotska skolan för vetenskap och politik i närvaro vid Philadelphia-konventionen. Hans effektivitet som förespråkare för en ny konstitution, och av den särskilda konstitution som utarbetades i Philadelphia 1787, baserades i stor del på hans personliga erfarenhet i det offentliga livet och hans personliga kunskaper om villkoren i amerikanska 1787., Men Madisons storhet som statsman vilar också delvis på hans förmåga att sätta sin begränsade personliga erfarenhet inom ramen för människors erfarenhet i andra åldrar och tider, vilket ger extra insikt i hans politiska formuleringar.

hans mest fantastiska politiska profetia, som finns i sidorna av Federalist 10, var att USA: s storlek och dess olika intressen utgjorde en garanti för stabilitet och rättvisa enligt den nya konstitutionen. När Madison gjorde denna profetia var den accepterade åsikten bland alla sofistikerade politiker exakt motsatsen., Det var David Humes spekulationer om” Idea of a Perfect Commonwealth”, som först publicerades 1752, som mest stimulerade James Madisons tanke på fraktioner. I denna uppsats, Hume grät alla försök att ersätta en politisk utopi för ”de gemensamma klantiga och felaktiga regeringar” som tycktes tjäna ofullkomliga män så väl. Ändå argumenterade han, tanken på ett perfekt samvälde ” är säkert den mest värdiga nyfikenheten hos någon man kan tänka sig., Och vem vet, om denna kontrovers fastställdes av de vises universella samtycke och lärde sig, men i någon framtida ålder kan en möjlighet ges att minska teorin att träna, antingen genom en upplösning av någon gammal regering eller genom kombinationen av män för att bilda en ny, i någon avlägsen del av världen. ”I slutet av Humes uppsats var en diskussion som var av intresse för Madison., Scot raserade tillfälligt Montesquieu small-republic-teorin; och det var den här delen av uppsatsen, som fanns på en enda sida, som skulle tjäna Madison i new-modellering en ”botched” Confederation ”i en avlägsen del av världen.”Hume sade att” i en stor regering, som är modellerad med mästerlig skicklighet, det finns kompass och utrymme nog att förfina demokratin, från de lägre människor, som kan komma in i det första valet eller första hopkok av samväldet, till högre domare, som styr alla rörelser., Samtidigt är delarna så avlägsna och avlägsna att det är mycket svårt, antingen genom intriger, fördomar eller passion, att skynda dem till någon åtgärd mot allmänhetens intresse.”Humes analys här hade vänt small territory republic-teorin upp och ner: om ett fritt tillstånd en gång kunde etableras i ett stort område skulle det vara stabilt och säkert från effekterna av fraktion. Madison hade hittat svaret Montesquieu. Han hade också funnit i embryonisk form sin egen teori om den utvidgade Förbundsrepubliken.

i Humes uppsats låg grodden för Madisons teori om den utvidgade Republiken., Det är intressant att se hur han tog dessa spridda och ofullständiga fragment och byggde dem i en egen intellektuell och teoretisk struktur. Madisons första fullständiga uttalande av denna hypotes uppträdde i hans ”anteckningar om Konfederationen” skriven i April 1787, åtta månader innan den slutliga versionen av den publicerades som den tionde federalisten. Från och med förslaget att ”i republikanska regeringen, majoriteten, dock sammansatt, slutligen ge lagen,” Madison frågar sedan vad är att begränsa en intresserad majoritet från orättvisa kränkningar av minoritetens rättigheter?, Tre motiv kan hävdas att meliorera majoritetens själviskhet: för det första ”försiktig hänsyn till sitt eget bästa, som involverat i det allmänna . . . bra ”andra,” respekt för karaktär ” och slutligen religiösa skrupler. Efter att ha granskat var och en i sin tur drar Madison slutsatsen att de bara är en svag bulwark mot en hänsynslös fest.,

När man undersöker dessa två papper där Hume och Madison sammanfattade artonhundratalets djupaste tanke på politiska partier blir det allt tydligare att den unga Amerikanen använde det tidigare arbetet med att förbereda en undersökning om fraktioner genom tiderna för att introducera sin egen diskussion om fraktion i Amerika. Humes arbete var beundransvärt anpassat till detta ändamål. Det var filosofiskt och vetenskapligt i Upplysningens bästa tradition., Factionens facile dominans hade varit en vanlig i engelsk politik i hundra år, eftersom Whig och Tory försökte fästa etiketten på varandra. Men skottet, väldigt lite intresserad som partisan och väldigt mycket som socialforskare, behandlade ämnet därför i psykologiska, intellektuella och socioekonomiska termer. Under hela historien upptäckte han att mänskligheten har delats in i fraktioner baserade antingen på personlig lojalitet mot någon ledare eller på någon ”känsla eller intresse” som är gemensam för gruppen som en enhet., Denna senare Typ kallade han en ”riktig” som skiljer sig från den ”personliga” fraktionen. Slutligen delade han upp de” verkliga fraktionerna ”i partier baserade på” intresse, på princip ” eller på kärlek.”

Hume spenderade väl över fem sidor som dissekerade dessa tre typer; men Madison, fast besluten att vara inkluderande, hade inte utrymme att gå in i en sådan minutanalys. Dessutom var han mer inriktad på att utveckla botemedlet än på att beskriva sjukdomen., Han konsoliderade därför Humes tvåsidiga behandling av” personliga ”fraktioner och hans långa diskussion om partier baserat på” princip och tillgivenhet ” i en enda mening., Den tionde federalisten läser ”” en iver för olika åsikter om religion, om regering och många andra punkter, liksom av spekulation som i praktiken; en koppling till olika ledare som ambitionligt strider mot Pre-eminens och makt; eller till personer med andra beskrivningar vars förmögenheter har varit intressanta för de mänskliga passionerna, har i sin tur delat mänskligheten i partier, inflammerat dem med ömsesidig fientlighet och gjort dem mycket mer benägna att vex ad förtrycka varandra än att samarbeta för deras gemensamma bästa.,”Det är svårt att föreställa sig ett mer perfekt exempel på koncentrationen av idé och mening än Madison uppnådde i denna berömda mening.