ett falskt dilemma (ibland även kallad falsk dikotomi) är en logisk felaktighet, som uppstår när ett begränsat antal alternativ felaktigt presenteras som ömsesidigt uteslutande för varandra eller som det endast alternativ som finns, i en situation där så inte är fallet., Till exempel uppstår ett falskt dilemma i en situation där någon säger att vi måste välja mellan Alternativ A eller B, utan att nämna att alternativ C också finns.

falska dilemman spelar ofta en roll i människors interna resonemang process, när de missförstår eller misstolkar situationer. Dessutom används falska dilemman också ofta avsiktligt för retoriska ändamål på olika sätt, till exempel att förenkla komplexa situationer genom att göra dem till vilseledande dikotomier eller att rama in problem på ett sätt som pressar människor att acceptera en viss hållning.,

eftersom falska dilemman är så utbredd och potentiellt kraftfull, är det viktigt att förstå dem. Som sådan kommer du i följande artikel att lära dig mer om falska dilemman, se några exempel på deras användning och förstå vad du kan göra för att motverka dem framgångsrikt.,

innehållsförteckning

förstå falska dilemman

det falska dilemmat är en informell felaktighet, eftersom det finns ett problem med dess underliggande lokaler, och nämligen med antagandet att båda följande villkor är sanna, i en situation där en eller båda är falska:

  • ett falskt dilemma förutsätter att de alternativ som presenteras är ömsesidigt exklusiva. I detta sammanhang innebär ömsesidig exklusivitet att endast ett av de tillgängliga alternativen kan väljas (eller kan vara sant) vid varje given tidpunkt., Följaktligen, om ett falskt dilemma uppstår som ett resultat av felaktigt antagande av ömsesidig exklusivitet, betyder det att det innebär att man presenterar de tillgängliga alternativen på ett sätt som tyder på att vi bara kan välja en av dem (eller att endast en av dem kan vara sant), medan det i verkligheten är möjligt att välja två eller flera av dem samtidigt (eller för två eller flera av dem att vara sanna).
  • ett falskt dilemma förutsätter att alternativen som presenteras är kollektivt uttömmande. I detta sammanhang innebär kollektiv uttömning att de alternativ som presenteras är de enda som är tillgängliga., Om ett falskt dilemma uppstår som ett resultat av felaktigt antagande av kollektiv uttömmande innebär det följaktligen att det innebär att det innebär att man presenterar ett begränsat antal alternativ som de enda tillgängliga, medan det i verkligheten finns andra relevanta alternativ som ignoreras.

baserat på detta kan ett falskt dilemma också sägas vara bedrägligt eftersom det felaktigt förutsätter att de olika alternativen som nämns representerar en exklusiv disjunction, vilket innebär att av de alternativ som presenteras måste en och endast en vara sann (eller måste plockas)., Detta ignorerar och döljer det faktum att det är möjligt för flera propositioner att vara sanna samtidigt, eller att det är möjligt för andra propositioner, som inte nämns, att också vara sant.

Observera dock att eftersom termen ”disjunction” avser situationer där det bara finns två alternativ som presenteras (dvs. en dikotomi), gäller den inte i situationer där ett falskt dilemma presenterar tre eller flera alternativ.,

förhållandet mellan falska dilemman och falska dikotomier

termerna ”falskt dilemma” och ”falsk dikotomi” används ofta omväxlande med varandra, utan att göra en skillnad mellan de två.

det är dock möjligt att se den falska dikotomin som en specifik typ av falskt dilemma, där endast två alternativ presenteras.

enligt denna uppfattning är den falska dikotomin den vanligaste typen av falskt dilemma, eftersom det representerar sin enklaste och mest övertygande form., Detta återspeglas i det faktum att denna term, som nämnts ovan, ofta används omväxlande med ”falskt dilemma”. Dessutom återspeglas detta också i de många namn som används för att referera till den falska dikotomin, inklusive den falska binära, den svartvita felaktigheten, bifurcation-felaktigheten och antingen-eller felaktigheten, liksom andra namn som hänvisar till specifika typer av falska dikotomier, såsom felaktigheten i falskt alternativ och felaktigheten hos den uteslutna mitten.,

vissa filosofer gör en annan skillnad mellan falska dikotomier och falska dilemman, genom att hävda att en falsk dikotomi är en tro, medan ett falskt dilemma är ett argument, som antingen kan användas avsiktligt eller som ett resultat av människors tro på en falsk dikotomi.

generellt sett är dock denna skillnad i terminologi inte avgörande ur ett praktiskt perspektiv, och det viktiga är att förstå denna typ av vilseledande resonemang och erkänna det faktum att det kan framstå både som en tro och som ett argument.,

Observera: falska dilemman i allmänhet och falska dikotomier i synnerhet kallas ibland för behornade syllogisms, eftersom de representerar en typ av en syllogism (en vanlig form av resonemang där slutsatsen dras från två lokaler), där motståndaren är tänkt att vara ”impaled” på en av de möjliga alternativ som de presenteras med.

exempel på falska dilemman och falska dikotomier

Följande är ett exempel på ett falskt dilemma (vilket i detta fall också är en falsk dikotomi):

”du är antingen med oss eller mot oss.,”

här använder det falska dilemmat splittrande språk för att presentera en vilseledande dikotomi, som ignorerar möjligheten att ha blandade eller neutrala känslor mot talaren. Denna dikotomi används för att pressa lyssnare att acceptera en viss hållning (att vara ” med ” talaren), genom att föreslå att det bara finns ett alternativ, som är inramat på ett negativt sätt.,

ett liknande exempel på en falsk dikotomi är följande:

”antingen stöder du denna lag som ger polisen mer makt, eller du måste vara en brottsling.”

här gör den falska dikotomin det verkar som om någon som motsätter sig den föreslagna lagen måste vara en brottsling, genom att ignorera den rimliga möjligheten att människor kan motsätta sig lagen av annan anledning, för att pressa lyssnare att acceptera den.,

det här exemplet visar också hur falska dilemman ofta kombineras med andra tekniker och felaktigheter för att förstora deras retoriska effekt. Specifikt, i detta fall, det falska dilemmat kan sägas vara en del av en ad hominem argument, som är tänkt att attackera en motståndare direkt, i stället för att ta itu med den hållning som de argumenterar för.

Slutligen, notera att båda ovanstående exempel inkluderar en antingen-eller uttalande, som vanligtvis visas som en del av falska dilemman. Falska dilemman kan dock också formuleras utan sådant språk., Tänk till exempel på följande uttalande:

”valet är enkelt: om du vill ha bättre löner för anställda på låg nivå måste vi öka priserna avsevärt, vilket kommer att skada konsumenterna.”

detta uttalande dikotomiserar felaktigt frågan till hands genom att låtsas att det bara finns två möjliga alternativ att välja mellan, i ett försök att få det att verka som om den motsatta ståndpunkten (ökande anställdas löner) måste komma på bekostnad av ökade priser. Det finns dock andra alternativ som inte nämns här., Det kan till exempel vara möjligt att få den nödvändiga budgeten genom att minska företagets vinstmarginaler eller genom att ta den nödvändiga budgeten från någon annanstans.

på samma sätt etableras vissa falska dikotomier genom användning av ord som”snarare”, som i följande exempel:

” censurlagar är inte verktyg för att undertrycka befolkningen utan snarare för att förebygga brott.,”

användningen av ordet”snarare” i denna form har beskrivits av filosofen Daniel Dennett som rathering, som han säger är ”ett sätt att skjuta dig snabbt och försiktigt förbi en falsk dikotomi”. Frågan här är att termen ”snarare” används för att subtilt fastställa tanken att de två alternativen som presenteras är ömsesidigt uteslutande, i situationer där så inte är fallet., Som Dennett säger att:

Den allmänna formen för en rathering är ”Det är inte så att blahblahblah, som ortodoxin skulle få dig att tro, det är snarare så att suchandsuchandsuch—som är radikalt annorlunda.”

vissa ratherings är bara bra; du måste verkligen välja mellan de två alternativen som erbjuds; i dessa fall erbjuds du inte en falsk, utan snarare en äkta, ofrånkomlig dikotomi.,

men vissa ratherings är lite mer än fingerfärdighet, på grund av det faktum att ordet ”snarare” innebär—utan argument—att det finns en viktig inkompatibilitet mellan påståenden flanking det.

— Från”Intuition Pumps and Other Tools for Thinking”

hur man svarar på ett falskt dilemma

det finns flera sätt att svara på ett falskt dilemma för att motverka det, varav de flesta fokuserar på att bevisa varför ett sådant argument är logiskt osund., De två huvudsakliga sätten att uppnå detta kretsar kring att förklara varför dilemmat i fråga är falskt i första hand:

  • motbevisa förutsättningen för ömsesidig exklusivitet. Specifikt, förklara varför två eller flera av de tillgängliga alternativen kan både väljas (eller vara sant) samtidigt, vilket visar att de inte utesluter varandra. Till exempel, om det falska dilemmat tyder på att dina känslor mot någon kan vara antingen positiva eller negativa, förklara att det är möjligt att ha blandade känslor. Denna metod är känd som flyr mellan horn dilemma.,
  • motbevisa förutsättningen för kollektiv uttömning. Specifikt, ge ett motprov som visar att det finns ytterligare alternativ utöver de som presenterades. Om det falska dilemmat till exempel bara innehåller två alternativ, visa att ett tredje alternativ också är möjligt. Denna metod är också känd som flyr mellan horn dilemma.

dessutom kan du också motverka ett falskt dilemma genom att avvisa giltigheten av ett av de alternativ som det innehåller., Till exempel, om det första förslaget i en falsk dikotomi är fel på något sätt, vilket visar att detta i vissa fall kan negera kärnan i argumentet, trots att det inte innebär att påpeka varför dilemmat i sig är falskt. Denna metod är känd som att ta tag i dilemmat vid hornen.

till exempel kan detta tillvägagångssätt användas för att motverka följande falska dikotomi:

”vårt politiska parti är det enda som bryr sig om att göra detta land bättre., Du kan antingen stödja oss, och försöka göra detsamma, eller du kan stödja den andra parten, vilket bara kommer att göra detta land värre.”

här, ett sätt som du kan svara på, är att motbevisa en eller flera av de underliggande lokalerna som används i falsk dikotomi, och nämligen tanken att party A är den enda som bryr sig om att göra landet bättre, eller att stödja den andra parten bara kommer att göra landet värre.,

slutligen innebär en metod som ibland kan användas för att svara på retoriska dilemman, oavsett om de är falska eller inte, att man motbevisar ett dilemma med hjälp av ett mot dilemma. Detta innebär att presentera ett motsatta dilemma, som använder liknande lokaler som det ursprungliga dilemmat, men som når en annan slutsats.,

ett klassiskt exempel på detta tillvägagångssätt visas i en berättelse där en atensk mamma försökte övertala sin son att inte gå in i politiken, genom att presentera honom med följande dilemma:

”om du säger vad som är bara, kommer män att hata dig; och om du säger vad som är orättvist, kommer gudarna att hata dig. Men du måste antingen säga det ena eller det andra; därför kommer du att bli hatad.,”

Sonen motbevisade detta dilemma genom att presentera ett mot dilemma, som tar samma lokaler och kommer till en annan, mer positiv slutsats:

”om jag säger vad som är bara, kommer gudarna att älska mig; och om jag säger vad som är orättvist, kommer män att älska mig. Jag måste säga antingen den ena eller den andra. Därför ska jag bli älskad.,”

I detta fall både de dilemman som presenteras är ljudet från ett logiskt perspektiv, och counter-dilemma metod kan användas både när ett dilemma är falskt, liksom när det är det inte. Detta eftersom målet med denna strategi är inte att motbevisa motståndarens argument direkt, utan snarare att bara presentera en av motståndarens argument som är övertygande ur ett retoriskt perspektiv.,

anmärkning: termen ”Fly mellan horn dilemmat” används för att hänvisa till någon teknik som innebär att vederlägga ett falskt dilemma genom att ta itu med dess Premiss av exklusiv disjunction, och som sådan hänvisar både till tekniker som behandlar förutsättningen för ömsesidig exklusivitet, liksom till dem som behandlar förutsättningen för uttömmande kollektivitet, såsom noterats ovan.,

när falska dilemman används tillsammans med andra felaktigheter

människor som använder falska dilemman ofta kombinera dem med andra logiska felaktigheter, såsom strawman argument, som innebär förvränga en motsatt uppfattning, eller tilltalar känslor, som innebär att presentera vilseledande argument med målet att manipulera människors känslor. Ett vanligt exempel på detta är när människor överdriver egenskaperna hos de två sidorna i en falsk dikotomi, för att få sin gynnade sida att verka mer positiv och få den motsatta sidan att verka mer negativ.,

det här är viktigt att komma ihåg, av flera anledningar:

  • användningen av ytterligare felaktigheter ger ledtrådar till människors resonemang. Som sådan, det kan hjälpa dig att identifiera fall där de använder vilseledande resonemang oavsiktligt, eftersom de missförstår situationen till hands, och kan hjälpa dig att räkna ut vad detta missförstånd bygger på.
  • användningen av ytterligare felaktigheter påverkar hur andra människor uppfattar det falska dilemmat., Det betyder att om du vill exakt förstå hur en publik kommer att reagera på det bedrägliga argumentet, och om de kommer att övertalas av det, måste du ta hänsyn till användningen av dessa ytterligare felaktigheter.
  • användningen av ytterligare felaktigheter påverkar hur du ska motverka det falska dilemmat. Eftersom dessa felaktigheter kan spela en så kritisk roll i hur människor uppfattar det falska dilemmat, måste du i många fall ta hänsyn till dem i ditt svar, och du kan till exempel behöva svara på dem direkt innan du motverkar dilemmat själv.,

varningar om falska dilemman

det finns två viktiga varningar Du bör tänka på när du svarar på ett falskt dilemma:

  • inte varje dilemma är ett falskt dilemma. I vissa fall kan ett dilemma eller en dikotomi vara helt giltigt, och du bör inte automatiskt anta att varje dilemma som du stöter på är vilseledande. Om du är osäker på om ett visst dilemma är falskt, undersöka dess underliggande lokaler, och kontrollera om dess antagande om ömsesidig exklusivitet och kollektiv uttömmande är rimligt eller inte.,
  • inte varje användning av ett falskt dilemma är avsiktligt. Människor använder ofta falska dilemman oavsiktligt både i sin interna resonemang process, liksom i sina argument. Detta är viktigt att komma ihåg, eftersom det innebär att du kan använda falska dilemman själv utan att vara medveten om att du gör det, och eftersom du måste redogöra för detta när du svarar på någons användning av ett falskt dilemma.,

i detta avseende är ett bra koncept att komma ihåg principen om välgörenhet, som betecknar att när man tolkar någons uttalande bör man anta att den bästa möjliga tolkningen av det uttalandet är den som talaren menade att förmedla.,

sammanfattning och slutsatser

  • ett falskt dilemma (ibland även kallad falsk dikotomi) är en logisk felaktighet, som uppstår när ett begränsat antal alternativ felaktigt presenteras som ömsesidigt uteslutande för varandra eller som de enda alternativen som finns, i en situation där det inte är fallet.
  • till exempel uppstår ett falskt dilemma i en situation där någon säger att vi måste välja mellan Alternativ A eller B, utan att nämna att alternativ C också finns.,
  • ett vanligt exempel på ett falskt dilemma är uttalandet ”du är antingen med oss eller mot oss”, vilket ignorerar det faktum att de tillgängliga alternativen inte utesluter varandra, eftersom det är möjligt att ha blandade känslor mot någon, liksom möjligheten att ett tredje alternativ är sant, eftersom det är möjligt att vara helt neutralt.
  • Det viktigaste sättet att motverka ett falskt dilemma är att visa att de alternativ som nämndes i dilemmat inte utesluter varandra, eller att det finns ytterligare tillgängliga alternativ utöver de som nämndes.,
  • när du förbereder dig för att svara på användningen av ett falskt dilemma är det viktigt att komma ihåg att inte varje dilemma är falskt och att inte varje användning av ett falskt dilemma är avsiktligt.