Just war theory är en etisk ram som används för att bestämma när det är tillåtet att gå i krig. Den härstammar från Katolska moraliska teologer som Augustine of Hippo och Thomas Aquinas, även om den har haft en mängd olika former över tiden.

idag är just war theory uppdelad i tre kategorier, var och en med sin egen uppsättning etiska principer. Kategorierna är jus ad bellum, jus i bello och jus post bellum., Dessa latinska termer översätter ungefär som ”rättvisa mot krig”, ”rättvisa i krig” och ”rättvisa efter krig”.

Jus ad bellum

När politiska ledare försöker bestämma sig för att gå i krig eller inte, kräver bara krigsteori dem att testa sitt beslut genom att tillämpa flera principer:

  • är det för en rättvis orsak?

detta kräver att krig endast används som svar på allvarliga fel. Det vanligaste exemplet på rättvis orsak är självförsvar, men att komma till försvar av en annan oskyldig nation ses också som en rättvis orsak av många (och kanske den högsta orsaken).,

  • är det med rätt avsikt?

detta kräver att politiska ledare i krigstid enbart motiveras, på personlig nivå, av skäl som gör ett krig bara. Till exempel, även om krig förs till försvar för ett annat oskyldigt land, kan Ledare inte tillgripa krig eftersom det kommer att hjälpa deras omvalskampanj.

  • är det från en legitim myndighet?

detta kräver krig endast förklaras av ledare för en erkänd politisk gemenskap och med de politiska kraven i den gemenskapen.

  • har den vederbörlig proportionalitet?,

detta kräver att vi föreställer oss hur världen skulle se ut om vi antingen gjorde eller inte gick i krig. För att ett krig ska vara ”bara” måste kvaliteten på freden till följd av krig överträffa vad som skulle ha hänt om inget krig hade utkämpats. Detta kräver också att vi har viss sannolikhet för framgång i att gå i krig – annars kommer människor att lida och dö i onödan.

  • är det den sista utvägen?

detta säger att vi bör undersöka alla andra rimliga alternativ innan vi går till krigsförhandlingar, diplomati, ekonomiska sanktioner och så vidare.,

även om principerna för jus ad bellum är uppfyllda, finns det fortfarande sätt ett krig kan vara orättvist.

Jus in bello

dessa är de etiska principer som styr hur stridande bedriver sig i ”theatre of war”.

  • diskriminering kräver stridande endast att attackera legitima mål. Civila, sjukvårdare och biståndsarbetare kan till exempel inte vara de avsiktliga målen för militära attacker. Enligt principen om dubbel effekt kan dock militära attacker som dödar vissa civila som en bieffekt vara tillåtna om de är både nödvändiga och proportionella.,
  • proportionalitet gäller både jus ad bellum och jus i bello. Jus i bello kräver att soldater i en viss operation inte använder våld eller orsakar skada som överstiger strategiska eller etiska fördelar. Den allmänna tanken är att du ska använda den minsta mängd kraft som krävs för att uppnå legitima militära mål och mål.
  • inga inneboende oetiska medel är en debatterad princip i just war theory. Vissa teoretiker tror att det finns handlingar som alltid är omotiverade, oavsett om de används mot fientliga stridande eller står i proportion till våra mål., Tortyr, skytte till lemlästning och biologiska vapen är vanligt förekommande exempel.
  • ”följande order” är inte ett försvar som krigsbrottsdomstolar efter andra världskriget tydligt fastställt. Militär personal får inte vara lagligt eller etiskt ursäktad för att följa olagliga eller oetiska order. Varje person som bär armar är ansvarig för sitt beteende – inte bara deras befälhavare.

Jus post bello

När ett krig är slutfört är steg nödvändiga för att övergå från ett krigstillstånd till ett fredstillstånd., Jus post bello är ett nytt område av just war theory som syftar till att identifiera principer för denna period. Några av de principer som har föreslagits (även om det inte finns mycket konsensus ännu) är:

  • Status quo ante bellum, en latinsk term som betyder ”hur saker var före kriget” – i grunden rättigheter, egendom och gränser bör återställas till hur de var innan kriget bröt ut. Vissa föreslår att detta är ett problem eftersom de kan vara de exakta förhållandena som ledde till krig i första hand.
  • straff för krigsförbrytelser är ett avgörande steg för att återupprätta ett rättvist styrningssystem., Från politiska ledare till stridande måste alla allvarliga brott på båda sidor av konflikten ställas inför rätta.
  • ersättning till offer tyder på att de oskyldiga offren för konflikten så mycket som möjligt kompenseras för sina förluster (även om vissa av krigets skador kommer att vara nästan omöjliga att på ett adekvat sätt kompensera, till exempel förlusten av familjemedlemmar).
  • fredsfördrag måste vara rättvisa och bara för alla parter, inklusive de som är skyldiga till kriget som inträffar.

Just war theory utgör grunden för att utöva ”etisk återhållsamhet” i krig., Utan återhållsamhet hävdar filosofen Michael Ignatieff att det inte finns något sätt att skilja mellan en ”krigare” och en ”barbar”.