introduktion
den 20 September 2001, som svar på de förödande 9-11 terroristattackerna, föreslog President George W. Bush skapandet av Office of Homeland Security (OHS), som trädde i kraft den 8 oktober 2001. Budgeten för hemlandets säkerhet skulle fördelas mellan fyra politiska initiativ: beredskap och insatser i nödsituationer, massförstörelsevapen motåtgärder, säkerhet vid gränser och transporter samt informationsanalys och skydd av infrastrukturen.,
den 6 juni 2002 tillkännagav president Bush sina planer på att skapa Department of Homeland Security (DHS), och i juli 2002 släppte hans administration den nationella strategin för homeland security. Till skillnad från OHS är DHS en permanent byrå och har budgetmyndighet över sitt uppdrag. Den har också en mer omfattande nationell strategi. Skapandet av denna avdelning innebär emellertid den största omorganisationen av den federala regeringen sedan andra världskriget och kommer sannolikt att ta flera år att genomföra fullt ut., Denna korta beskriver utvecklingen av DHS och identifierar några utmaningar som den nya avdelningen står inför.
Homeland Security definierad och den nationella strategin
enligt ”National Strategy for Homeland Security” är definitionen av homeland security ”en samordnad nationell insats för att förhindra terroristattacker i USA, minska USA: s sårbarhet mot terrorism och minimera skadorna och återhämta sig från attacker som uppstår.,”DHS: s uppdrag speglar därför denna definition och tar upp de sex kontaktpunkterna i den nationella strategin, som är 1) underrättelsetjänst och varning, 2) Säkerhet vid gränser och transporter, 3) inhemsk Antiterrorism, 4) skydd av kritisk infrastruktur och viktiga tillgångar, 5) Skydd mot katastrofala hot och 6) beredskap och insatser vid nödsituationer., För att genomföra dessa sex mål har DHS skapat fyra direktorat: gräns-och transportsäkerhet, beredskap och insatser i nödsituationer, vetenskap och teknik till stöd för Homeland Security samt informationsanalys och infrastrukturskydd.
organisation av Department of Homeland Security
22-agenturens omorganisation började den 1 mars 2003, när federala myndigheter som Federal Emergency Management Agency( FEMA), Secret Service, USA, Tull-och invandrings-och Naturaliseringstjänsten (INS) togs ”under ett tak”, även om den nya byrån saknar permanent bosättning vid denna tidpunkt. Det kommer att organiseras i faser, med slutförande planerad till 30 September 2003.
gräns-och transportsäkerhet
följande organ ska sammanföras i gräns-och Transportsäkerhetsavdelningen: kustbevakningen, tullmyndigheten, INS och Gränspatrullen, djur-och Växtskyddskontrolltjänsten (APHIS) vid jordbruksdepartementet och Transportsäkerhetsförvaltningen., Denna avdelning ansvarar för att skydda USA: s gränser, territorialvatten och transportsystem genom att centralisera informationsdelning och databaser som spårar och övervakar alla aspekter av gränskontroll och Amerikas transportsystem. Ansvarig för att kontrollera alla inresehamnar kommer denna avdelning att spåra all handel till landet genom initiativ som Container Security Initiative (CSI), som inspekterar sjöcontainrar innan de lämnar sitt ursprungsland., Dessutom kommer denna avdelning att strama viseringssystemet och förbättra säkerheten på det inhemska transportsystemet genom förbättrad utbildning.
beredskap och insatser vid nödsituationer
FEMA, FBI: s Nationella Nationella Beredskapskontor, och flera hälso-och mänskliga tjänster kommer att överföras till akutmottagningen och Insatsavdelningen., Denna avdelning kommer att skapa en beredskapsplan som ska användas på alla nivåer av regeringen och kommer att se till att första respondenterna, från federal regeringsnivå ner till lokala nivåer, får ordentlig utbildning och utrustning. Dessutom kommer det att hantera federal government assistance to first-responders för inhemsk katastrofberedskap och samordna regeringens katastrofberedskap. FEMA kommer att ta ledningen i denna avdelning och kommer att kontrollera och samordna bidragsprogram för brandmän, polis och akutpersonal.,
Vetenskap och Teknik till Stöd för Homeland Security (Kemiska, Biologiska, Radiologiska och Nukleära Motåtgärder)
Några av de avdelningar som överförts till Institutionen för Naturvetenskap och Teknik till Stöd för Homeland Security inkluderar National Biologiska Vapen Försvar Analysis Center (Department of Defense), Plommon Ön djursjukdomar Center (Department of Agriculture), delar av det nationella laboratorier (Department of Energy), och den Offentliga Hälso-och sjukvården (Department of Health and Human Services)., Ansvaret för denna avdelning omfattar samordning och integrering av forskning, utveckling och testning av vetenskapliga och tekniska mål; främjande av icke-spridning program och aktiviteter; och skydda hemlandet från attacker med hjälp av massförstörelsevapen genom att genomföra motåtgärder som vaccinationer och smuggling-förebyggande program. Denna avdelning kommer också att utföra övningar och övningar för att testa federala, statliga och lokala svarsplaner för kemiska, biologiska, radiologiska och nukleära attacker.,
informationsanalys och infrastrukturskydd
FBI: s nationella Infrastrukturskyddscenter, Försvarsdepartementets nationella kommunikationssystem, handelsdepartementets kritiska Infrastrukturförsäkring och Energidepartementets nationella Infrastruktursimulerings-och Analyscentrum kommer att överföras till DHS informationsanalys och Infrastrukturskyddsavdelning. Denna avdelning kommer att samordna informationsdelning och underrättelseanalys med FBI och CIA., Dessutom kommer denna avdelning att ansvara för att utvärdera svagheter i kritisk infrastruktur, inklusive livsmedels-och vattensystem, jordbruk, hälso-och sjukvårdssystem, räddningstjänster, bank-och finans och andra system., direktören för invandring tjänster.
Homeland Security Budget
budgeten för homeland security är ganska tvetydig och inkluderades inte i H. R. 5710. Den 3 februari 2003, för Räkenskapsåret (FY) 2004 Begärde budget för DHS infördes på $36,2 mdkr, vilket motsvarar en ökning med 7,4 procent under FY2003 budget och en ökning med 64 procent under FY2002 budget. Vid denna tidpunkt väntar dock FY2004 års DHS-budget på godkännande.,
luckor i Homeland Security
definiera roller, göra övergången, och finansiera avdelningen
det finns betydande luckor i den nationella strategin för homeland security. Även om det formulerar idéer för att skydda hemlandet är det vagt, saknar en tydlig, kortfattad plan för genomförande, misslyckas med att definiera specifika uppdrag för de byråer som absorberas och klargör inte varje byrås förhållande till DHS., Till exempel innehåller DHS-webbplatsen länkar till byråer som absorberas. vissa av dessa byråer har dock inte ett uppdragsbesked relaterat till deras roller i DHS, eller ett erkännande av deras underordnande till DHS. Osäkerhet finns inte bara när det gäller de enskilda organens roller, men också de lokala och statliga myndigheternas. För att avdelningen ska vara effektiv måste det klargöras vilka roller och ansvarsområden som finns inom och mellan olika myndighetsnivåer samt den privata sektorn.,
på samma sätt kan effektiviteten hos vissa byråer minska under DHS. Av oro är möjligheten att FEMA: s roll när det gäller att ge stöd till lokala myndigheter vid naturkatastrofer skulle minska eftersom det krävs enligt DHS att förvalta bidrag till första respondenter och hjälpa lokala myndigheter med utbildning och insatsplanering. Denna nya uppsättning ansvarsområden kan undergräva FEMA: s förmåga att uppfylla sitt traditionella mandat eftersom det kanske inte har tillräcklig personal och resurser. Tullmyndigheten är en annan byrå som kommer att ta ytterligare en roll under DHS., Förutom att övervaka handeln kommer tullen också att bekämpa terrorism, till företagens bestörtning, som fruktar att handeln kommer att skadas eftersom ytterligare tullar för den leder till dyrare transportkostnader på grund av längre väntetider för inspektioner.
en annan motgång mot DHS är de stora tidsbegränsningarna som läggs på den., Även om det kan ta minst 5-10 år innan avdelningen är helt organiserad, oroar vissa att övergångsperioden från OHS till DHS potentiellt kommer att leda till dubbelarbete, felaktig fördelning av resurser och en slarvig redovisning av utgifter på grund av felaktig övervakning av deras fördelning.
farhågor har uttryckts om att skapandet av DHS kan orsaka en falsk känsla av säkerhet bland allmänheten, vilket leder till att den tror att DHS kommer att ge 100% skydd mot terroristattacker., För att motverka detta intryck har olika regeringstjänstemän påpekat att även om DHS är en kritisk del av homeland defense, kan det inte ensam skydda Amerika.
DHS kan inte fungera effektivt utan tillräcklig finansiering, vilket för närvarande är en av de viktigaste frågorna. Även om kongressen antog finansieringslagstiftningen i februari 2003 verkar denna finansiering helt enkelt avledas från tidigare initiativ, vilket innebär att det finns lite” ny ” finansiering för dessa program., Till exempel har den nuvarande smittkoppskampanjen orsakat oro över att pengar och tid som tidigare spenderats på rutinmässiga läkarbesök nu har omfördelats för att förebygga och reagera på kemiska, biologiska, radiologiska och nukleära (CBRN) attacker. I hela USA har sjukhus minskat eller eliminerat många vardagliga tjänster, program och avdelningar till förmån för CBRN beredskap, vilket skapar ett vakuum i vården. Statliga och lokala tjänstemän har också börjat uttrycka oro över att få ekonomiskt stöd för att genomföra CBRN-angreppsplaner., Till exempel, Boston borgmästare Thomas Menino noterade nyligen att många städer fortsätter att vänta på även den första omgången av finansiering under DHS nya budget. Även den amerikanska senaten har börjat ifrågasätta fördelningen av finansiering. Wisconsin Senator David Obey påpekade nyligen att Bush administrationen hade inlett skattesänkningar men hade misslyckats med att säkra finansiering för inrikes säkerhet och DHS. Denna uppenbara motsägelse undergräver administrationens trovärdighet., Dessa farhågor, i kombination med den senaste tidens nederlag av ett ändringsförslag som skulle ha gett mer finansiering för första respondenter och hamnskydd, ger upphov till tvivel om DHS förmåga att uppfylla sina mål.
integritetsfrågor
en annan oro för DHS är dess potential att invadera privatlivet för amerikanska medborgare. En tolkning av formuleringen av H. R. 5710 tyder på att lagstiftningen ändrar Privacy Act från 1974, vilket gör det möjligt för regeringen att få tillgång till privat information som e-post, kreditkort och bankregister och resehandlingar., DHS kan således kunna kombinera personlig information, till exempel data från telefonföretag och Internetleverantörer, med information från FBI, CIA, brottsbekämpande och privata företag för att söka efter terroristaktivitet. För att ta itu med eventuella integritetsrelaterade problem skapar räkningen också positionen för privacy officer. Denna officer kommer i teorin att agera för att säkerställa att integritetsskyddet förblir intakt, men vid denna tidpunkt är lite känt om hur en sådan position kommer att fyllas.,
arbetstagarens rättigheter och den dolda frågan
hösten 2002-striden som flared över DHS-arbetstagares rättigheter att unionisera kan ha varit en signal om underliggande problem som plågar homeland security, vilket hindrar dess förmåga att vara effektiv. I månader kämpade Demokrater och Republikaner över att ge presidenten flexibilitet att kringgå civiltjänstreglerna för att anställa, skjuta och främja DHS-arbetare. Ett stort dödläge uppstod, vilket resulterade i att tidsfrister saknades, och skapandet av DHS försenade., Administrationen ansåg det nödvändigt att avstå från kollektiva förhandlingar när nationell säkerhet stod på spel, men demokraterna vägrade att komma överens för att försvara sin valkrets. Slutligen nåddes en kompromiss: Statliga fackföreningar får en roll i att lösa tvister om arbetsregler och begränsade kollektiva förhandlingsrättigheter, men presidenten upprätthåller myndigheten att säga upp anställda om nationell säkerhet kräver det. Det är dock oklart vilka omständigheter som skulle kräva användningen av denna kraft.,
hopp för framtiden
DHS utformades för att förbättra samordningen och minska uppsägningarna bland de byråer som arbetar med att skydda USA: s hemland. I teorin bör inrättandet av en allomfattande byrå leda till bättre informationsutbyte och ansvarsskyldighet bland de olika aktörerna. Till exempel, före DHS-initiativet, var mer än 40 byråer ansvariga för gränssäkerhet., Denna uppsjö av byråer med samma ansvar ökade både bristen på kommunikation och möjligheten till uppsägningar, slöseri med tid och pengar och minskade chanserna att upptäcka terroristaktiviteter innan en attack inträffade. Sådan brist på samordning och samarbete kunde ha spelat en roll i den amerikanska regeringens misslyckande att förhindra 11 September-attackerna. DHS var utformad för att minska och eliminera dessa problem. Men en organisation som är så stor och detta komplex kommer att ta tid, förmodligen flera år, för att uppfylla sitt mandat.,
för att underlätta en smidig övergång av 22 byråer till DHS måste avdelningen ha en väldefinierad, ohämmad myndighet över all personal, funktioner och ansvar. Medan OHS ibland verkade maktlös, måste DHS ta kommandot över homeland security och snabbt och effektivt genomföra den nationella strategin. När du skapar DHS-sekreterarens position hoppades administrationen att sekreteraren skulle ha möjlighet att fatta budgetbeslut och initiera andra procedurrörelser utan godkännande av kongressen., Det är dock långt ifrån klart om sekreteraren faktiskt kommer att ha denna befogenhet.
Från och med detta skrivande har flera problem uppstått. Många DHS-anställda har ännu inte fått sina första lönecheckar; minst en sexuell trakasseri rättegång undersöktes inte; anställda har arbetat långa skift utöver sin normala plikt; anställda kan inte uttrycka sina bekymmer på grund av bristen på en fackförening för DHS; och moralen sjunker. Det är uppenbart att något måste göras för att rätta till dessa problem., Det är viktigt att DHS utvecklar och implementerar ett system genom vilket dessa farhågor kan åtgärdas.
Lämna ett svar