den första ändringen Encyclopedia

Överdomare John Marshall i 1826. Marshall tjänstgjorde i Högsta domstolen i 34 år. Han är fortfarande en av de mest hedrade medlemmarna i Domstolshistorien. Under sin ämbetstid (1801-1835) utvidgade domstolen den nationella regeringens roll, tolkade i stor utsträckning de uppräknade befogenheterna i konstitutionen och begränsade räckvidden för den första ändringen av den nationella regeringens åtgärder. (Bild via samlingen av Högsta domstolen i USA., Konstnär: Rembrandt Peale)

John Marshall (1755-1835), Förenta staternas fjärde överdomare, tjänstgjorde i Högsta domstolen i 34 år. Han är den längsta tjänstgör överdomare i domstol historia. Han är fortfarande en av de mest hedrade medlemmarna i Domstolshistorien. Under sin ämbetstid (1801-1835) utvidgade domstolen den nationella regeringens roll på bekostnad av staternas rättigheter förespråkare och tolkade i stort sett de lagstiftande, verkställande och rättsliga befogenheter som grundarna hade räknat upp i konstitutionen.,

domstolen under Marshalls ledning begränsade räckvidden för den första ändringen (och andra bestämmelser i lagförslaget) till den nationella regeringens åtgärder. Men genom att fastställa domstolens roll som en jämlik gren av regeringen lade Marshall grunden för denna institution för att skydda första ändringsrättigheter i framtiden, efter att de också tillämpades på Staterna genom klausulen om vederbörlig process i det fjortonde ändringsförslaget.,

Marshall arbetade utförligt i den tidiga amerikanska regeringen

född i Germantown, Virginia, till Thomas och Mary Marshall, John Marshall var ett av 15 barn. Han utbildades till stor del av sin far hemma. Han deltog kort i en serie av juridikföreläsningar vid College of William and Mary och passerade Virginia bar 1780. Denna korta undervisningsperiod förstärkte den kunskap han hade fått tidigare i livet genom att läsa böcker och interagera med politiska ledare.,

som soldat i den amerikanska revolutionen arbetade Marshall i stor utsträckning med George Washington och höll kaptenens rang när han lämnade kontinentala armén 1781. Han tjänstgjorde i Virginia House of Delegater vid olika tillfällen mellan 1782 och 1796 och var en diktafon för Richmond City Talartribun Domstolen från 1785 till 1788.

han arbetade med James Madison och andra delegater vid Virginia Ratificeringskonventionen 1788 till stöd för den nya konstitutionen. Marshall var bland de mer framträdande medlemmarna i det Federalistiska partiet som motsatte sig antagandet av Sedition Act från 1798., Han tjänstgjorde också som minister i Frankrike (1797-1798), som ledamot av USA: s representanthus (1799-1800), och som president John Adams statssekreterare (1800-1801).

Marshall projiceras en känsla av makt över Domstolen

Adams utses Marshall som chefsdomare i Usa 1801 efter det att Oliver Ellsworth avgick och John Jay minskade position. Som överdomare projicerade Marshall en känsla av makt och ställning i att leda High court som hade varit frånvarande fram till dess. Han skrev många av domstolens beslut under sin ämbetstid som överdomare., Han uppmuntrade också starkt andra rättfärdiganden att avstå från att skriva separata yttranden från domstolens beslut.

Marshall gjorde domstolen till en coequal-filial och inrättad rättslig prövning

Marshalls geniala rättsliga tolkningar hade två effekter. De stärkte domstolens ställning som en samklang med de lagstiftande och verkställande grenarna av regeringen, och de etablerade domstolens makt för rättslig prövning i det politiska systemet.

i ett landmärke fall, Marbury v., Madison (1803), Marshall fastslog att kongresshandlingar kan ses över och slog ner om domstolen anser att de är grundlagsstridiga. Denna rätt till domstolsprövning gjorde det möjligt för Marshall att styrka domstolens makt genom att döma att Avsnitt 13 i rättsväsendet 1789 var ogiltigt och brutit mot artikel 3 i konstitutionen. Utan denna makt skulle bestämmelserna i det första ändringsförslaget och någon annanstans i Bill of Rights inte ha haft nästan den inverkan de har haft i amerikansk historia.,

Marshall förstärkte den nationella regeringens makt över staterna

Marshalls juridiska skicklighet förstärkte ytterligare den nationella regeringens makt över staterna. Högsta domstolens beslut i McCulloch mot Maryland (1819), upprätthålla grundlagen av National bank, i stort sett tolkas ”nödvändig och korrekt” klausul i artikel 1, avsnitt 8 i konstitutionen. Marshall trodde att denna klausul utgjorde grunden för ytterligare ”underförstådda befogenheter” att tillhöra kongressen, och han trodde inte att stater hade befogenhet att frustrera sådana befogenheter genom att beskatta federala institutioner.,

När Marshall var överdomare uppfattades det första ändringsförslaget och andra bestämmelser i Rättighetsförslaget endast begränsa den nationella regeringen. Marshall bekräftade denna överenskommelse i Barron mot Baltimore (1833), där han hävdade att syftet med lagförslaget hade varit att begränsa den nationella regeringen snarare än staterna. Det fjortonde ändringsförslaget och doktrinen om selektivt införlivande har utvidgat den stora majoriteten av bestämmelserna i Bill of Rights, inklusive alla bestämmelser i det första ändringsförslaget, till statliga och lokala myndigheter.,

Marshall Court satte många prejudikat

Marshall Court satte prejudikat för många andra frågor, samtidigt som man behöll detta dubbla tema för att förbättra domstolens ställning och stärka nationell överhöghet., Flera fall behandlade handelsklausulen i artikel 1 i konstitutionen, som ger alla befogenheter att reglera handeln i kongressen.

till exempel var Fletcher v.Peck (1810) ett slag mot staternas rättighetsförespråkare, samtidigt som det fastställde prejudikatet för att skydda enskilda egendomsrättigheter och kontrakt. Dartmouth College v. Woodward (1819) bekräftade Fletcher-beslutet genom att slå fast att Högsta domstolen kunde slå ner statliga lagar, men det fokuserade på de specifikt relaterade till staternas reglering av företag. I Gibbons v., Ogden (1824), domstolen stärkte handelsklausulen genom att förbjuda stater från att anta lagar som kan störa transporten av varor över statliga linjer.

en av Marshalls mest anmärkningsvärda kommentarer kommer från Marbury v. Madison (1803): ”USA: s regering har med eftertryck kallats en lagregering, och inte av män. Det kommer säkert att upphöra att förtjäna denna höga appellation, om lagarna inte ger någon lösning för överträdelsen av en intjänad juridisk rättighet.”

den här artikeln publicerades ursprungligen 2009., Daniel Baracskay undervisar i det offentliga förvaltningsprogrammet vid Valdosta State University.

Skicka Feedback på den här artikeln