Bekräftelsens Bias: varför människor ser vad de vill se

bekräftelsens bias är en kognitiv bias som får människor att söka efter, gynna, tolka och återkalla information på ett sätt som bekräftar deras redan existerande övertygelser. Till exempel, om någon presenteras med mycket information om ett visst ämne, kan bekräftelsens bias få dem att bara komma ihåg de bitar av information som bekräftar vad de redan trodde.,

bekräftelsens bias påverkar människors dom och beslutsfattande på många områden i livet, så det är viktigt att förstå det. Som sådan kommer du i följande artikel först att lära dig mer om bekräftelsens bias och sedan se hur du kan minska sitt inflytande, både i andras tankeprocess och i din egen.

innehållsförteckning

hur bekräftelsens bias påverkar människor

bekräftelsens bias främjar olika problematiska tankemönster, till exempel människors tendens att ignorera information som strider mot deras övertygelser., Det gör det genom flera typer av partiska kognitiva processer:

partisk sökning efter information. Detta innebär att bekräftelsens bias får människor att söka efter information som bekräftar deras redan existerande övertygelser och för att undvika information som strider mot dem.
partisk gynnar information. Detta innebär att bekräftelsen bias orsakar människor att ge mer vikt till information som stöder deras övertygelser, och mindre vikt till information som motsäger dem.
partisk tolkning av information., Detta innebär att bekräftelsens bias gör att människor tolkar information på ett sätt som bekräftar sin tro, även om informationen kan tolkas på ett sätt som strider mot dem.
partisk återkallelse av information. Det innebär att bekräftelsens bias får människor att komma ihåg information som stöder deras övertygelse och att glömma information som strider mot dem, eller att komma ihåg att stödja information som har varit mer stödjande än det verkligen var, eller att felaktigt komma ihåg motsägelsefull information som att ha stött sin tro.,

Obs: ett närbesläktat fenomen är körsbärsplockning. Det handlar om att bara fokusera på bevis som stöder sin hållning, samtidigt som man ignorerar bevis som strider mot det. Människor engagerar sig ofta i körsbärsplockning på grund av bekräftelsens bias, även om det är möjligt att engagera sig i körsbärsplockning även om en person är fullt medveten om vad de gör och inte påverkas av bias.

exempel på bekräftelse bias

”När män vill bygga eller stödja en teori, hur de tortera fakta i deras tjänst!,”

— Från”extraordinära populära vanföreställningar och galenskap folkmassor”

ett exempel på bekräftelse bias är någon som söker på nätet för att förmodligen kontrollera om en tro på att de har är korrekt, men ignorerar eller avfärdar alla källor som anger att det är fel. På samma sätt är ett annat exempel på bekräftelsens bias någon som bildar ett första intryck av en person och tolkar sedan allt som den här personen gör på ett sätt som bekräftar detta första intryck.,

dessutom visas andra exempel på bekräftelsen i olika domäner. Till exempel:

bekräftelsens bias påverkar hur människor ser politisk information. Till exempel föredrar människor i allmänhet att spendera mer tid på att titta på information som stöder sin politiska hållning och mindre tid på att titta på information som strider mot den.
bekräftelsens bias påverkar hur människor bedömer pseudovetenskapliga övertygelser. Till exempel tenderar människor som tror på pseudovetenskapliga teorier att ignorera information som motbevisar dessa teorier.,
bekräftelsens bias påverkar hur människor bestämmer hur man investerar pengar. Till exempel ger investerare mer vikt åt information som bekräftar deras befintliga övertygelser om värdet av vissa aktier.
bekräftelsens bias påverkar hur forskare bedriver forskning. Till exempel visar forskare ofta bekräftelsens bias när de selektivt analyserar och tolkar data på ett sätt som bekräftar deras föredragna hypotes.
bekräftelsens bias påverkar hur sjukvårdspersonal diagnostiserar patienter., Till exempel söker läkare ofta efter ny information på ett selektivt sätt som gör det möjligt för dem att bekräfta sin första diagnos av en patient, samtidigt som man ignorerar tecken på att denna diagnos kan vara fel.

totalt sett visas exempel på bekräftelsefördomar i olika domäner. Dessa exempel illustrerar de olika sätt på vilka det kan påverka människor och visar att denna bias är mycket utbredd, bland annat bland utbildade yrkesverksamma som ofta antas bedöma information på ett rent rationellt sätt.,

varför vi upplever bekräftelse bias

det finns i allmänhet två primära kognitiva mekanismer som används för att förklara varför människor upplever bekräftelse bias:

utmaning undvikande – detta innebär det faktum att människor inte vill ta reda på att de har fel.
förstärkning söker – Detta innebär att människor vill ta reda på att de har rätt.,

båda dessa faktorer är relaterade till samma underliggande princip, och specifikt till människors önskan att minimera deras kognitiva dissonans, vilket är den psykologiska stress som människor upplever när de håller två eller flera motsägelsefulla övertygelser samtidigt.

Utmaningsundvikande kan till exempel hjälpa människor att undvika kognitiv dissonans genom att uppmana dem att ignorera information som strider mot deras tro, eftersom att stöta på eller acceptera den informationen skulle öka dissonansen som de upplever., Förstärkning söker, å andra sidan, kan hjälpa människor att minska kognitiv dissonans genom att uppmana människor att hitta stöd för sina befintliga övertygelser, som kan hjälpa dem att hantera dissonans som uppstår till följd av att möta motsägelsefulla uppgifter.

Utmaningsundvikande och förstärkningssökande är inte i sig ett problem. Snarare blir de problematiska när människor misslyckas med att ordentligt hämma dem. Det betyder till exempel att även om det är acceptabelt att vilja vara rätt, blir denna önskan ett problem när du låter det styra hur du behandlar information och fattar beslut.,

dessutom uppstår bekräftelsens bias också på grund av brister i hur vi testar hypoteser. Till exempel, när människor försöker hitta en förklaring till ett visst fenomen, tenderar de att fokusera på endast en hypotes i taget och bortse från alternativa hypoteser, även i fall där de inte är känslomässigt motiverade att bekräfta sin ursprungliga hypotes., Detta kan få människor att helt enkelt försöka bevisa att deras ursprungliga hypotes är sant, istället för att försöka faktiskt kontrollera om det är sant eller inte, vilket får dem att ignorera möjligheten att den information som de stöter på kan motbevisa denna ursprungliga hypotes eller stödja alternativa hypoteser.

ett exempel på detta är en läkare som bildar en första diagnos av en patient, och som sedan fokuserar enbart på att försöka bevisa att denna diagnos är rätt, istället för att försöka aktivt avgöra om alternativa diagnoser kan ge mer mening.,

detta förklarar varför människor kan uppleva en omotiverad bekräftelse bias i situationer där de inte har någon känslomässig anledning att gynna en specifik hypotes över andra. Detta står i kontrast till en motiverad bekräftelse bias, som uppstår när den person som visar bias motiveras av vissa känslomässiga överväganden.

Slutligen, notera att bekräftelsens bias också kan hänföras till ett antal ytterligare orsaker., Till exempel, i fallet med motiverad bekräftelse bias, en ytterligare anledning till varför människor upplever bias är att hjärnan ibland undertrycker neural aktivitet i områden i samband med känslomässig reglering och känslomässigt neutral resonemang. Detta får människor att bearbeta information baserat på hur deras känslor vägleder dem till, snarare än baserat på hur deras logik skulle vägleda dem.,

sammantaget upplever människor bekräftelsens bias främst för att de vill minimera psykisk nöd, och specifikt på grund av utmaningsundvikande, vilket är en önskan att undvika att ta reda på att de har fel och förstärkningssökande, vilket är en önskan att ta reda på att de har rätt. Dessutom kan människor också uppleva bekräftelsen på grund av andra orsaker, till exempel det felaktiga sättet de testar hypoteser, som i fallet där människor fixar på att bekräfta en enda hypotes samtidigt som man ignorerar alternativ.,

Obs! några av de beteenden som människor engagerar sig i på grund av bekräftelsens bias kan ses som en form av selektiv exponering. Detta innebär att människor väljer att engagera sig endast med information som stöder deras redan existerande övertygelser och beslut, samtidigt som man ignorerar information som strider mot dem.

skillnaden mellan utmaning undvikande och förstärkning söker

När det gäller att förstå de bakomliggande orsakerna till bekräftelse bias, det är fördelaktigt att förstå skillnaden mellan utmaning undvikande och förstärkning söker.,

även om de två är starkt relaterade, och även om båda beteenden kretsar kring försöket att minska den kognitiva dissonansen som en person upplever, utmanar undvikande och förstärkningssökande inte är inneboende kopplade till varandra, och de behöver inte ske samtidigt.

detta innebär att om någon försöker undvika information som utmanar sin tro, kan de också försöka att aktivt söka information som stöder dessa övertygelser, men det är inte nödvändigtvis fallet., På samma sätt, om en person försöker söka information som bekräftar sin tro, kanske de inte aktivt undviker information som strider mot dessa övertygelser om de stöter på det.

dessutom finns det en viktig skillnad i hur människor, från ett kognitivt perspektiv, svarar på bekräftande information jämfört med utmanande information. Specifikt bekräftar exponering för information som stöder en persons övertygelse helt enkelt att personens känsla av korrekthet, och har därför i allmänhet bara en relativt liten positiv inverkan när det gäller att minska deras kognitiva dissonans., Omvänt leder exponering för information som utmanar en persons övertygelse i allmänhet till en mer kraftfull känslomässig reaktion och tenderar därför att ha ett relativt stort negativt inflytande när det gäller ökad kognitiv dissonans.,

dessutom reagerar människor annorlunda på dessa två typer av information, eftersom för att mildra de negativa känslorna och lösa den kognitiva dissonansen som uppstår till följd av att man stöter på motsägelsefull information, söker individer efter sätt att rabattera denna information, något som de inte behöver göra när de stöter på bekräftande information.,

totalt sett, medan förstärkning söker och utmaning undvikande är två liknande fenomen som står i kärnan av bekräftelsen bias, de skiljer sig från varandra, eftersom de påverkar människor på olika sätt, och eftersom de kan förekomma separat från varandra.

hur man minskar och undviker bekräftelsens bias

hittills såg vi vad bekräftelsens bias är, hur det påverkar människor och varför människor upplever det. På grund av dess förekomst och potentiellt farligt inflytande är det också viktigt att veta hur man undviker denna bias, eller åtminstone minska den.,

i följande avsnitt kommer du först att lära dig hur du kan minska bekräftelsens bias som andra människor upplever, innan du går vidare för att se hur du kan minska bekräftelsens bias som du upplever dig själv.

hur man minskar bekräftelsens bias i andra

det finns olika saker som du kan göra för att minska det inflytande som bekräftelsens bias har på människor. Dessa metoder kretsar i allmänhet kring att försöka motverka de kognitiva mekanismer som främjar bekräftelsen bias i första hand.,

som sådan innebär dessa metoder i allmänhet att försöka få människor att övervinna sin tendens att fokusera på och föredra bekräftande information, eller deras tendens att undvika och avvisa utmanande information, samtidigt som de uppmuntrar dem att genomföra en giltig resonemangsprocess.

specifikt är följande några av de mest anmärkningsvärda tekniker som du kan använda för att minska bekräftelsens bias hos personer:

förklara vad bekräftelsens bias är, varför vi upplever det, hur det påverkar oss och varför det kan vara ett problem, potentiellt med hjälp av relevanta exempel., Förstå detta fenomen bättre kan motivera människor att undvika det, och kan hjälpa dem att hantera det mer effektivt, genom att hjälpa dem att känna igen när och hur det påverkar dem. Observera att det i vissa fall kan vara fördelaktigt att påpeka det exakta sättet på vilket en person visar bekräftelsens bias.
gör det så att målet är att hitta rätt svar, snarare än att försvara en befintlig tro. Tänk till exempel på en situation där du diskuterar ett kontroversiellt ämne med någon, och du vet säkert att de har fel., Om du argumenterar hårt mot dem kan det få dem att bli defensiva och känna att de måste hålla fast vid sin ursprungliga hållning oavsett vad bevis du visar dem. Omvänt, om du anger att du bara försöker lista ut vad det rätta svaret är, och diskutera ämnet med dem på ett vänligt sätt, som kan göra dem mer öppna för att överväga de utmanande bevis som du presenterar. I det här fallet är ditt mål att rama in din debatt som en resa som du går på tillsammans på jakt efter sanningen, snarare än en kamp där du slåss mot varandra för att bevisa den andra fel., Nyckeln här är att när det gäller en gemensam resa, kan ni båda vara ”vinnare”, medan i händelse av en strid, bara en av er kan, och den andra personen kommer ofta att uppleva bekräftelse bias för att undvika att känna att de var ”förlorare”.
minimera obehag och problem i samband med att ta reda på att de har fel. I allmänhet är ju mer obehagligt och problematiskt att vara fel, desto mer kommer en person att använda bekräftelsens bias för att hålla fast vid sin ursprungliga hållning., Det finns olika sätt på vilka du kan göra upplevelsen av att vara fel mindre obehaglig eller problematisk, till exempel genom att betona värdet av att lära sig nya saker och genom att undvika att håna människor för att ha haft felaktiga övertygelser.
uppmuntra människor att undvika att låta deras känslomässiga svar diktera sina handlingar. Specifikt förklara att även om det är naturligt att vilja undvika utmaningar och söka förstärkning, låta dessa känslor diktera hur du behandlar information och fatta beslut är problematiskt., Det betyder till exempel att om du känner att du vill undvika en viss information, eftersom det kan visa att du har fel, bör du inse detta, men välj att se den informationen ändå.
uppmuntra människor att ge information tillräcklig hänsyn. När det gäller att undvika bekräftelsens bias, hjälper det ofta att engagera sig med information på ett djupt och meningsfullt sätt, eftersom Grunt engagemang kan leda människor att förlita sig på partiska intuitioner, snarare än på korrekt analytisk resonemang., Det finns olika saker som människor kan göra för att säkerställa att de ger information tillräcklig hänsyn, såsom att spendera en betydande tid med tanke på det, eller interagera med det i en miljö som inte har några distraktioner.
uppmuntra människor att undvika att bilda en hypotes för tidigt. När människor har en specifik hypotes i åtanke försöker de ofta bekräfta det, istället för att försöka formulera och testa andra möjliga hypoteser. Som sådan kan det ofta bidra till att uppmuntra människor att bearbeta så mycket information som möjligt innan de bildar sin ursprungliga hypotes.,
be folk att förklara sitt resonemang. Till exempel kan du be dem att tydligt ange vad deras inställning är och vilka bevis som har fått dem att stödja den ståndpunkten. Detta kan hjälpa människor att identifiera potentiella problem i deras resonemang, till exempel att deras hållning inte stöds.
be folk att tänka på olika anledningar till varför deras föredragna hypotes kan vara fel. Detta kan hjälpa dem att testa sin föredragna hypotes på sätt som de kanske inte annars, och kan göra dem mer benägna att acceptera och internalisera utmanande information.,
be folk att tänka på alternativa hypoteser, och varför dessa hypoteser kan vara rätt. På samma sätt som att be folk att tänka på skäl till varför deras föredragna hypotes kan vara fel, kan detta uppmuntra människor att engagera sig i en korrekt resonemangsprocess, som de kanske inte gör något annat. Observera att när man gör det är det i allmänhet bättre att fokusera på ett litet antal alternativa hypoteser, snarare än ett stort antal av dem.,

olika tekniker kommer att vara mer effektiva för att minska bekräftelsens bias i olika situationer, och det är i allmänhet mest effektivt att använda en kombination av tekniker, samtidigt som man tar hänsyn till relevanta situations-och personliga faktorer.

förutom ovanstående tekniker, som syftar till att minska bekräftelsens bias i synnerhet, finns det ytterligare debiasingtekniker som du kan använda för att hjälpa människor att övervinna deras bekräftelsebias., Detta inkluderar till exempel att få människor att sakta ner sin resonemangsprocess, skapa gynnsamma förutsättningar för optimalt beslutsfattande och standardisera beslutsprocessen.

För att minska bekräftelsens bias i andra kan du använda olika tekniker som kretsar kring att försöka motverka de kognitiva mekanismerna som främjar bekräftelsens bias i första hand., Detta inkluderar till exempel att göra människor medvetna om denna bias, vilket gör diskussioner om att hitta rätt svar istället för att försvara en befintlig tro, minimera obehagligheten i samband med att vara fel, uppmuntra människor att ge information tillräcklig hänsyn och be folk att tänka på varför deras föredragna hypotes kan vara fel eller varför konkurrerande hypoteser kan vara rätt.

hur man minskar bekräftelsens bias i dig själv

för att mildra bekräftelsens bias i dig själv kan du använda liknande tekniker som de som du skulle använda för att mildra det i andra., Specifikt kan du göra följande:

identifiera när och hur du sannolikt kommer att uppleva bias.
upprätthålla medvetenheten om partiskhet i relevanta situationer, och även aktivt fråga dig själv om du upplever det.
ta reda på vilken typ av negativa resultat bias kan orsaka för dig.
fokusera på att försöka hitta rätt svar, snarare än att bevisa att din första tro var rätt.
Undvik att känna dig dålig om du får reda på att du har fel.försök till exempel att fokusera på att ha lärt dig något nytt som du kan använda i framtiden.,
låt inte dina känslor diktera hur du behandlar information, särskilt när det gäller att söka bekräftelse eller undvika utmaningar för din tro.
ägna tillräcklig tid och mental ansträngning vid behandling av relevant information.
Undvik att bilda en hypotes för tidigt innan du hade haft en chans att analysera tillräcklig information.
tydligt beskriva din resonemang, till exempel genom att identifiera din hållning och de bevis som du baserar den på.
Tänk på varför din föredragna hypotes kan vara fel.,
komma med alternativa hypoteser, samt skäl till varför dessa hypoteser kan vara rätt.

en extra fördel med många av dessa tekniker är att de kan hjälpa dig att förstå motsatta åsikter bättre, vilket är viktigt när det gäller att förklara din egen hållning och kommunicera med andra om ämnet.

dessutom kan du också använda allmänna debiasingtekniker, som att standardisera din beslutsprocess och skapa gynnsamma förutsättningar för att bedöma information.,

dessutom, tänk på att, som är fallet med att minska bekräftelsens bias i andra, olika tekniker kommer att vara mer effektiva än andra, både i allmänhet och under särskilda omständigheter. Du bör ta hänsyn till detta och försöka hitta det tillvägagångssätt som fungerar bäst för dig i en viss situation.

Slutligen, notera att på vissa sätt, debiasing själv kan vara enklare än debiasing andra, eftersom andra människor är ofta inte lika öppna för dina debiasing försök som du själv är., Samtidigt är det dock svårare att debitera dig själv på vissa sätt, eftersom vi ofta kämpar för att märka våra egna blinda fläckar och för att identifiera områden där vi påverkas av kognitiva fördomar i allmänhet och bekräftelsefördomar i synnerhet.

För att minska bekräftelsens bias i dig själv kan du använda liknande tekniker som de som du skulle använda för att minska den i andra., Detta inkluderar till exempel att upprätthålla medvetenheten om denna bias, med fokus på att försöka hitta rätt svar snarare än att bevisa att du hade rätt, ägna tillräcklig tid och ansträngning för att analysera information, tydligt beskriva ditt resonemang, tänka på anledningar till varför din föredragna hypotes kan vara fel och komma med alternativa hypoteser.,

ytterligare information

relaterade kognitiva fördomar

det finns många kognitiva fördomar som är nära förknippade med bekräftelsefördomar, antingen för att de involverade ett liknande mönster eller resonemang, eller för att de inträffar, åtminstone delvis, på grund av underliggande bekräftelsefördomar.

det finns till exempel backfire-effekten, vilket är en kognitiv bias som orsakar människor som stöter på bevis som utmanar sin tro att avvisa det beviset och att stärka sitt stöd för sin ursprungliga hållning., Denna bias kan till exempel leda till att människor ökar sitt stöd för en politisk kandidat efter att de stöter på negativ information om den kandidaten, eller för att stärka sin tro på en vetenskaplig missuppfattning efter att de stöter på bevis som belyser problemen med den missuppfattningen. Backfire-effekten är nära förknippad med bekräftelsens bias, eftersom det innebär att man avvisar utmanande bevis, med målet att bekräfta sin ursprungliga tro.,

ett annat exempel på en kognitiv bias som är nära relaterad till bekräftelsebiasen är halo-effekten, vilket är en kognitiv bias som orsakar människors intryck av någon eller något i en domän för att påverka deras intryck av dem i andra domäner. Denna bias kan till exempel orsaka att människor antar att om någon är fysiskt attraktiv, måste de också ha en intressant personlighet, eller det kan få människor att ge högre betyg till en uppsats om de tror att det skrevs av en attraktiv författare., Halo-effekten är nära förknippad med bekräftelsens bias, eftersom det i vissa fall kan hänföras till människors tendens att bekräfta sitt ursprungliga intryck av någon, genom att bilda senare intryck av dem på ett partiskt sätt.

ursprunget och historien om bekräftelsens bias

termen ”bekräftelsebias” användes först i en 1977-uppsats med titeln ”Bekräftelsebias i en simulerad forskningsmiljö: en experimentell studie av vetenskaplig inferens”, publicerad av Clifford R. Mynatt, Michael E. Doherty och Ryan D., Tweney i Quarterly Journal of Experimental Psychology (Volym 29, Utgåva 1, s. 85-95). Men som författarna själva noterar kan bevis på bekräftelsens bias hittas tidigare i den psykologiska litteraturen.

specifikt är följande passage abstrakt av papperet som myntade termen. Det beskriver det arbete som presenteras i papperet och noterar också förekomsten av tidigare arbete på ämnet:

”många författare (t.ex. Popper, 1959) hävdar att forskare bör försöka förfalska snarare än bekräfta teorier., Men det senaste empiriska arbetet (Wason och Johnson-Laird, 1972) föreslår förekomsten av en bekräftelseförspänning, åtminstone på abstrakta problem. Med hjälp av en mer realistisk, datorstyrd miljö modellerad efter en riktig forskningsinställning formulerade ämnen i denna studie först hypoteser om de lagar som reglerar händelser som förekommer i miljön. De valde sedan mellan par av miljöer där de kunde: (1) göra observationer som förmodligen skulle bekräfta dessa hypoteser eller (2) testa alternativa hypoteser., Starka bevis för en bekräftelseförspänning som innebär att man inte valde miljöer som tillåter test av alternativa hypoteser hittades. Men när försökspersonerna fick uttrycklig förfalskning använde de denna information för att avvisa felaktiga hypoteser.”

dessutom diskuteras ett antal andra tidigare studier i papperet:

” exempel på forskare som klamrar sig fast vid pet-teorier och vägrar att söka alternativ inför stora mängder motsägelsefulla data (se Kuhn, 1970). Objektiva bevis är dock knappa.,

Wason (1968a) har utfört flera experiment på inferentiell resonemang där ämnen gavs villkorliga regler för formuläret ”om p då Q”, där P var ett uttalande om ena sidan av ett stimulanskort och Q ett uttalande om den andra sidan. Fyra stimulanskort, motsvarande P, inte-p, Q och inte-Q tillhandahölls. Ämnenas uppgift var att ange dessa kort-och endast de kort-som måste vändas om för att avgöra om regeln var sann eller falsk. De flesta ämnen valde bara P, eller P och Q. de enda korten som kan förfalska regeln är dock P och inte-Q., Eftersom inte-Q-kortet nästan aldrig väljs, indikerar resultaten en stark tendens att söka bekräftande snarare än motbevisande bevis. Denna bias för att välja bekräftande bevis har visat sig anmärkningsvärt svår att utrota (se Wason och Johnson-Laird, 1972, s.171-201).

i en annan uppsättning experiment fann Wason (1960, 1968b, 1971) också bevis på att man inte övervägde alternativa hypoteser. Ämnen fick uppgiften att återställa en experimenterdefinierad regel för att generera numeriska sekvenser., Den korrekta regeln var mycket allmän och följaktligen kunde många felaktiga specifika regler generera sekvenser som var förenliga med den korrekta regeln. De flesta ämnen producerade några sekvenser baserade på en enda specifik regel, fick positiv feedback och meddelade felaktigt att de hade upptäckt rätt regel. Med några anmärkningsvärda undantag var vilka ämnen inte att skapa och eliminera alternativa regler på ett systematiskt sätt. Något liknande resultat har rapporterats av Miller (1967).,

slutligen rapporterar Mitroff (1974), i en storskalig icke-experimentell studie av NASA-forskare, att en stark bekräftelseförspänning fanns bland många medlemmar i denna grupp. Han citerar många exempel på dessa forskares verbaliseringar av sina egna och andra forskares obduracy inför data som bevis för denna slutsats.,”

Följande är en lista över de verk som citeras ovan, som anges i pappersreferensavsnittet:

sammanfattning och slutsatser

bekräftelsens bias är en kognitiv bias som gör att människor söker efter, gynnar, tolkar och återkallar information på ett sätt som bekräftar deras tidigare trosuppfattningar.,
bekräftelsens bias påverkar människor i alla delar av livet; till exempel kan det få människor att bortse från negativ information om en politisk kandidat som de stöder, eller bara uppmärksamma nyhetsartiklar som stöder vad de redan tycker.,
människor upplever bekräftelsens bias främst på grund av utmaningsundvikande, vilket är en önskan att undvika att ta reda på att de har fel och förstärkningssökande, vilket är en önskan att ta reda på att de har rätt, och på grund av det felaktiga sättet testar de hypoteser, som i fallet med att fixa på en enda hypotes från början.
för att minska bekräftelsens bias i dig själv och i andra kan du använda olika tekniker som kretsar kring att försöka motverka de kognitiva mekanismerna som främjar bekräftelsens bias i första hand.,
relevanta debiasingtekniker som du kan använda inkluderar att upprätthålla medvetenheten om denna bias, med fokus på att försöka hitta rätt svar snarare än att bevisas rätt, ägna tillräcklig tid och ansträngning för att analysera relevant information, tydligt beskriva resonemangsprocessen, tänka på anledningar till varför en föredragen hypotes kan vara fel och komma med alternativa hypoteser och skäl till varför dessa hypoteser kan vara rätt.