människor är väldigt öppna om nya things…as bara de är precis som de gamla! – Charles Kettering

veckans utvalda styrka är öppen sinne.

Definition

öppenhet är viljan att aktivt söka efter bevis mot sina gynnade övertygelser, planer eller mål, och att väga sådana bevis rättvist när det är tillgängligt.,

att vara öppen innebär inte att man är obeslutsam, önskvärd eller oförmögen att tänka på sig själv. Efter att ha övervägt olika alternativ kan en öppen person ta ett fast ställning på en position och agera i enlighet därmed.

motsatsen till öppenhet är vad som kallas myside bias som hänvisar till den genomgripande tendensen att söka efter bevis och utvärdera bevis på ett sätt som gynnar din första övertygelse. De flesta människor visar myside bias, men vissa är mer partisk än andra.,

fördelar med Öppensinne

forskning föreslår följande fördelar med öppensinne:

  • öppensinnade, kognitivt komplexa individer är mindre svängda av singulära händelser och är mer resistenta mot förslag och manipulation.
  • öppensinnade individer kan bättre förutsäga hur andra kommer att bete sig och är mindre benägna att projicera.
  • öppensinnade individer tenderar att göra mål bättre på tester av allmän kognitiv förmåga som SAT eller ett IQ-test. (Naturligtvis vet vi inte om att vara öppen gör en smartare eller vice versa.,)

öppenhet som en ”korrigerande dygd”

sociala och kognitiva psykologer har noterat utbredda fel i dom / tänkande som vi alla är sårbara för. För att vara öppensinnade måste vi arbeta mot dessa grundläggande tendenser, vilket leder dygdetetikerna till att kalla öppensinne en korrigerande dygd.,

förutom den myside bias som beskrivs ovan, här är tre andra kognitiva tendenser som arbetar mot öppensinnade tänkande:

1) selektiv exponering

Vi upprätthåller vår tro genom att selektivt utsätta oss för information som vi redan vet är sannolikt att stödja dessa övertygelser. Liberaler tenderar att läsa liberala tidningar, och konservativa tenderar att läsa konservativa tidningar.

2) Primacy Effects

det bevis som kommer först betyder mer än bevis som presenteras senare. Rättegångsadvokater är mycket medvetna om detta fenomen., När jurymedlemmarna bildar en tro, blir den tron resistent mot motbevis.

3) polarisering

vi tenderar att vara mindre kritiska till bevis som stöder vår tro än bevis som strider mot vår tro. I ett intressant experiment som visar detta fenomen ankare presenterade forskare individer med blandade bevis på effektiviteten av dödsstraffet för att minska brottsligheten. Även om bevisen på båda sidor av frågan var helt balanserad blev individer starkare i sin ursprungliga position för eller mot dödsstraff., De bedömde bevis som stödde sin ursprungliga tro som mer övertygande, och de fann brister lättare i bevisen som motverkade deras ursprungliga övertygelser.

vad uppmuntrar till öppenhet?

forskning tyder på att människor är mer benägna att vara öppensinnade när de inte är under tidspress. (Våra tarmreaktioner är inte alltid de mest exakta.)

individer är mer benägna att vara öppna när de tror att de gör ett viktigt beslut. (Det här är när vi börjar göra listor över fördelar och nackdelar, söker andras perspektiv etc.,)

viss forskning tyder på att det sätt på vilket en idé presenteras kan påverka hur öppen någon är när man överväger den. Till exempel är en typisk metod för att bedöma öppenhet i laboratoriet att be en deltagare att lista argument på båda sidor av en komplicerad fråga (t.ex. dödsstraff, abort, djurförsök). Vad som vanligtvis händer är att individer kan lista mycket fler argument på sin gynnade sida., Men om forskaren uppmuntrar deltagaren att komma med fler argument på motsatta sidan, kan de flesta göra det utan alltför stora svårigheter. Det verkar som individer har dessa motargument lagrade i minnet men de drar inte på dem när de först frågades.

övningar för att bygga öppenhet

i mina avläsningar upptäckte jag inte några öppna mindedness-ingrepp., Men i en anda av kreativitet / originalitet (den presenterade styrkan 2 nyhetsbrev sedan), jag rådfrågade Catherine Freemire, LCSW , en klinisk terapeut och professionell tränare känd för sitt kreativa tänkande. Hon kom upp med tre övningar för att bygga öppenhet som jag tycker är definitivt värt att försöka:

  1. Välj ett känslomässigt laddat, diskutabelt ämne (t.ex. abort, bön i skolan, hälsovårdsreform, det nuvarande kriget i Irak) och ta motsatt sida från din egen. Skriv fem giltiga skäl för att stödja denna vy., (När du skriver Catherines idé hade jag en relaterad en av mina egna: om du är konservativ i din politiska övertygelse, lyssna på Al Frankins radioprogram; om du är liberal, lyssna på Rush Limbaugh! Medan du lyssnar, försök att undvika det kognitiva felet i polariseringen som beskrivs ovan.)
  2. kom ihåg en tid då du blev kränkt av någon tidigare. Generera tre rimliga skäl till varför denna person oavsiktligt eller avsiktligt kränkt dig.
  3. den här är för föräldrar: Tänk på ett ämne som du konsekvent argumenterar för med din tonåring eller vuxna barn., Nu, ta sin position och tänka på 3 väsentliga skäl till varför deras synvinkel är giltig. (Detta kan också göras med makar eller familjemedlemmar för den delen!)

Jag hoppas att du haft detta nyhetsbrev! Vi ses om två veckor när vi diskuterar karaktärsstyrka, kärlek till lärande.

rekommenderade värden

Baron, J. (2000). Tänkande och beslut (3rd ed). New York: Cambridge University Press.

Kuhn, D. (1991). Argumentfärdigheterna. New York: Cambridge University Press.

Stanovich, K. E. (1999). Vem är rationell?, Studier av individuella skillnader i resonemang. Mahwah, NJ: Erlbaum.