allt du behöver veta om avsnitt 230

detta är en levande guide till Avsnitt 230: vad det är, vad det inte är, varför det är kontroversiellt, och hur det kan ändras. Denna handbok kommer att uppdateras händelser teckningsoption.

Vad är avsnitt 230?

avsnitt 230 I Communications Decency Act, som antogs 1996, säger att en ”interaktiv datatjänst” inte kan behandlas som utgivare eller talare av innehåll från tredje part., Detta skyddar webbplatser från stämningar om en användare inlägg något olagligt, även om det finns undantag för upphovsrättsbrott, sex arbetsrelaterat material, och brott mot federal straffrätt.

sen.Ron Wyden (D-OR) och rep. Chris Cox (R-CA) utformad sektion 230 så webbplatsägare kunde moderera webbplatser utan att oroa sig för rättsligt ansvar. Lagen är särskilt viktig för sociala medier, men den täcker många webbplatser och tjänster, inklusive nyhetsbutiker med kommentarsektioner — som gränsen., Den elektroniska Frontier Foundation kallar det ” den viktigaste lagen skydda Internet tal.”

det är dock alltmer kontroversiellt och ofta misstolkat. Kritiker hävdar att dess breda skydd låter kraftfulla företag ignorera verklig skada för användarna. Å andra sidan hävdar vissa lagstiftare felaktigt att det bara skyddar ”neutrala plattformar” — En term som är irrelevant för lagen.

liknande lagstiftning finns i Europeiska unionen och Australien.

vad är förhållandet mellan avsnitt 230 och det första ändringsförslaget?,

i USA förbjuder det första ändringsförslaget regeringen att begränsa de flesta former av tal, vilket skulle omfatta många förslag för att tvinga teknikföretag att moderera innehåll. En lag som krävde att företag skulle moderera innehåll baserat på den politiska synvinkel som det uttrycker, till exempel, skulle sannolikt slås ned som grundlagsstridig.

privata företag kan också skapa regler för att begränsa tal om de så väljer. Därför förbjuder exempelvis Facebook och Twitter hattal, även om det är lagligt tillåtet i USA., Dessa modereringsregler skyddas också av det första ändringsförslaget.

det här problemet skiljer sig från diskussioner om huruvida plattformar ska vara ansvariga för vad deras användare lägger upp, men det blir ofta klumpat med 230-diskussionen.

Hur har Donald Trump försökt ändra avsnitt 230?

i maj 2020 släppte President Donald Trump en verkställande order inriktning avsnitt 230 och sociala medier. (Han utarbetade enligt uppgift ordern ett år tidigare, men det lades fram efter förvirring från tillsynsmyndigheter och juridiska experter, tills en fejd med Twitter återupplivade idén.,) Beslutet bad tillsynsmyndigheterna att omdefiniera avsnitt 230 snävare, kringgå kongressen och domstolarna. Det drev också byråerna att samla in klagomål om politisk bias som skulle kunna motivera att webbplatser återkallas rättsliga skydd.

Trump har i stort sett stött republikanska ansträngningar för att ändra lagen i kongressen. Efter Joe Bidens val har han gått vidare och drivit till fullständig sektion 230 — avskaffande-hotar att lägga in veto mot National Defense Authorization Act om den inte innehåller ett upphävande av lagen och paketerar den i den pågående push för $2000 direkt stimulansbetalningar.,

Hur kan Joe Biden ändra avsnitt 230?

tillträdande president Joe Biden är mindre vokal än Trump om avsnitt 230. Men han är inte heller ett fan av lagen. I januari 2020 föreslog Biden att Avsnitt 230 skulle återkallas helt. ”Tanken att det är ett teknikföretag är att avsnitt 230 ska återkallas, omedelbart ska återkallas, Nummer ett. För Zuckerberg och andra plattformar,” sa Biden. ”Det bör återkallas eftersom det inte bara är ett Internetföretag. Det sprider lögner som de vet är falska.,”

Biden har inte avancerat en specifik sektion 230 agenda sedan valet. I december 2020 föreslog dock en Biden rådgivare ”kasta ut” avsnitt 230 och utveckla ny lagstiftning-säger regeln tillät barn att visa störande material online.

Hur har avsnitt 230 ändrats under årens lopp?

i April 2018 undertecknade Trump lagen Allow States and Victims to Fight online Sex Trafficking Act (FOSTA), en proposition som syftar till att bekämpa sexhandel genom att minska juridiska skydd för onlineplattformar., (Det är också ibland kallad Stop Enabling Sex Traffickers Act, eller SESTA, efter en tidigare version av räkningen.)

FOSTA skär ut ett nytt undantag till avsnitt 230, där det anges att avsnitt 230 inte gäller civilrättsliga och straffrättsliga åtal för sexhandel eller för att göra det ” främjar eller underlättar prostitution.”Regeln gäller retroaktivt för webbplatser som bryter mot den.

vilken effekt har FOSTA-sesta haft?,

efter passagen av räkningarna började webbplatser censurera delar av sina plattformar-inte för att de för närvarande var värd för prostitutionsannonser, men på grund av den svaga möjligheten att någon tredje part kunde göra det i framtiden. Lagarna är därför Craigslist inte längre har en kontakt sektion. Sexarbetare säger att de i stort sett har tvingats offline, vilket gör sitt arbete mycket mindre säkert. Prostitution-relaterad brottslighet i San Francisco ensam-inklusive våld mot arbetstagare – mer än tredubblats.

Demokrater har krävt en studie av de skador som skapats för sexarbetare enligt lagen., Det finns föga eller inga bevis för att lagen har haft stor inverkan på att minska sexhandeln på nätet.

vilka andra ändringar föreslår amerikanska lagstiftare?

i februari 2020 höll USA: s justitiedepartement en dagslång workshop för att diskutera hur avsnitt 230 skulle kunna ändras ytterligare. De undersöker fall där plattformar har möjliggjort spridning av icke-känslig pornografi, trakasserier och sexuella övergrepp mot barn.

förslag om att reformera lagen faller i allmänhet i två kategorier., En är en” carveout ” metod som tar bort skydd från vissa kategorier av innehåll – som FOSTA-SESTA gjorde för sex arbetsrelaterat material. Den andra är ett” förhandlingschip ” – system som knyter ansvarsskydd till att uppfylla vissa standarder-som den föreslagna elimineringen av missbruk och skenande försummelse av Interactive Technologies Act (EARN IT), som, som namnet antyder, skulle göra webbplatser visar att de bekämpar barnsexmissbruk. (Detta skulle sannolikt ha den avsedda biverkningen av försvagad kryptering för privata meddelanden.,) Detta tillvägagångssätt är ofta bundet med bredare förslag om datasekretess och teknisk reglering, som behandlas mer detaljerat i en separat guide.

hittills har lagstiftarna ägnat mindre uppmärksamhet åt online-marknadsplatser som Airbnb, som också drar nytta av ansvarsskyddet som skapats av avsnitt 230.

hittills är det enda lagförslaget som går ut ur Utskottet EARN IT-lagen, som ändrades till en mildare version innan den gick framåt.

vilka ändringar föreslår kongressdemokraterna?,

Demokrater har i stor utsträckning varit angelägna om att få plattformar att ta bort mer innehåll på grund av de skador som är förknippade med hattal, terrorism och trakasserier. För att underlätta detta har de hjälpt till att införa flera bipartisanförslag för att erodera avsnitt 230.

sen Richard Blumenthal (D-CT) var sponsor av EARN IT-lagen och är en frekvent kritiker av avsnitt 230S skydd. Sen., Brian Schatz (D-HI) har föreslagit ett alternativ som kallas Platform Accountability and Consumer Transparency (PACT) Act, som fokuserar på att kräva webbplatser att Öppet rapportera hur de modererar innehåll.

vilka ändringar föreslår Kongressrepublikaner?

den allvarligaste republikanska ansträngningen att skriva om avsnitt 230 har inte kommit från kongressen, men från justitiedepartementet. I juni 2020, justitieminister William Barr släppt en rad rekommendationer för hur avsnitt 230 kan reformeras, spela upp en rad workshops tidigare under året., Rekommendationerna innehåller nya restriktioner för cyberstalking och terrorism, vilket sannolikt skulle leda till mer proaktiva måttliga insatser, tillsammans med åtgärder som syftar till att straffa godtycklig eller diskriminerande återhållsamhet. Barrs förslag skulle endast bevilja immunitet för modereringsbeslut som ”görs i enlighet med tydliga och särskilda Användarvillkor och åtföljs av en rimlig förklaring” — en mycket smalare räckvidd än den nuvarande lagen.,

Barrs rekommendationer skulle behöva godkännas av kongressen för att ha någon rättslig kraft, men hittills är de de bästa blueprint kongressrepublikanerna har för vad mainline conservative 230 reform kan se ut.

en mindre fraktion av Republikaner har helt fokuserat på att begränsa modereringsimmunitet, straffa plattformar som modererar på ett partiskt eller på annat sätt diskriminerande sätt. Sen., Josh Hawley (R-MO) har också föreslagit en proposition som skulle binda plattformar till en ”plikt av god tro”, som berättigar användarna till betydande monetära skador om de kunde visa i domstol att plattformen hade brutit mot sin plikt.

mer extrema versioner av detta tillvägagångssätt inkluderar rep.Paul Gosar (R-AZ)’s Stop the Censur Act, som försökte förhindra plattformar från att ta bort innehåll som de fann ”stötande.”(Det skulle innebära att de bara kunde ta bort inlägg som brutit mot lagen.,) Införd i 2019 skulle Hawleys slutliga stöd för Internet censur Act ha krävt att plattformarnas innehåll modereringslag ska certifieras som politiskt ”neutrala” av en bipartisanpanel för att behålla sina ansvarsskydd.

inget förslag har hittills gått framåt. Republikaner är också bakom tjäna It-lagen som beskrivs ovan.

Vad tycker tekniska företag att regeringen ska göra?

bland teknikplattformar har Facebook lett uppmaningen till mer reglering., I februari 2020 sade VD Mark Zuckerberg att företaget borde regleras som något mellan ett telekommunikationsföretag och en tidning. Samma dag släppte Facebook en vitbok om det tillvägagångssätt som det skulle föredra att tillsynsmyndigheterna tar.,

tillvägagångssättet vilar på en handfull grundläggande antaganden: att plattformar är globala och därmed omfattas av många olika lagar och konkurrerande Kulturella värderingar, att de är mellanhänder för tal snarare än traditionella förlag, att de kommer att förändras ständigt av konkurrensmässiga skäl och att de alltid kommer att få några modereringsbeslut fel. (Det finns ett annat antagande begravd i den sista: att de aldrig kommer att anställa tillräckligt många människor för att skärm innehåll i förväg eller i realtid.,)

Facebook hävdar att regeringen kan hålla tekniska plattformar ansvariga för vissa nyckelmått: att hålla kränkande inlägg under ett visst antal visningar, till exempel, eller ställa in en obligatorisk median svarstid för att ta bort dem. Men de noterar att någon av dessa ansträngningar kan skapa perversa incitament. Om plattformar krävs för att ta bort vissa inlägg inom 24 timmar, till exempel, kommer de sannolikt att helt enkelt sluta titta på äldre inlägg medan de fokuserar på inlägg som fortfarande ligger inom 24-timmarsfönstret.

vad händer härnäst?,

avsnitt 230 reform kan ta en annan riktning efter Bidens invigning, men det kommer sannolikt att förbli på bordet, och republikaner kommer sannolikt att fortsätta att driva för sina egna ändringar i lagen.

avsnitt 230 kommer troligen att ändras igen. De stora frågorna är när och hur.

Update May 28th, 3: 45PM ET: uppdaterad med detaljerna i President Trumps föreslagna verkställande order.

uppdatera juni 18th, 1: 30PM ET: uppdaterad med detaljer om Barr-rekommendationerna och Hawleys ”duty of good faith” – propositionen.,

uppdatera 21 December, 10:45AM ET: uppdaterad med detaljer om Biden administrationens avsnitt 230 planer.

uppdatera 29 December, 4: 41PM ET: uppdaterad med Trumps ansträngningar att paketera avsnitt 230 upphävande med förbättrade direkta stimulansbetalningar.,