ce a cauzat războiul civil? Ce rol a jucat Cromwell în provocarea războiului?

vânătoarea de originile războiului civil care a izbucnit în vara anului 1642 și care nu numai amărăciune împărțit Anglia și țara Galilor, dar, de asemenea, implicat în Scoția și Irlanda s-a generat o cantitate enormă de cercetare, scris și controverse. Deși este una dintre cele mai intens și activ cercetate probleme din istoria engleză și britanică, ea rămâne nerezolvată și continuă să divizeze istoricii., Din timp în timp, o anumită linie de explicație a fost dominantă pentru câțiva ani sau zeci de ani și a fost susținută de majoritatea istoricilor, apoi activ, dar acolo nu a fost niciodată complet unanimitate și, temporar, la modă explicații au fost mereu contestate, după un timp și incomplete consens sprijinirea nici o linie a rupt în mod repetat în jos. Suntem în prezent într-o stare de flux și la începutul secolului XXI nici o singură explicație sau linie de interpretare nu domină domeniul sau nu a câștigat un consens larg de sprijin.,

contemporanii nu erau siguri ce a cauzat războiul. Deputatul Bulstrode Whitelocke a fost capabil de a discerne nici o cauza clara, explica izbucnirea ostilităților ca urmare a ‘un accident neașteptat după altul’ care a provocat națiune ‘nesimțite’ să alunece în război. Când contemporanii au încercat o analiză mai sofisticată a cauzelor războiului civil, au venit cu concluzii foarte diferite., În timp ce regalist politician Edward Hyde, mai târziu Conte de Clarendon, a simțit că războiul a dus la politică erori și gafe făcute de ambele părți, în anii de dinaintea izbucnirii războiului civil, politic, filosoful James Harrington a simțit că aceasta a fost cauzată de pe termen lung, schimbările sociale și economice care au fost în curs de desfășurare începând din secolul al xvi-lea sau mai înainte.istoricii au adoptat întotdeauna și continuă să adopte abordări foarte diferite față de cauzele și originile războiului civil., Unii, cum ar fi Harrington, au continuat să se uite la probleme pe termen lung, probleme sau evoluții, datând de la începutul Tudor sau chiar la sfârșitul perioada medievală, în timp ce altele, cum ar fi Hyde, au susținut că statul și societatea au fost de sunet până la începutul secolului al xvii-lea sau în afara acesteia și că cauzele războiului au fost pe termen foarte scurt, în curs de dezvoltare doar în 1620 sau 1630., Multe dintre așa-numitele revizioniști, care a dominat domeniul pentru piese din anii 1970 și 1980, a luat această a doua linie, încercând să discrediteze în vârstă explicații care s-a odihnit pe termen lung și, în schimb tendința la stres pe termen scurt, probleme, probleme care a devenit cunoscut numai după 1625. Mai recent, anti-sau post-revizioniști au criticat această abordare, argumentând că revizioniștii au mers prea departe în concentrându-se pe probleme pe termen scurt și în underplaying sau ignorarea dovezi de probleme pe termen mediu și lung.,unii istorici, călcând pe urmele lui Harrington, au continuat să vadă războiul ca fiind cauzat de evoluțiile și problemele sociale și economice pe termen lung. Această abordare (și răspunsurile la aceasta) a dominat domeniul în deceniile de mijloc ale secolului al XX-lea, când mulți istorici marxiști și non-marxiști au văzut războiul civil ca un război de clasă, cauzat de tensiunile dintre clasele de mijloc în creștere și o aristocrație în declin (și coroana)., Deși mai târziu am avut dubii serioase cu privire la această abordare pare să demonstreze că Anglia și țara Galilor nu divide pe cer linii de clasă în 1642, unii istorici încă în mare măsură ține la elemente semnificative de această interpretare, și multe altele, a se vedea creșterea economică și socială tensiuni în secolul al 1540-1640, cauzate de o dublare a limba engleză și Galeză populației în această perioadă, deoarece contribuie la o mai mare sau mai mică măsură la prăbușirea într-un război civil.pentru o mare parte din perioada Victoriană și edwardiană, așa-numita interpretare Whig a dominat domeniul., Acest lucru a avut tendința de a sublinia două elemente, ambele dintre ele probleme pe termen lung purulente departe în inima statului englez. Unul a fost în principal laice, și anume o creștere de putere-lupta între, pe de o parte, parlamentul, în general, și Comunelor, în special, nerăbdător să obțină un rol mai mare în guvern și să câștige puterea pentru a-i permite să protejeze și să promoveze drepturile și libertățile oamenilor, iar pe de altă parte coroana, care a căutat să-și păstreze puterile și prerogativele în sine., Al doilea a fost în principal religioase, și anume o creștere luptă pentru putere între, pe de o parte o zgomotos, trupa sau de partid de Evlavie puritanii, care a vrut procesul de Reforma Protestantă a merge mult mai departe și care au fost nemulțumiți de stat existente biserică, și pe de altă parte, coroana și eșaloanele superioare ale Bisericii Angliei, care a sprijinit status quo-ul sau care au fost reticente în a împinge mai departe cu Reformarea în continuare la fel de mult sau la fel de repede ca puritanii vrut., Ambele probleme, au susținut acești istorici, au fost evidente de domnia lui Elisabeta I, Dacă nu înainte, și s-au agravat în prima jumătate a secolului al XVII-lea Prin sniping continuu sau intermitent și prin crize și confruntări politice, religioase și Constituționale ocazionale. Pe larg, aceste probleme pe termen lung și înrăutățirea au dus la o divizare de netrecut și la un război civil., Această abordare, în mare măsură ignorat sau respins ca inoperant sau secundar de Marxist socio-economice interpretări, s-a confruntat, în anii 1970 și 1980 de către revizioniști, cu stresul lor pe termen scurt problemele și argumentele lor că nu au fost puține, dacă orice termen mai lung de probleme în engleză stat, care până la 1620 sau 1630 politice, constituționale și elemente religioase de stat au fost de lucru bine, cu un accent pe armonie, consens și cooperare.,


În ultimii ani, leagăn împotriva acestei revizioniste linie a văzut mai mulți istorici revenirea la unele elemente de interpretare care vede războiul civil rezultă de pe termen lung politice, constituționale sau de problemele religioase și divizii. Mulți, deși cu siguranță nu toți, istoricii care lucrează în prezent la cauzele războiului civil indică o serie de probleme și probleme pe termen scurt, mediu și, în unele cazuri, pe termen lung în statul englez și galez, care ar fi putut contribui la izbucnirea războiului civil.,lea coroana se luptă pentru a conduce țara în timp de pace, lasă în pace în timp de război (ale căror costuri si complexitate au fost escaladarea), din resurse slabe oferite de un sistem financiar care s-a schimbat puțin de la sfârșitul perioada medievală; și semne clare de conflict în creștere de la centru, între coroană și parlament, cu uneori grave dezacorduri privind politica internă și externă, inclusiv finanțe și religie, și, probabil, prea peste problemele de mai largă de principiu sau de ideologie, cu idei divergente despre rolurile și relația dintre, monarhul și parlamentele., Mulți istorici care se uită la factori politici, constituționali și religioși de acest fel subliniază, de asemenea, modul în care problemele potențiale au fost exacerbate după 1625 de către noul rege. Spre deosebire de manipularea abil tatălui său de multe dintre aceste probleme, ei susțin, Charles I s-au dovedit inept, inadecvat, încăpățânat, încăpățânat și prost, lovind inutil treaz câinii pe care James am lulled să doarmă., Modul în care Charles a gestionat Parlamentul, afacerile interne și externe, politicile fiscale și religioase s-au dovedit a fi dezastruoase, iar abordarea sa personală față de guvern a contribuit foarte mult la o cădere a încrederii și la izbucnirea războiului civil.începând cu secolul al XIX-lea, majoritatea istoricilor au adoptat o abordare de sus în jos pentru a analiza cauzele războiului, analizând rolul și motivația principalilor actori politici și sociali în conflict și, în multe cazuri, concentrându-se asupra lumii Whitehall și Westminster, asupra evoluțiilor din administrația și administrația centrală., Cu toate acestea, in ultimele decenii, unii istorici au luat o abordare de jos în sus, explorând cum și de ce națiunea ca un întreg sau geografică deosebită părți împărțită la începutul anului 1640, evaluarea factorilor care au influențat provincial opinie, încearcă să descoperi ce te-a motivat masă a populației din orașe și din sate, fie să ia armele și să lupte pentru o parte sau alta sau pentru a încerca să rămână neutru și neimplicat., Pentru unii istorici, aceasta nu este decât o problemă secundară – poate explica modul în care națiunea s-a divizat odată ce a început războiul, dar războiul în sine a fost cauzat de fracturi în cadrul elitelor, fie elita politică din Centrul statului, Bisericii și guvernului, fie elitele sociale care au condus clasele de mijloc în creștere la război împotriva aristocrației., Dar pentru alți istorici, aceasta este o chestiune crucială, chiar crucială, – indiferent de cum și de ce elitele politice sau sociale ar fi căzut între ele, războiul civil la scară largă ar fi putut avea loc numai din cauza fracturilor mult mai largi și mai profunde prezente în societate și în întreaga țară., În consecință, începând cu anii 1960 o mare de cercetare și scriere a analizat evoluțiile, opinii și divizii în orașe, județe, regiuni sau provincii ca un întreg timpul de pre-război decenii și prin război civil în sine; în timp ce unele dintre acest lucru a tins să se concentreze pe urbane și rurale elitelor, mult a căutat să acopere un social mai larg interval sau are întrebări sunt abordate în mod specific de non-elită, opinia populară și credință.,

Mai recentă lucrare a încercat să demonstreze că în timpul pre-război decenii cei care locuiesc în provinciile erau conștienți de evoluțiile în biserică și stat, și care, departe de a fi activă în căutarea și preocupat exclusiv sau în mare parte cu afacerile locale, oamenii din Anglia și țara Galilor au fost afectate de, și a luat cunoștință de interes, regimul politica internă și externă. Acest interes informat ar putea fi găsit la mai multe niveluri ale societății și nu a fost conservarea exclusivă a elitelor urbane sau rurale mici., Mulți istorici locali au plecat pe pentru a sugera că laice sau religioase preocupări, multe dintre ele care decurg din sau reacționează la politicile guvernamentale, au fost cauzatoare de tensiuni și disensiuni în cadrul engleză și Galeză societate în timpul pre-război decenii, reale sau potențiale linii de fractură care nu numai să explice cum și de ce societatea repede împărțit în tabere diferite, odată ce războiul a izbucnit, dar, de asemenea, (unii istorici susțin) formează un ajutor major în declanșarea războiului civil în sine, în care explică de ce Anglia și țara Galilor s-a prăbușit în război la începutul anului 1640., Pentru unii istorici, aceste linii de fractură implicat un amestec complex de sociale, economice și culturale factori, văzut într-geografice diviziuni între, pe de o parte arabile și agricole mixte zone de multe ori mici parohii, cu ierarhică și paternaliste comunități care stătea de tradiționale, religioase, culturale comunale și de viață, și pe de altă parte lemn-suprafețe de pășune de multe ori mari parohii, mai fluid și deschis, individuală și distinctă a comunităților care au îmbrățișat morale și religioase schimbare și reformare și idei noi, în general., Pentru alți istorici, liniile de fractură în provincie comunități au fost mult mai simplă, cauzate în principal de către religioase divergențe și conflicte între religioase tradiționaliști și din ce în ce mai vocal grupuri de Evlavie reformatori, care au venit să domine unele comunități și al cărei nemulțumirea față de Biserica Angliei i-a condus să se agite pentru continuarea reformei. Într-adevăr, unii istorici au sugerat că religia a fost problema dominantă care a divizat țara și a precipitat astfel războiul civil atât în centru, cât și în provincii., Ei susțin că, indiferent de diferențele au fost peste starea de finanțe, politică externă sau orice altceva, numai religia a fost atât de central pentru elite și non-elite deopotrivă, atât de fundamentală pentru viața tuturor, acest compromis s-a dovedit imposibilă și, în schimb, nu numai ca au fost membri de elita condus să caute un fizic și o soluție militară în apărarea credinței lor, dar, de asemenea, standuri lor a lovit o coardă și a primit un sprijin mult mai larg în multe engleză și Galeză comunități, deci, generatoare de război civil pe scară largă.,în mod evident, în căutarea cauzelor Războiului Civil englez, majoritatea istoricilor s-au concentrat pe Anglia și țara Galilor, dar contextul mai larg nu a fost niciodată ignorat în întregime. Izbucnirea războiului civil în Anglia a urmat în mod clar și a fost într-o oarecare măsură modelată de războaiele eșuate împotriva Scoției în 1639 și 1640 și izbucnirea rebeliunii irlandeze în 1641 și mulți istorici au examinat contribuția pe care acele evenimente scoțiene și irlandeze au făcut-o la izbucnirea războiului civil din Anglia și țara Galilor., În mod similar, mulți istorici au remarcat dificultățile continentale mai largi cu care s – au confruntat monarhii timpurii Stuart – cum ar fi presiunea de a intra în conflicte europene în sprijinul protestantismului și eșecul foarte costisitor al politicii externe a lui Carol I când a mers la război împotriva Spaniei și Franței în a doua jumătate a anilor 1620-și le-au atribuit un rol (în general destul de minor) în succesiunea evenimentelor care au dus la războiul civil.din când în când, unii istorici au mers mai departe pe această cale., Câteva au văzut războiul civil din Anglia și țara Galilor, precum și războaie între Anglia și Scoția și rebeliunea din Irlanda, ca doar trei manifestări de o mult mai largă generală de criză din orientul decenii ale secolului al xvii-lea, o concentrație de revolte, rebeliuni, războaie civile și războaie între state, care a cuprins o mare parte a Europei (și părți ale lumii) în această perioadă., Acestea sugerează că această concentrare de războaie și instabilitate armată au împărtășit o cauză comună, poate tensiune socio-economică răspândită și conflicte de clasă cauzate de încetinirea climatică, poate tensiune politică cauzată de aspirațiile centralizatoare ale șefilor de stat, poate presiune asupra guvernului cauzată de sarcinile fiscale și administrative ale brațului militar în expansiune al statului., Unii istorici au acceptat și au urmat această linie sau argument, deși mulți au fost și sunt sceptici că una sau mai multe cauze specifice pot sta în spatele și explica izbucnirea atâtor tipuri diferite de conflicte în atât de multe state organizate diferit în atât de multe teatre și regiuni geografice diverse și răspândite.,

dintr-o perspectivă ușor diferită, la sfârșitul anilor 1980 și 1990, mulți istorici au avut un interes reînnoit în natura britanică a Războiului civil englez, văzând-o ca un element al războaielor Britanice sau războaiele celor Trei Regate din perioada 1637-1651 sau dincolo. Se subliniază repetat și intim inter-conexiunile dintre conflictele care au izbucnit în Scoția, Irlanda și Anglia și țara Galilor de-a lungul anilor 1637-42 și sugerează că probabil au avut cauze comune, un Britanic problemă sau probleme., Scoția, Irlanda și Anglia și țara Galilor au format un regat multiplu, fiecare cu propria sa istorie și tradiții foarte diferite și distincte, mecanisme judiciare și administrative, religie și societate, dar începând cu 1603, toate au fost conduse de un singur monarh. Când acel monarh s-a dovedit a fi nepăsător față de drepturile și căile distinctive ale regatelor sale componente și când a încercat brutal să impună schimbări religioase și o uniformitate religioasă mai mare în întreaga moștenire divizată religios, rezultatul a fost criza, prăbușirea și războiul., Cu toate acestea, unii istorici nu au fost pe deplin convinși de această linie Britanică, argumentând că, deși contribuțiile Scoției și Irlandei ajută, fără îndoială, la explicarea formei și calendarului coborârii în războiul civil, rezultatul în Anglia și țara Galilor a fost un război distinctiv englez și galez, deși unul cu multe conexiuni scoțiene și irlandeze, nu un singur conflict Britanic., Mulți susțin că trebuie să existe cauze engleze la războiul civil, că problemele interne ale limbii engleze și galeze trebuie să fi fost prezente și că doar diviziunile profunde din Anglia și țara Galilor pot explica de ce războiul civil a izbucnit acolo în vara anului 1642 și a durat o mare parte a deceniului.

în încercarea de a cântări ceea ce a cauzat războiul civil englez, este important să recunoaștem că diferitele linii de interpretare și explicație ar putea să nu se excludă reciproc., Este foarte posibil ca o serie de probleme și probleme să se reunească în declanșarea izbucnirii războiului, fiecare dintre ele având o pondere aproximativ egală și jucând un rol important în defalcare., În mod similar, diferite participanții au fost motivați să ia armele și să înceapă un război civil de ușor sau foarte diferite cauze – cauzele de defalcare de la centru, în 1642, care a condus elita politică de la Whitehall și Westminster să recurgă la arme, poate nu au fost la fel ca factorii care au condus provincial comunitățile să se împartă în grupuri beligerante sau care i-a motivat un număr mare de oameni obișnuiți să ia armele.

Ce rol a jucat Cromwell în toate acestea? Cât de mult a contribuit personal la provocarea războiului civil?, Ca Cromwell a jucat un rol semnificativ în europa centrală sau chiar administrația locală înainte de 1640 – a așezat în doar un singur parlament, care a 1628-9, în care el a fost un foarte minore și nesemnificative figura, și el niciodată nu a servit ca un județ JP sau deținute de birou de mare – el este în mare parte irelevantă pentru interpretări de războiul civil care subliniază cauze pe termen lung., Dacă războiul civil este văzut ca rezultat al problemelor politice, constituționale și religioase pe termen lung care datează din secolul al XVI-lea sau din tensiunile socio-economice pe termen lung și conflictele de clasă ale căror origini pot fi chiar pre-datate 1500, rolul personal al lui Cromwell și contribuția la coborârea în Războiul civil nu poate fi mai mult decât neglijabil., Cromwell ar putea fi un pic mai mare rol în linii de interpretare, cum ar fi cele avansate de către revizioniști în anii 1970 și 1980, care pune mai mare stres pe termen scurt cauzele și politice gafe făcute de ambele părți în anii anteriori 1642, dar chiar dacă această linie este urmată, Cromwell contribuție personală a fost aproape cu siguranță foarte mici.până la alegerea sa în parlamentele scurte și lungi din 1640, Cromwell a fost lipsit de experiență politică și nesemnificativ., El a pierdut într-o putere-luptă în țara sa natală, Huntingdon la începutul 1630 și a fost ferm pălmuit în jos, și în mai 1630 el ar fi vorbit pentru cei care solicită despăgubiri de la locale fen drenor jurul Ely (deși dovezile sunt departe de a fi clar), dar în general el nu vine peste ca un animal politic și-a avut niciodată putere sau influență în europa centrală sau locală. Încă în timpul programului de doi ani de Lung Parlamentului, 1640-42, Cromwell nu iasă în evidență ca fiind surprinzător de activ și vizibil în Casă., Cu siguranță nu a fost unul dintre liderii afacerilor și evenimentelor parlamentare – nu a fost unul dintre principalii critici ai guvernului regal pe care Charles a încercat să – l aresteze în ianuarie 1642-și uneori lipsa sa de experiență și o anumită naivitate l-au dezamăgit, ducând la o serie de gafe jenante și eșecuri direcționate greșit. Dar având în vedere lipsa sa de experiență până la 1640 și aparenta sa obscuritate când și-a luat locul în Parlamentul lung, recordul său este impresionant și oarecum surprinzător., El a fost un critic proeminent al unor aspecte ale guvernului regal și ale Bisericii, frecvent a fost numit în comitete și a acționat ca povestitor în diviziuni sau ca mesager al Camerei Lorzilor și a prezentat petiții importante din partea unor persoane sau comunități., Potrivit surselor, el a ajutat să elaboreze un proiect de Lege care vizează eliminarea completă a episcopiei, s-a mutat a doua lectură un proiect de Lege pentru anual parlamentelor (care, modificate, în cele din urmă a devenit Trienale Act), și el a fost proeminent în mișcări parlamentului de a numi tutori pentru Prințul de Wales și pentru Contele de Essex pentru a fi numit comandant al miliției prin Ordonanță, mai degrabă decât prin Act al Parlamentului, eliminând astfel nevoia de a căuta și de a obține aprobarea regală., În 1641 el a cerut urmărirea penală a celor presupuși implicați în comploturile armatei, iar în 1641-2 a fost deschis în susținerea unui răspuns viguros, armat, nu numai la rebeliunea Irlandeză, ci și la alte conspirații Catolice din țară și din străinătate.istoricii interpretează rolul proeminent și vizibil al lui Cromwell în timpul deschiderii a doi ani de Parlament lung în moduri diferite., Pentru unii, acesta este primul semn al lui Cromwell self-made crește de la obscuritate la faima, argumentând că în urma lui convertire religioasă, la un moment dat în timpul 1630, el a avut o dorință arzătoare de a căuta reformă în biserica și statul deopotrivă și, crezând că a fost voia lui Dumnezeu, el a câștigat încrederea și energia de a conduce el însuși și alții înainte, în urmărirea acestor obiective., Pentru alții, obscuritatea lui Cromwell în 1640 a fost supra-jucat și este cel puțin în parte iluzorie, pentru că de atunci el a fost aliat prin căsătorie, rudenie sau prietenie la un număr de mult mai experimentat, critici importante și proeminente ale guvernului regal, care a stat în Parlamentul lung, inclusiv John Pym, John Hampden și Oliver St John în Commons și Bedford, Warwick și Saye și Sele în Lorzii. Din primele zile ale Parlamentului lung, Aceste alianțe i-au oferit lui Cromwell o poziție și o reputație mai mare decât ar merita propria sa poziție socială sau experiența politică anterioară., Pornind de la aceasta, unii istorici au sugerat că Cromwell a fost folosit în mod deliberat de unii sau de toți acești politicieni mai proeminenți și mai experimentați, că îl angajau pe Cromwell ca agent pentru a zbura zmee pentru ei, pentru a da o aerisire politicilor și inițiativelor care ar putea fi urmărite dacă ar câștiga suficient sprijin.în vara anului 1642, când luptele politice au dat loc pregătirii armate pentru război, Cromwell a fost cu siguranță unul dintre acei membri ai Parlamentului și ai elitei politice care susțineau ferm cauza parlamentară și care erau dispuși să se ridice și să fie numărați., La începutul și mijlocul lunii August 1642, înainte ca războiul să fi fost declarat oficial de rege, Cromwell sa întors în zona sa de origine și cu o trupă de cai nou-crescuți a ajutat la asigurarea orașului și castelului Cambridge și a revistei sale pentru Parlament. În Cambridge, el a împiedicat, de asemenea, o parte dintr-un lot de plăci de colegiu să fie trimis pentru utilizarea regelui., Cromwell a fost singurul DEPUTAT pentru a fi luat acest fel de fizică, armate poziție, singurul membru al aterizat de elita pentru a fi pus culorile la catarg în acest fel, dar la această etapă, doar o mică minoritate dintre cele mai curajoase, comise de parlamentari au fost pregătiți să acționeze în acest mod. Acțiunile lui Cromwell în Cambridge în August 1642 servesc ca o măsură vizibilă a curajului său personal și a angajamentului său față de cauză, dar nu au contribuit în mod semnificativ la provocarea și începerea Războiului civil englez., Indiferent de linia pe care o luăm în acea controversă istorică aprig disputată și nerezolvată, rolul personal, poziția și acțiunile lui Cromwell au jucat cel mult cea mai mică parte în problemele și tensiunile, în evoluțiile și succesiunea evenimentelor, care au provocat războiul civil englez.